о поставках материалов и оборудования для строительства газопровода Уренгой - Западная Европа и т.д. Впрочем, нужно иметь в виду, что подобного рода дискриминационные меры способны привести и приводят к правовым спорам, порождающим судебные процессы в зарубежных судах.
Специфические затруднения, которые испытывают исследователи многих отраслей и институтов американского права, порождает федеративное устройство страны, где наряду с центральными учреждениями власти и управления действуют учреждения на уровне штатов. Отсюда так называемый дуализм судебной системы, т.е. параллельное существование разветвленной сети органов федеральной юстиции и обособленных органов юстиции в каждом из пятидесяти штатов, причем нельзя обнаружить даже двух тождественных структур судоустройства. Аналогична ситуация в области гражданского процессуального права. Поэтому весьма актуальна проблема определения границ предмета изучения. Иначе неизбежны путаница, нагромождение подробностей, дублирование, размывание главных направлений анализа.
Довольно ясно, что надлежит исследовать производство в федеральных судах, которое исторически складывалось под влиянием законодательства штатов и, напротив, оказывало на него сильное обратное влияние. Такой двусторонний обмен продолжает существовать и поныне, способствуя известной унификации процессуальных конструкций. Кроме того, эти суды рассматривают много крупных гражданских дел и споры с участием иностранных граждан, юридических лиц или государств.
Но здесь нужны некоторые уточнения. Центральными органами федеральной юстиции выступают суды районные (или окружные), апелляционные, Верховный суд США. Кроме них есть специализированные учреждения правосудия: Суд по внешней торговле, Претензионный суд, Федеральный окружной апелляционный суд, Временный чрезвычайный апелляционный суд*(209). Подведомственность каждого из них ограничена и сведена к рассмотрению юридических вопросов, возникающих из правоотношений специфического характера. Отсюда
своеобразные черты процедуры. Поэтому при разработке основных проблем американского гражданского процесса ориентиром целесообразно избрать порядок деятельности инстанций, наделенных широкой компетенцией, раскрывая особенности практики специализированных судов лишь по мере необходимости.
Однако и в судах общей компетенции нет единообразного режима разбирательства всех без исключения правовых конфликтов. Для отдельных категорий споров установлены большие или меньшие отступления от стандартной процедуры. Например, изданы предписания, касающиеся дел о банкротствах, существуют дополнительные правила разбирательства морских дел и т.д. Очевидно, что такого рода детали изложить в работе ограниченного объема немыслимо.
Итак, путеводной нитью должен служить типовой регламент деятельности главных звеньев федеральной юстиции. Такой подход рационален, поскольку в указанном порядке разрешается большинство гражданских споров по поводу многочисленных контрактов, причинения вреда и др. Основные институты процесса играют решающую роль и при разбирательстве любых других видов гражданских дел (банкротства и т.д.).
Изложенные соображения помогают наметить круг источников федерального процессуального права, которым нужно уделить главное внимание. Это - Конституция США 1787 г., разд. 28 Свода законов США, именуемый "Судоустройство и судопроизводство". Федеральные правила гражданского процесса для районных судов США 1938 г., Федеральные правила апелляционного производства 1967 г., Правила процедуры Верховного суда США 1980 г., а равно соответствующие ведущие прецеденты. Напротив, анализ нормативных актов, закрепляющих специфические черты деятельности специализированных учреждений юстиции*(210), должен иметь место только тогда, когда такие черты вызывают особый интерес.
Трудной проблемой является определение направления и контуров исследования гражданского процесса в судебных органах штатов США. Даже американские теоретики права не
пытаются дать в какой-либо единой работе законченное изложение судопроизводства во всех штатах, очевидно, прежде всего по причине физической невозможности охватить необъятное. Количество первичной информации возрастает не только из-за большого числа штатов со своеобразными структурами учреждений юстиции, но еще и потому, что каждый штат имеет несколько типов судов первых и апелляционных инстанций с неодинаковыми регламентами; варьируются также формы рассмотрения отдельных категорий дел (семейных, наследственных и др.).
Тем не менее, необходимость изучения процессуального права штатов диктуется, по меньшей мере, двумя мотивами. Во-первых, нормы штатов применяют и учитывают в определенных ситуациях федеральные органы правосудия, во-вторых, суды штатов рассматривают большую часть (не менее 80%) гражданских дел. Но какой штат (или штаты) взять за основу? Из ряда соображений вытекает, что это должен быть штат Нью-Йорк. Он занимает важное место в американской экономике, а главное, издавна играет роль лидера в развитии процессуального законодательства. Достаточно напомнить, что именно здесь в 1848 г. был утвержден первый на территории США ГПК, послуживший эталоном для большинства остальных штатов при разработке ими аналогичных кодексов. Последующие значительные новеллы, осуществлявшиеся в этом штате, тоже нередко заимствовались. Они влияли и на федеральное законодательство. Ориентация на право штата Нью-Йорк не исключает освещения своеобразных и интересных форм деятельности судов иных штатов, особенно таких крупных, как Калифорния, Техас и др.
Конечно, при изучении процессуального права штатов в фокусе внимания должны быть институты, регулирующие порядок рассмотрения типичных гражданских дел в тех судах, которые составляют основу системы юстиции. Затрагивать деятельность низших судов ограниченной юрисдикции, выступающих под наименованиями мировых, муниципальных, малых исков и т.п., в настоящей работе нет необходимости, поскольку процедура здесь строго не регламентирована, многое
зависит от усмотрения судей. Соответственно в число подлежащих изучению источников права штатов войдут такие ведущие нормативные акты, как Законы и правила гражданского процесса штата Нью-Йорк 1962 г., ГПК Калифорнии 1872 г. и др., наряду с прецедентами по применению содержащихся в них норм. Другие источники будут подвергнуты лишь ограниченному анализу.
Наконец, о структуре работы. Схема раскрытия избранной темы непосредственно зависит от хода производства, т.е. диктуется внутренней логикой его поступательного движения. Американские авторы обычно указывают, что гражданский процесс по первой инстанции складывается из предъявления иска, обмена состязательными бумагами, раскрытия доказательств, досудебного совещания судей с адвокатами, судебного заседания с вынесением вердикта присяжными и решения судом*(211). Группировка названных элементов позволяет считать основными этапами предъявление иска и подготовку дела к рассмотрению, судебное разбирательство, постановление вердиктов и решений. Следовательно, необходим последовательный анализ совершаемых на этих этапах заинтересованными лицами и судьями процессуальных действий.
Глава 1. Обращение в суд и подготовка дела к судебному разбирательству
§ 1. Предъявление иска
Обращение заинтересованного лица к органам юстиции США за защитой нарушенных гражданских прав осуществляется путем подачи искового заявления (complaint). Таков первый шаг, который может привести к длительной и дорогостоящей тяжбе. Для американского законодательства, судебной практики и процессуальной теории характерна трактовка искового заявления как части процедуры, именуемой обменом состязательными бумагами (pleading). Другим ее обязательным
элементом выступают письменные объяснения ответчика (defence или answer). Вопросы формы и содержания всех этих документов регулируются нередко одними нормами законодательных актов (см., напр., ст. 8 Федеральных правил гражданского процесса для районных судов США*(212)), ученые-юристы анализируют их совместно в обособленных разделах учебных курсов и монографий. Тем не менее, исковое заявление имеет свои неповторимые черты.
Заявление, адресуемое федеральному суду, должно, прежде всего, содержать обоснование его компетентности рассматривать данное дело; причем следует указывать соответствующую норму закона (ст. 8 ФПГП)*(213). За исключением случаев, когда речь идет о различном гражданстве конфликтующих субъектов (§ 1332 разд. 28 Свода законов США), необходимость такого рода указания означает возложение на сторону обязанности юридически квалифицировать спорные взаимоотношения. Без помощи опытного адвоката успешно разрешить эту задачу трудно.
Законодательство штатов, как правило, формально не заставляет истцов мотивировать выбор места разбирательства спора, поскольку считается, что суды штатов наделены общей компетенцией. Но это мнимое упрощение, поскольку при определении надлежащего суда для конкретного дела нужно учитывать многочисленные и сложные нормативные предписания относительно подведомственности, судоустройства, предметной и территориальной подсудности*(214).
К тому же в ряде случаев имеет место недостаточно четкое регламентирование законодательством компетенции различных судебных инстанций, существует перекрещивающаяся юрисдикция, допускается выбор истцом форума для рассмотрения спора. Это усложняет ситуацию и расширяет возможности для тактических уловок и маневров адвокатов. Адвокаты учитывают такие факторы, как профессиональная квалификация и личные предубеждения или даже предрассудки судей, характер правил процедуры для судов отдельных категорий и свою в них осведомленность, степень загрузки конкретного звена судебной системы и сроки длительности