наделяет органы юстиции правом концентрировать и совместно разрешать все спорные вопросы между заинтересованными лицами, избегая множественности процессов. Цель - добиться хотя бы некоторого сокращения расходов, времени, усилий и тем самым несколько затушевать изъяны буржуазного правосудия.
Контрпритязание вполне самостоятельно по характеру. Английское право наделяет ответчика широкими возможностями для предъявления встречного иска. Его основание, предмет, содержание и объем защиты могут совершенно не зависеть от иска первоначального. Например, лицу, желающему получить с другого убытки от причинения вреда, противостоит требование об исполнении какого-либо договора в натуре или о возмещении ущерба от его неисполнения да еще на значительно большую сумму, чем иск из деликта. Обвинению в клевете можно противопоставить аналогичное обвинение, хотя бы один эпизод был отделен от другого временем и пространством. Однако суд, признав, что совместное рассмотрение направленных друг против друга притязаний затруднит или затянет производство либо причинит иного рода неудобства, может предписать провести отдельное разбирательство требования ответчика к истцу.
Самостоятельность встречного иска означает распространение на него норм, регулирующих нормальное производство по гражданским делам, только первоначальный ответчик занимает место истца, а истец - ответчика. Так, возможно рассмотрение встречного иска в упрощенном порядке, если против него не выдвинуто достаточных возражений (ст. 5 разд. 14 ПВС), или в особом порядке, установленном для случаев, когда противник не дает объяснений по делу (ст. 8 разд. 19 ПВС). При столкновении в едином производстве двух требований оно может завершиться единым решением или двумя решениями по каждому требованию отдельно. Выбор варианта зависит от дискреционного усмотрения суда. Ответчиком по встречному иску всегда должен выступать первоначальный истец. Но если имеет место активное соучастие, таким ответчиком может быть один из нескольких истцов или каждый из них по различным основаниям. Более того, допустим
встречный иск к истцу и другому субъекту, который до сих пор не участвовал в процессе. Нужно только, чтобы по отношению к обоим этим лицам существовало предположение об их солидарной, долевой или альтернативной ответственности перед автором встречного иска. Например, член товарищества начинает дело о возврате ему его собственных денег, одолженных кому-либо. А должник предъявляет к такому кредитору требование, вытекающее из заключенного контракта с товариществом в целом, и привлекает остальных компаньонов.
Встречный иск имеет перед зачетом известные преимущества. Зачет разделяет судьбу первоначально заявленного требования. Встречный же иск будет рассмотрен независимо от того, что основное притязание уже разрешено, оставлено без движения, производство по нему приостановлено или прекращено.
С помощью встречного иска лицо иногда добивается результатов, которые были бы недостижимы, если бы оно предъявило то же самое требование для самостоятельного разбирательства. Например, когда субъективное право погашено давностью, его обладателю нет смысла возбуждать гражданское дело. Но, оказавшись в положении ответчика, он может это свое право противопоставить притязанию истца*(201). Или еще один пример. Не всегда есть возможность вручить копию вызова в британский суд иностранному гражданину или компании, находящимся за пределами Англии (разд. 11 ПВС). Но после того, как они сами начали процесс перед английским судом, против них ответчик всегда может предъявить встречный иск*(202).
Встречный иск и зачет в отношении английского государства (короны) принципиально допустимы, однако с рядом ограничений, предусмотренных ст. 6 разд. 77 ПВС. Эти действия невозможны, когда от имени государства предъявлено требование о взыскании недоимки по налогам или штрафа. Равным образом нельзя делать содержанием встречного иска или зачета требование о возврате излишне начисленного налога или неправильного штрафа. Ответчику, желающему использовать указанные процессуальные формы, в двух случаях
надлежит получить разрешение суда: а) если в интересах государства действует учреждение, к которому встречный иск или зачет прямого отношения не имеют, и б) если от лица короны выступает генеральный атторней. Это остатки тех преимуществ, которыми было еще недавно наделено английское государство как участник гражданских процессов.
Согласно известному положению международного права иностранное государство нельзя привлекать в качестве ответчика без ясно выраженного на то согласия его компетентных органов. Это так называемый судебный иммунитет государства, непосредственно вытекающий из принципа суверенитета. Английская юстиция соблюдает указанное положение довольно последовательно в случаях, когда речь идет о прямом предъявлении исков к иностранным государствам*(203). Но в отношении встречного иска и зачета вопрос решается иначе. Если в суде Англии иностранным государством начато гражданское дело, то ответчик управомочен осуществлять защиту путем зачета и встречного иска при условии, что они вытекают из того же правоотношения и истребуемая по встречному иску сумма не превышает размера первоначального требования,
Несмотря на указанные ограничения, практика английской юстиции в отношении встречных исков и зачетов нарушает принцип судебного иммунитета иностранного государства. Это одно из проявлений существующей в империалистических странах тенденции к сокращению рамок действия данного принципа, особенно усилившейся после выхода на международную арену Советского Союза, который ведет коммерческие дела на началах государственной монополии внешней торговли*(204).
Проблемы понятия процессуального права, его источников и основных начал, участников гражданского дела, судебных доказательств и иска являются главными элементами общей части курса гражданского судопроизводства. Роль этих институтов исключительно велика. Составляющие их нормы действуют на всех этапах разбирательства и разрешения гражданско-правовых споров, определяют характер и
содержание конкретных форм, методов, особенностей судебной процедуры. Надлежащее изучение указанных проблем дает возможность уверенно ориентироваться в вопросах, касающихся движения гражданского процесса, начиная от его возникновения и до исполнения вынесенного судом решения.
Гражданский процесс США
Введение
Органы юстиции США, как и других империалистических государств, выполняют свои главные задачи в области осуществления правосудия по гражданским делам путем рассмотрения таких дел с вынесением решений по существу конфликтов или урегулированием юридических споров иными установленными методами. Анализ с классовых позиций деятельности американских судов позволяет отнести к числу этих задач охрану частной собственности, капиталистического экономического оборота, угодного господствующей верхушке правопорядка, идеологическую обработку населения с целью внедрения в сознание людей уважения к институтам буржуазного строя. Следовательно, защищаются конкретные и реальные ценности буржуазного мира, а не эфемерная "справедливость", "права человека" вообще или прочие столь же неопределенного содержания объекты, как бы настойчиво ни выдвигали их на первый план пропагандисты "западного" образа жизни.
Определение целей юстиции крупнейшей империалистической державы имеет большое значение. Но важно также знать формы, приемы, уловки, используемые для реализации основных функций правосудия, а равно для маскировки его антинародной сущности демократическими лозунгами. На современном этапе между диаметрально противоположными мировыми общественными системами идет неутихающая идеологическая борьба. "В борьбе двух мировоззрений не может быть места нейтрализму и компромиссам. Здесь нужна высокая политическая бдительность,
активная, оперативная и убедительная пропагандистская работа, своевременный отпор враждебным идеологическим диверсиям"*(205).
Исследование социалистической правовой теорией механизма деятельности судебных органов США в плане раскрытия их истинного предназначения вполне оправдано и отвечает задачам, поставленным перед социалистической общественной наукой XXVI съездом КПСС*(206).
Необходимо также подчеркнуть, что изучение гражданского судопроизводства буржуазных стран диктуется конкретными практическими нуждами. Согласно ст. 28 и 29 Конституции СССР
Советский Союз основывает свою внешнюю политику на принципах мирного сосуществования государств с различным социальным строем и сотрудничества между ними. Расширение контактов в областях экономики, транспорта, науки, культуры, спорта, туризма не обходится без юридических споров, вытекающих из контрактов, причинения вреда, наследования, нарушения прав авторов, изобретателей и др. Споры, которые их участники не смогли уладить, поступают в суды или арбитражи. Выбор места рассмотрения дела зависит от национального законодательства, международных соглашений или договоренности сторон*(207).
Таким образом, за рубежом возникают процессы, непосредственно или косвенно затрагивающие материальные интересы Советского государства, его организаций, граждан. Ведение такого рода процессов или наблюдение за их движением невозможно без достаточной информации относительно норм судопроизводства и практики органов юстиции соответствующих государств. Все это целиком применимо и по отношению к США*(208).
В последние годы, и особенно после прихода к власти администрации президента Рейгана, американское правительство, используя надуманные предлоги, осуществляет политику сокращения экономических, культурных, научных, спортивных и других связей между СССР и США. Достаточно указать на попытки сорвать XXII Олимпийские игры в Москве, запрещение фирмам и компаниям выполнять торговые договоры