объективно существует как исторический тип буржуазный гражданский процесс, которому противостоит процесс социалистический.
Корни юридической надстройки (и любой ее части) каждой общественной формации уходят в глубину экономического базиса. Однородность сущности базисных явлений капиталистического строя есть главная причина формирования права обособленного типа, одну из отраслей которого составляет буржуазное гражданское процессуальное право. Но кроме экономических, имеются еще производные от них факторы надстроечного порядка, непосредственно обеспечивающие фактическое, хотя и замаскированное внешним многообразием деталей, сходство главных элементов буржуазной юстиции. Речь идет о принципах ее организации и деятельности, которые изучает юридическая теория.
Конечно, ошибочно полагать, будто принципы судопроизводства есть условные технические категории. Напротив, они вполне реальны и пронизаны классовым духом, что пытается отрицать буржуазная юридическая теория. Принципы работы буржуазной юстиции нельзя также трактовать как понятия, закрепляющие всеобщую справедливость, процессуальный демократизм, гарантирующие каждому человеку одинаковую с любыми другими лицами возможность судебного успеха.
В советской юридической науке нет единодушного толкования содержания термина "принципы процесса". Их определяют по-разному: нормы более широкого содержания, основные положения, руководящие начала, качественные особенности, закрепленные законами руководящие идеи. Наиболее аргументированным представляется мнение о принципах, как правовых взглядах*(80). Естественно, когда речь идет о буржуазном гражданском судопроизводстве, имеются в виду идеи класса капиталистов, а не трудящихся.
Юридические идеи идут впереди права. Это верно логически, а также подтверждено историей возникновения и развития буржуазного общества. Более нагляден, как и в ряде других отношений, пример Франции - страны, давшей миру
классические образцы исторического прогресса. Еще до начала революции 1789 г. французские просветители, философы, идеологи, учитывая интересы рвавшейся к власти буржуазии, разработали общую политическую платформу "третьего сословия". Ее неотъемлемой частью были положения о желательных формах организации и деятельности гражданских судов. Резкая, образная, ядовитая критика феодальной юстиции сопровождалась требованиями осуществлять правосудие на базе равноправия сторон, состязательности, свободной оценки доказательств, устности, гласности и т.д.
Торжество революции 1789 г. привело к созданию механизма буржуазного государства, одной из главных частей которого стали суды. Одновременно шло формирование буржуазного права, в том числе процессуального. В 1806 г. был утвержден ГПК Франции, который хотя и считался наиболее архаичным из всей серии наполеоновских кодексов, тем не менее, начал успешно служить новому господствующему классу - капиталистам. Победа дала этому классу возможность материализовать свои идеи, взгляды, или принципы, т.е. образовать соответствующие им юридические институты и нормы.
Внешне в Англии развитие шло иначе. Классики марксизма-ленинизма неоднократно отмечали компромиссный, половинчатый характер английской революции, реформистские наклонности буржуазии этой страны с ее стремлениями к консервации традиций. Ф. Энгельс отмечал: "В Англии преемственная связь между дореволюционными и послереволюционными учреждениями и компромисс между крупными землевладельцами и капиталистами нашли свое выражение в преемственности судебных прецедентов, равно как в почтительном сохранении феодальных правовых форм"*(81). Чехословацкий юрист И. Чапек правильно констатирует: "В то время как в большинстве капиталистических стран буржуазное право отделено от феодального четким рубежом революции или кодификации, английское право постепенно развивалось из феодальных правовых институтов"*(82).
Итак, принципы буржуазного гражданского процессуального
права есть наиболее значительные юридические идеи, взгляды господствующего класса на основы деятельности органов юстиции по разбирательству и разрешению гражданских дел. Эти идеи ныне закреплены юридическими нормами и осуществляются на практике. Принципы - не застывшие категории. Под влиянием новых экономических и политических условий жизни общества они развиваются, наполняются иным содержанием, что накладывает отпечаток на осуществление правосудия.
2. Какова же взаимосвязь между принципами гражданского судопроизводства и конкретными формами буржуазного процессуального права и деятельностью буржуазных судов?
Прежде всего, с учетом принципов складывается и окончательно формируется буржуазное процессуальное право. В развитых капиталистических государствах эта историческая задача уже выполнена, хотя и не везде с одинаковой решительностью. ГПК Франции 1806 г. при всех его недостатках и заимствованиях из ордонансов Людовика XIV тем не менее быстро нормативно закрепил взгляды буржуазии на суд и процесс. В Англии же вследствие ранее изложенных причин это дело растянулось на два века. Сложившаяся при феодализме громоздкая машина судов общего права, справедливости, церковных, использовавших разнородные процедуры, продолжала двигаться по инерции, загораживая дорогу новым формам. Лишь с 30-х годов XIX в. от нее начали постепенно отваливаться наиболее ветхие элементы, явно мешавшие прогрессу. Вероятно, нужно считать, что только после реформ 1873-1875 гг. английское судоустройство и процессуальное право очистились от многих феодальных наслоений, догнали свое время, более точно стали отражать соответствующие юридические идеи буржуазного общества.
Но даже максимально полное закрепление действующими юридическими нормами принципов гражданского судопроизводства нельзя расценивать как самоликвидацию последних. Доминирующие правовые взгляды есть неотъемлемая часть надстройки. Более того, они являются чутким прибором, улавливающим изменения условий,
конъюнктуры, ритмов жизни общества. Развитие принципов обычно приводит к изменениям правил судебной деятельности. Сначала меняются принципы, затем - право, а не наоборот.
В Англии монополизация экономики, умножение функций и власти государственного аппарата для борьбы с активизирующимися трудящимися массами все более расшатывают традиционный взгляд, согласно которому британский суд нейтрален и пассивен. В результате его полномочия расширяются, и главное, расширяется круг вопросов, которые суд разрешает по собственному усмотрению. Законодательство же ограничивается малообязывающим указанием на то, что усмотрение должно быть справедливым.
Для судебной практики принципы гражданского процесса также немаловажны. Они дают органам юстиции возможность находить ответы на вопросы, которые прямо не регламентированы законодательством и прецедентами, заполнять имеющиеся в нормативных материалах пробелы. Конечно, если брать высшие судебные инстанции Англии, то их решения, ликвидирующие такие пробелы, сами становятся актами нормотворчества. Но с отсутствием норм приходится сталкиваться также судам, чьи постановления вообще не считаются прецедентами или обязывают лишь нижестоящие звенья юстиции. Здесь выручает знание основных идей, цементирующих процедуру рассмотрения гражданских дел.
Срок применения прецедента зависит не только от издания новых статутов или подзаконных актов. Прецедент выходит из употребления, как только перестает соответствовать духу времени, т.е. ушедшим вперед принципам. Суды по различным мотивам отказываются его использовать и, в конце концов, предают забвению. Это специфическая черта англосаксонской юридической системы.
Наконец, руководящие идеи гражданского судопроизводства обеспечивают надлежащее толкование и применение процессуальных норм. Естественно, толкование в конкретных случаях ведется так, чтобы гарантировалась защита интересов господствующих классов, чтобы форма не мешала достижению истинных целей правосудия. Иное толкование старых норм и
институтов судопроизводства (а не издание новых норм, соответствующих изменившимся взглядам) приводит к фактическому изменению их реального содержания, позволяя, когда это нужно, поддерживать видимость традиционной устойчивости или долговечности старых порядков. Так, при капитализме сохранялись категории феодальной юстиции, а к условиям империализма приспосабливают конструкции XIX в.
Реалистическая школа права, требующая раскрепостить суд, освободить его от сковывающих рамок процедуры и дозволить самому намечать пути рассмотрения конкретных споров, вовсе не передает решение любых вопросов на бесконтрольное, ничем не мотивируемое, абсолютно личное усмотрение судей. Ее сторонники имеют в виду буржуазного судью, который должен руководствоваться идеями буржуазного правосудия и неизменно проводить их в жизнь. Значит, теория поощряет произвол, наносящий ущерб демократии, но не интересам господствующей верхушки.
3. В юридической литературе есть немало различных точек зрения по вопросу о том, каковы общее количество принципов судопроизводства, наименование, черты каждого из них. Такими принципами целесообразно считать лишь идеи, которые пронизывают от начала до конца весь процесс или, по крайней мере, его центральные стадии.
Трудность или, точнее, своеобразие исследования основных начал гражданского правосудия Англии заключается в том, что данная тема относится к разряду проблем, не привлекавших большого внимания английских юристов. Учебные пособия, курсы, руководства по гражданскому процессу специального места принципам не отводят. Налицо еще одно доказательство неприязни к теоретическим изысканиям широкого плана.
Незачем особо выделять принципы гражданского судопроизводства конкретно Англии, так как право этой страны, несмотря на значительную специфику конкретных форм, целиком строится на юридических идеях эксплуататорского общества, а они единообразны во всех империалистических государствах. Однако некоторые индивидуальные черты отдельных принципов деятельности английской гражданской юстиции заслуживают