Роспуском II Думы 3 июня 1907 г. завершился определенный этап в ро с- сийской истории, во время которого либеральная буржуазия, оформившись организационно и идейно, пыталась продемонстрировать силу и оказать влияние на экономическое и политическое переустройство России. Однако все ее попытки оказались безуспешными, так как демонстрируя свою оппозиционность, она одновременно шла на сотрудничество с самодержавием.
Партия кадетов, которая олицетворяла замысли либеральной буржуазии, так и не смогла реализовать свои программные задачи направить Россию по капиталистическому пути, создать парламентскую конституционную монархию английского типа, сформировать правовое государство.
Несмотря на противоречивость, а также утопичность их программных положений, предполагавших сотрудничество и мирное соглашение народа с царизмом, рабочего с заводчиком, крестьянина с помещиком, роль кадетских идей имело определенное значение. Они, во всяком случае, пытались внести демократические изменения в жизнь России, направить ее по эволюционному пути развития без существенных потрясений.
Выборы в III Государственную думу проходили в соответствии с новым избирательным законом, обнародованном 3 июня 1907 г. Он предусматривал сословные выборы. Причем число выборщиков от буржуазии и помещиков по новому положению значительно увеличивалось. Права рабочих и крестьян, а также мелкобуржуазных элементов были значительно урезаны и соответственно значительно сокращено от них количество выборщиков.
Избирательная кампания в III Государственную думу, проведенная летом и осенью 1907 г. дала такие результаты, на которые и рассчитывало царское правительство. Интересы дворянства представляла почти половина депутатов. Остальные места распределились между представителями от духовенства, купцов, крестьян, мещан. Рабочих представляли всего 11 человек из более, чем 450 депутатов. Соответственно и партии преобладали те, которые намерены были тесно сотрудничать с царским правительством. Ведущее положение было закреплено за октябристами. Пост председателя III Государственной думы занимали исключительно представители этой партии: Хомяков Н.А., Гучков А.И., Родзянко М.В.
Особенностью партии октябристов было то, что она одновременно являлась и либеральной, и правой. Выступая за предотвращение в будущем революции, они добились от правительства согласия на развитие конституционного строя и проведение целого ряда реформ. Все это не мешало им сотрудничать с правыми партиями, которые имели достаточно большое количество мест в Думе и которые не признавали за Думой законодательную функцию, намереваясь всячески препятствовать проведению каких-либо реформ. Главная их задача заключалась в том, чтобы укрепить ослабевшее положение дворянства.
В результате в III Государственной думе сложилось 2 большинства. Когда рассматривались консервативные проекты, октябристы смыкались с правыми и националистами, а когда голосовали за буржуазные проекты, те же октябристы
36
солидаризировались с кадетами. Существование двух блоков – октябристскокадетского и право-октябристского давало возможность Председателю правительства П.А. Столыпину лавировать между крупной буржуазией и помещиками. Только таким путем ему удалось добиться принятия Думой своей аграрной реформы.
В отличие от предыдущих составов III Государственная Дума просуществовала весь отведенный ей законом срок – 5 лет и завершила свою работу в ию-
не 1912 г.
Осенью 1912 г. проходили выборы в IV Государственную думу. Она будет работать до 1917 г. По своему партийному составу она почти ничем не отличалась от предыдущей. В ней также действовало 2 большинства : октябрист- ско-кадетское и право-октябристское. Новое заключалось в том, что настроения политических лидеров даже этих партий, а также в целом буржуазии значительно «полевели». И в предвыборной кампании, и в ходе работы Думы все чаще звучали высказывания о принятии конституции. Даже правые депутаты позиционировали себя, как сторонники конституционного строя. А кадетские депутаты выступили с инициативой принятия законов о свободе союзов, о всеобщем избирательном праве. Однако все это оставалось на уровне предложений. Реформировать политическую систему и принять конституцию так и не удалось.
Оценивая первый опыт российского парламентаризма, следует сказать, что деятельность Думы вряд ли можно назвать эффективной. Она была огран и- чена антидемократическими нормами и антидемократическим законом о выборах. Все, что ей удалось, так это утвердить открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, установить контроль за действиями властей и государственными финансами, предоставить трибуну для выступлений с обличением правящей верхушки. Безусловно, это способствовало активизации политической деятельности народа, его политическому просвещению, развитию демократических традиций.
Дума стала центром политической легальной борьбы. Именно здесь проявлялись ошибки, просчеты, заблуждения в тактике той или иной партии, становились ясными их истинные намерения.
Но в целом, Дума оказалась не готовой к реформаторской деятельности. Правительство, создав третьеиюньскую политическую систему, с самого начала обрекло Думу на провал. Она могла плодотворно работать лишь при определенных условиях: если в верхах есть согласие и если в обществе царит гражданский мир. Ни того, ни другого в стране создать не удалось. Революционные преобразования становились неизбежными.
Не спасли ситуацию и реформы П.А. Столыпина. А надежды на них возлагались большие. Тем более, что обстановка в России после подавления Декабрьского вооруженного восстания в Москве в 1905 г. складывалась не простая. Казалось бы, революционное движение пошло на спад. Произошла перегруппировка политических партий в пользу правительственного и либерально-
37
го лагерей. Революционные идеи большевистской части РСДРП и партии эсеров больше не доминировали в обществе. И, тем не менее, они продолжали отстаивать свои программные установки.
Особую активность проявляли большевики. Они по-прежнему призывали к борьбе за свержение самодержавного строя, за перерастание буржуазнодемократической революции в революцию социалистическую. Большевики звали массы браться за оружие, организовывать политические стачки, бойкотировать учреждения, создаваемые Государственной думой, неповиноваться властям. А в противовес царскому Манифесту от 3 июня 1907 г., по которому была распущена II Государственная дума и изменялся закон о выборах в пользу помещиков и крупной буржуазии, большевики обратились со своим воззванием к гражданам России, где говорилось о необходимости продолжения упорной и беспощадной борьбы, и не останавливаться ни перед какими-либо трудностями и неудачами.
Однако все эти революционные призывы не нашли отклика в обществе. Обусловлено это было, с одной стороны, усталостью масс от борьбы, а, с другой стороны, карательными мерами правительства.
Что касается меньшевистской части РСДРП, то в новых условиях она кардинально изменила свою позицию. Не отказываясь в принципе от буржуаз- но-демократической революции, меньшевики не считали ее необходимой на тот момент. Огромное воздействие на них оказал созыв Государственной думы. По их мнению, произошедшие изменения в политическом строе России позволяли рассчитывать на последующие буржуазно-демократические преобразования. А по существу они примкнули к сторонникам реформаторского курса.
Остальные же партии или являлись ярыми сторонниками действовавшего режима, или сотрудничали с ним ради установления спокойствия и порядка в стране.
Казалось бы, в этих условиях самодержавию уже ничего не угрожало. Однако наиболее дальновидные политики понимали, что для предотвращения нового социального взрыва необходимо смягчить экономические и социальнополитические факторы, вызвавшие 1-ую русскую революцию в стране. Для этого требовалась реорганизация многих сторон жизни общества и, в первую очередь, решение крестьянского вопроса. В стране началась волна реформ, основанных на соглашении между самодержавием и крепнущими буржуазными элементами.
Их инициатором и стал П.А. Столыпин. Он занял пост председателя Совета министров в июле 1906 г. после роспуска I Государственной думы. П.А. Столыпин, будучи убежденным монархистом и потомственным дворяниномпомещиком, все же осознавал насущность преобразований в экономической и общественной жизни России. Безусловно, задумывая реформы, он стремился к укреплению мощи России, но России буржуазно-помещичьей и монархической.
38
Центральное место в программе реформ Столыпина занимала аграрная реформа. Главной ее задачей являлось разрушение крестьянской общины, выделение слоя зажиточных крестьян, которые должны были стать опорой самодержавия. По указу 9 ноября 1906 г. каждому крестьянину предоставлялось право выйти из общины, закрепить свой надел – отруб – в личную собственность. Он мог переселиться и за пределы села или деревни на хутор. Крестьянам предоставлялось право продать, заложить свой надел или наоборот дополнительно купить землю. Ссуду для покупки земли давал Крестьянский банк. Образование хуторов и отрубов должно было способствовать быстрому выделению зажиточной части крестьянства, которая и стала бы социальной опорой царизма.
Одним из важнейших средств разрушения общины было массовое переселение крестьян за Урал. Действуя таким образом, Столыпин хотел решить проблему недостатка земли в Европейских районах России, а главное – отправить бунтующих и безземельных крестьян в Сибирь, как можно дальше от помещичьих усадеб.
Столыпинская аграрная реформа была значительным шагом на пути капиталистического развития. Однако она не была доведена до конца и провалилась еще до начала Первой мировой войны, так как не затрагивала помещичье землевладение и разрушить полностью крестьянскую общину не удалось. За 10 лет из общины выделилось 2,5 млн. крестьянских дворов или 22 % от общего количества. Из 3,5 млн. крестьян-переселенцев около 20 % из них вернулись обратно. Более того, реформа еще больше обострила социальные противоречия в деревне, теперь уже не только между помещиками и крестьянами, но и между бедняками и зажиточными крестьянами. Проблема одновременного сохранения помещичьего землевладения и создания слоя сельской буржуазии оказалась неразрешимой.
П.А. Столыпин планировал еще целый ряд реформ: введение всеобщего начального образования, налаживание системы государственного страхования рабочих, реформирование местного управления и др. Однако все они были провалены в Госсовете.
В результате П.А. Столыпиным оказались недовольны все: и левые (революционные партии), и правые (консервативные партии). И в конечном итоге в 1911 г. он был убит эсером Богровым. Реформы Столыпина были последним шансом избежать революцию.
Теперь предотвратить революцию могло лишь чудо. Им, как казалось первоначально, должна была стать война. Оказавшись перед выбором – революция или Первая мировая война, царское правительство выбрало второе.
Война создала экстремальную ситуацию, вмешалась в ход событий внутри страны, видоизменила задачи, но не избавила от необходимости их решения. Однако в новых условиях реформаторы уже не располагали конкретной программой преобразований.
39
Февральская революция 1917 г. становится неизбежностью, как в силу остроты политических, так и социально-экономических противоречий в стране, дошедших до своего предела под воздействием войны. Негативные последствия имели и нежелание, и в определенной мере, неспособность царского правительства осуществлять последовательные преобразования, а также полное политическое бессилие российского либерализма.
ТЕМА 5. ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ И СИТУАТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ В 1990-х ГОДАХ
События заключительного десятилетия ХХ века в новейшей истории России заняли особое место в связи с полной ликвидацией прежней государственной модели, масштабностью и противоречивостью происходивших после распада СССР изменений, остротой политических, социально-экономических и иных издержек процесса строительства Российской Федерации постсоветского формата. Наша страна в этот период вошла в полосу глубочайших и болезненных потрясений, характерных, в сущности, для событий революционного типа. При этом тотальный демонтаж властно-государственной конструкции на территории нашей страны сопровождался сокрушительными ударами по всем без исключения системообразующим институтам и структурам, по идеологическим, политическим, социальным, культурным, духовно-нравственным и ценностным, военным и экономическим базовым основам жизни нации и общества в целом.
Вэто драматичное десятилетие закономерно наблюдалась и традиционная для формационных изменений в истории нашей страны кардинальная смена приоритетов развития России практически во всех сферах жизнедеятельности – от экономической до культурной. Во власть пришел целый слой людей, не только не обладающих необходимым для управления опытом, но и радикальных по своей сути, ориентированных на слом всего прежнего, а также на кардинальную кадровую смену в структурах, руководить которыми они были поставлены. В результате не всегда обоснованных ротаций из дела вытеснялось немало профессионалов, что в итоге сказалось и на качестве, и на эффективности работы многих государственных структур даже по стратегически важным для страны направлениям.
Вцелом в этом крайне непростом и бурном десятилетии Россия развивалась в условиях формата «реформы ради реформ», причем далеко не все преобразования и изменения, реорганизации и структурные ликвидации были целесообразными и настоятельно необходимыми. Сопровождающими и осложняю-
щими факторами этого одного из самых тяжелых в н овейшей истории России периода были коррупция и криминализация жизни, беспрецедентные по своим масштабам и последствиям. Вполне закономерно и эффективность государственного управления и реализации государственной политики по соответствующим направлениям в таких условиях были крайне осложнены.
40