-открытая тупая черепно-лицевая травма: косогоризонтальный перелом тела основной кости; многофрагментарный перелом правой и левой носовых костей; многооскольчатый перелом решетчатой кости; тонкослойное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всей поверхности большого мозга и мозжечка; очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности лобной и теменной долей, медиальной поверхности лобной доли правого полушария; ушиб головного мозга; кровоизлияние в боковые желудочки мозга; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа, очаговое кровоизлияние в левую височную мышцу; ушибленные раны (2) и кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоподтек в лобной области слева; ссадины (2) в левой височной области волосистой части головы; кровоподтек и ушибленная рана на спинке носа; ссадины (2) в левой щечной области; ссадина на подбородке; кровоизлияние и ушибленные раны (3) на слизистой оболочке нижней губы слева;
-закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб легких; ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа с переходом на правую боковую поверхность живота; кровоподтек и ссадины (2) на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии;
-закрытая тупая травма таза с нарушением тазового кольца: вертикальный полный перелом крестцово-подвздошного сочленения справа; полный перелом верхней ветви правой лонной кости; полный перелом нижней ветви правой лонной кости; полный перелом верхней ветви левой лонной кости; полный перелом нижней ветви левой лонной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани;
-ссадины (2) и кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левого плеча; кровоизлияние в мягкие ткани левого плеча; ссадина на наружной поверхности в средней трети левого предплечья; кровоподтек и ссадина на тыле левой кисти; ушибленная рана на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти; ссадина на передней поверхности в верхней трети левой голени; кровоизлияние в мягкие ткани левой голени; кровоподтек на задней поверхности правого бедра в области тазобедренного сустава; ушиблено-рванная рана на передней поверхности правого бедра; кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра; кровоизлияние в мягкие ткани правой голени; гемартроз левого коленного сустава.
Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс обнаруженных при экспертизе трупа повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказа МЗиСР РФ №н ДД.ММ.ГГГГ. пункт № раздел 6.1.2 отнесен к критериям вреда опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) сочетанная тупая травма тела квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Причиной смерти его явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся грубыми нарушениями целостности костного скелета, ушибом головного мозга, ушибом легких, множественными ушибами мягких тканей. Таким образом, Деменко , предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушения ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил ПДД РФ, что по неосторожности повлекло смерть П Нарушение водителем Деменко Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 32 минут вблизи строения № в районе 8 км <адрес>, после совершения наезда на пешехода П, водитель Деменко , своими действиями поставив его в опасное для жизни и здоровья состояние, являясь лицом, на котором согласно п.2.6 ПДД РФ, лежала особая обязанность заботиться о потерпевшем, и имея возможность оказать помощь, не принял мер к оказанию первой помощи, не вызвал «скорую медицинскую помощь» и полицию, осознавая, что существует реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего П, которая могла быть устранена без особой опасности для себя, не остановил автомобиль марки «TOYOTA SIENTA» («ТОЙОТА СИЕНТА»), регистрационный знак Н250ММ124, а продолжая движение, умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, заведомо оставив пострадавшего в опасном для его жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности из-за полученных им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый Деменко свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду пояснил, что у его матери в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA SIENTA», регистрационный знак № Водительское удостоверение он (Деменко ) никогда не получал. До события ДД.ММ.ГГГГ никогда не управлял маминым автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал к матери С1 в гости, так как на следующий день собирались ехать на свадьбу. Он с отчимом немного выпили водки, мать легла спать, через некоторое время отчим также ушел спать. Он (Деменко ) зашел в зал, чтобы посидеть за компьютером, где обнаружил ключи с брелоком от сигнализации от автомобиля. Без разрешения матери взял указанные ключи и пошел на улицу, решив прокатиться. Машина стояла на парковке возле дома, он (Деменко ) открыл ее, завел и поехал в микрорайон <адрес>». Двигался по <адрес>, а затем по <адрес> тракту, со скоростью около 70-80 км/ч, по среднему ряду. Увидел впередистоящий с левой стороны автомобиль «Тойота Марк 2», решил его объехать. В самый последний момент он увидел силуэт человека на проезжей части, по ходу его следования, прямо перед ним. Не успел среагировать, отвернул вправо, задел двигающийся с правой стороны автомобиль. Все произошло достаточно быстро. Он (Деменко ) допустил наезд на пешехода левой передней частью кузова автомобиля, а именно левой фарой, из-за чего пешехода подбросило кверху. Затем он притормозил, испугался из-за случившегося наезда на человека и поехал в микрорайон <адрес>», не останавливаясь на месте ДТП. До того момента, как попутные впередиидущие автомобили стали тормозить, приближаясь к пешеходному переходу, он не видел стоящего впереди пешехода на дороге. На <адрес> во дворе жилого дома автомобиль забуксовал в снегу, когда он (Деменко ) разворачивался, помнит, что там же задел задним бампером какой-то автомобиль. В месте, где автомобиль забуксовал, он оставил его и закрыл, поставив на сигнализацию. Пошел пешком на Быковского домой. Сотрудники полка ДПС ГИБДД задержали его во дворе по <адрес> момент угона и совершения наезда на пешехода, он находился в выпившем состоянии. Вину свою в совершении угона и ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вина подсудимого Деменко в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.
По факту неправомерного завладения автомобилем вина подсудимого Деменко полностью подтверждается:
-показаниями потерпевшей С1, суду пояснившей, что у неё в собственности находится автомобиль «Тойота Сиента», зеленого цвета, которым управляет П) и её супруг Захаров, они вписаны в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. она припарковала свой автомобиль возле дома по <адрес>, закрыла на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ. у старшей дочери была свадьба, поэтому её сын – Деменко попросился у них переночевать, чтобы вместе ехать на свадьбу. Сын приехал поздно, поэтому она легла спать. Ключи от машины лежали в зале возле компьютера. Она (П не думала, что сын может взять машину. Проснулась от звонка сотового телефона, сотрудник ДПС спрашивал её ли автомобиль «Тойота Сиента», а также где находится её автомобиль. Она П) посмотрела в окно и увидела, что на парковке отсутствует её автомобиль. Муж спал, а сына дома не было. Она (П поняла, что её автомобиль взял сын, так как больше никто взять его не мог, о чем сообщила сотруднику ДПС. Сотрудник пояснил, что на её автомобиле совершено ДТП со смертельным исходом. В 6 утра приехал сотрудник полиции, опросил её, сказал, что надо написать заявление об угоне машины в отдел полиции, в связи с чем, она П) пошла в полицию и написала заявление об угоне автомобиля. В этот же день ей позвонила невестка и сообщила, что сын оставил дома ключи от автомобиля. Где искать автомобиль она П не знала, позже сотрудники ДПС позвонили и сказали, что автомобиль нашли в мкр<адрес> и увезли на спец. стоянку. Водительское удостоверение сын никогда не получал. Не видела, в каком состоянии сын пришел к ним ночевать и выпивал ли у них дома.
Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей С1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA SIENTA», регистрационный знак №, зеленого цвета, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 435 000 рублей в автосалоне, расположенном по <адрес> она приобрела для личного пользования. При покупке автомобиля ей передали два комплекта ключей от замка зажигания, а также брелоки от сигнализации «Старлайн» с обратной связью. Автомобиль был застрахован в «ОСАГО», в полисе к управлению допущены только она и ее муж С2, автомобилем пользуется в основном только она. Указанный автомобиль она обычно оставляет на стоянке во дворе своего жилого дома. Ее автомобиль был в технически исправном состоянии, двери и окна были заперты. Бензобак был заполнен. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль марки «TOYOTA SIENTA», регистрационный знак №, возле <адрес>. Из окна ее квартиры припаркованный автомобиль был виден. В тот же день, около 23 часов к ним в гости приехал ее сын Деменко , который проживает по <адрес>. В то время ее сын был выпившим, где, что и сколько он выпил, ей неизвестно. После совместного ужина с мужем и сыном, она (С1) ушла спать в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника ГИБДД, который поинтересовался у нее о принадлежности автомобиля «TOYOTA SIENTA», она подтвердила, что является его собственником. В телефонном разговоре, от сотрудника полиции ей стало известно, что на ее автомобиле было совершено ДТП, в результате которого погиб пешеход. После этого, она посмотрела в окно, увидев, что ее автомобиль отсутствует. Ключей от автомобиля она также не нашла, документы остались дома. Тогда она поняла, что только сын мог взять ключи и воспользоваться ее автомобилем, так как последнего не было дома. Ей известно, что у сына нет водительского удостоверения, однако он умеет управлять автомобилем. Разрешение на пользование своим автомобилем, она сыну не давала. Когда она обнаружила, что сын угнал ее автомобиль, то направилась в отдел полиции, для написания заявления о привлечении к уголовной ответственности Деменко , за неправомерное завладение ее автомобилем «TOYOTA SIENTA». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 22 минут жена сына - О позвонила на телефон внучки С, сообщив, что В приходил домой, отдал ей ключи от автомобиля, подтвердил, что совершил угон автомобиля, который он оставил в микрорайоне «Солнечный», после чего ушел из дома. Со слов супруги сына, ей стало известно, что В находился в состоянии алкогольного опьянения, та сказала ему, что его разыскивает полиция, по факту угона автомобиля и в связи с тем, что он сбил человека. Позднее ей стало известно, что ее автомобиль действительно обнаружили по <адрес> в микрорайоне «Солнечный» и транспортировали на спецстоянку (том 1 л.д.80-83).
На вопросы суда потерпевшая С1 подтвердила оглашенные показания.
-показаниями свидетеля С3, суду пояснившей, что у ее бабушки имеется автомобиль марки «TOYOTA SIENTA», которым пользовалась только бабушка, парковала его обычно во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером бабушка вернулась домой и оставила свой автомобиль во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним приехал ее дядя Деменко , который находился в состоянии алкогольного опьянения. После ужина ее бабушка легла спать. В с дедушкой С2 остались на кухне, распивая алкоголь. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Деменко зашел к ней (С3) в комнату и попросил ключи от квартиры, пояснив, что хочет купить в магазине пива. Она дала ему ключи, а затем вспомнила, что павильон, в который собрался Деменко , уже был закрыт. После этого она посмотрела на компьютерный стол, расположенный в большой комнате и обратила внимание, что на нем отсутствуют ключи от автомобиля ее бабушки. Затем она выглянула в окно, где должен был стоять автомобиль, но последнего не оказалось. Около 01 часа 45 минут она позвонила жене своего дяди, пояснив, что Деменко без спроса взял автомобиль. Через некоторое время после разговора, та позвонила ей на телефон и сказала, что Деменко находится во дворе дома. Она (С3) спустилась во двор и увидела указанный автомобиль, за рулем которого сидел Деменко Затем Деменко уехал на автомобиле в сторону жилого <адрес> и выехал на проезжую часть <адрес>, направившись в сторону микрорайона «Солнечный». Она вернулась домой и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи на сотовый телефон бабушки позвонил сотрудник полиции ГИБДД, который сообщил, что на ее автомобиле был совершен наезд на пешехода. Затем бабушка, посмотрев в окно, убедилась в отсутствии автомобиля, и она (С3) сообщила ей, что Деменко уехал на ее автомобиле. Позднее ее бабушка написала заявление об угоне автомобиля в полицию. Ей на сотовый телефон позвонила супруга дяди и сообщила, что приходил В, который оставил ключи от автомобиля и ушел. Со слов Деменко Олеси, ее дядя Деменко находился в алкогольном опьянении.
-показаниями свидетеля С4, суду пояснившей, что проживает совместно с мужем Деменко У матери мужа имеется в собственности автомобиль марки «TOYOTA SIENTA», которым свекровь сама пользуется. Деменко не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг весь день находился дома, спиртное не употреблял, около 21 часа 30 минут Деменко оделся и сказал ей, что пошел в автосервис на подработку. Около 23 часов ей на телефон позвонила свекровь и сообщила, что В находится у нее, останется ночевать. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут ей позвонила племянница мужа по имени С сообщив, что В взял без спроса автомобиль своей матери. Затем она позвонила своему мужу и попросила его вернуть автомобиль на место, тот сказал ей, что находится во дворе дома. Тогда она снова позвонила племяннице и сказала, что В находится во дворе дома, нужно забрать у него ключи от автомобиля. Через некоторое время после телефонного разговора, племянница В перезвонила ей и сказала, что Деменко уехал на данном автомобиле. В ночное время, около 03 часов 43 минут ей позвонил сотрудник ДПС ГИБДД, который пояснил, что произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA SIENTA», при этом сотрудник полиции поинтересовался у нее, где находится супруг, на что она пояснила, что не располагает данной информацией. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, когда она находилась дома по <адрес>, в домофон позвонил ее супруг и попросил выйти на улицу. Когда она спустилась, то увидела В, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он передал ей ключи от автомобиля ее свекрови, сообщил, что машина находится в микрорайоне «<адрес>». После этого она сообщила ему, что его ищет полиция, за совершение угона и ДТП, однако В пояснил ей, что действительно совершил ДТП, развернулся и ушел, не заходя домой.
-показаниями свидетеля С2, суду пояснившего, что приходится отчимом Деменко ДД.ММ.ГГГГ. он С находился дома, около 22-23 часов к ним пришел Деменко , чтобы переночевать и на следующий день ехать на свадьбу дочери. Деменко пришел уже выпившим. За ужином они выпили с Деменко по стопке водки, после чего он С) лег спать. Чем занимался Деменко , не знает. У супруги – С в собственности имеется автомобиль «Тойота Сиента», которым управляет в основном она одна. Деменко управлять данным автомобилем никогда не разрешали. Ключи от машины лежали дома. Утром, часов в 6, им позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что на их автомобиле совершено ДТП со смертельным исходом.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С2, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов к ним в гости приехал Деменко , который был в выпившем состоянии. На следующий день они всей семьей планировали поехать на свадьбу в <адрес>. Когда его (С2) жена легла спать, то помимо них с Деменко в квартире находились только внучка и правнук, которые уже спали. После этого он выпил совместно с Деменко по стопке водки за предстоящую свадьбу, и так как к приходу Деменко , он (С2) уже выпил около 100-200 грамм водки, то тоже пошел спать. Деменко в тот момент времени предлагал ему (С2) взять маленькую бутылку водки и распить ее вместе с ним, но он отказался, налил Деменко еще одну стопку и пошел спать к жене. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи на сотовый телефон его жены поступил звонок от сотрудника полиции, который интересовался у нее, где находится ее автомобиль «ТОЙОТА СИЕНТА», регистрационный знак №, на что она сказала, что автомобиль припаркован у дома. Однако, выглянув в окно, они увидели, что автомобиль отсутствует. Ключи и брелок от сигнализации автомобиля дома они также не обнаружили. Так как у них дома остался Деменко , то они поняли, что именно он и забрал ключи, уехав на указанном автомобиле. Его (С2) жена не разрешала Деменко управлять ее автомобилем, так как у него не было прав, также в детстве Деменко состоял на учете в психоневрологическом диспансере. От инспектора ДПС ГИБДД по телефону они с женой узнали, что указанным автомобилем на Енисейском тракте был совершен наезд на пешехода, который скончался на месте ДТП. Его супруга утром ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в полицию об угоне ее автомобиля (том 1 л.д.237-238).
-показаниями свидетеля С5, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на дежурство и ему поручили отработать сообщение о ДТП, которое произошло в районе д. Бадалык ночью ДД.ММ.ГГГГ. На само место ДТП не выезжал, разыскивал автомобиль, совершивший данное ДТП. По видеокамерам были установлены марка и номер автомобиля, который в ходе патрулирования районов, обнаружили в <адрес>. У автомобиля имелись повреждения: передняя левая часть, фара, бампер. Об установлении местонахождения автомобиля он С сообщил в дежурную часть полка ДПС, откуда была направлена оперативная группа. Автомобиль был передан следователю, который занимался его осмотром и эвакуацией. Также был установлен собственник автомобиля, но с ним он С) не общался. Со слов других инспекторов знает, что виновник ДТП выпивал дома, взял ключи и поехал. Для установления виновника и его задержания выехали по месту проживания жены последнего, на <адрес>, где во дворе дома подсудимый и был задержан, последний находился в состоянии сильного опьянения, несколько раз пытался убежать, выпрыгнуть из автомобиля. Сам момент наезда подсудимый не помнил. Сначала подсудимый от всего отказывался, потом пояснил, что действительно сбил пешехода.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С5, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что работает в должности инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, ему поручили отработать спецсообщение о ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по <адрес> тракт, вблизи <адрес>. Он обнаружил автомобиль - участника ДТП марки «ТОЙОТА СИЕНТА», регистрационный знак № во дворе жилого <адрес>. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован на видеозаписи камерой наружного наблюдения, расположенной на виадуке по Енисейскому тракту, непосредственно на месте ДТП при движении транспортных средств в направлении микрорайона <адрес>». Указанный автомобиль стоял закрытый и на сигнализации. Видео-регистратора в салоне автомобиля снаружи не просматривалось. На автомобиле была повреждена левая передняя часть кузова, левая фара, капот, левое переднее крыло и передний бампер слева. Впоследствии данный автомобиль был осмотрен и изъят следователем с места обнаружения на спец.стоянку, по <адрес>. После этого он (С5) позвонил собственнику автомобиля - женщине по фамилии П, которая пояснила ему, что находится за городом на свадьбе. В телефонном разговоре ему стало известно, что ее автомобилем неправомерно завладел и управлял ее сын Деменко , собственница написала заявление об угоне в отношении своего сына. Затем он направился по месту жительства Деменко , дома находилась супруга, которая пояснила, что Деменко дома нет, где он может находиться, ей неизвестно. Позднее ДД.ММ.ГГГГ он (С5) с коллегами по розыску из полка ДПС заметили во дворе <адрес> разыскиваемого Деменко и задержали его, последний пытался скрыться при задержании. После задержания Деменко доставили в отдел и тот был привлечен к административной ответственности по ст.ст.12.27 и 12.37 КоАП РФ, в связи с оставлением места ДТП и употреблением спиртного после ДТП, задержанный был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, так как с момента ДТП прошли сутки и Деменко пояснял, что употребил спиртное после ДТП, то он не был привлечен по ст. 12.8 КоАП РФ. Задержанный пояснял, что управлял автомобилем своей матери, который взял без ее ведома и, двигаясь по <адрес> тракту, сбил пешехода, испугавшись ответственности, направился в микрорайон «<адрес> покинув место ДТП. После составления материалов в отношении Деменко , они были переданы в мировой суд, по решению которого тому был назначен административный арест за оставление места ДТП (том 1 л.д.224-225).
На вопросы суда свидетель С5 полностью подтвердил оглашенные показания.
-показаниями свидетеля С6, суду пояснившей, что в начале зимы, точную дату не помнит, она на автомобиле «Тойота Селика» около 4 часов утра ехала в <адрес>. Погода была неустойчивая, шел снег, дорога была скользкая. Проезжая в районе <адрес>, обратила внимание, что на проезжей части лежит человек с левой стороны дороги. С правой стороны стоял автомобиль ДПС и две иномарки. Она Я) обратила внимание, что на стоящих автомобилях нет характерных повреждений после ДТП. Поскольку она является следователем, но находится в декретном отпуске, подумала, что автомобиль, совершивший ДТП не нашли. Проезжая по <адрес> <адрес> её внимание привлек автомобиль золотистого или серебристого цвета, который паркуясь во дворе, задел стоящий рядом автомобиль. Также она обратила внимание, что на лобовом стекле автомобиля «паутина», фара висела разбитая, подумав, что это тот автомобиль, который совершил ДТП, решила запомнить марку, цвет автомобиля и кто сидел за рулем, а именно, мужчину в красной куртке. Чтобы проверить информацию, она С) вернулась к месту аварии и сообщила сотрудникам о том, что видела данный автомобиль, указала по какому адресу. Затем с сотрудником ДПС поехали искать данный автомобиль по <адрес>, но проездив 2 часа, автомобиль не нашли.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С6, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут она, управляя автомобилем «TOYOTA CELICA», регистрационный знак №, двигалась по <адрес> тракт со стороны <адрес> в направлении микрорайона «Солнечный». На улице в то время осадков не было, насколько помнит. Было уже темно, фонари уличного освещения вдоль проезжей части работали исправно. Проезжая часть <данные изъяты> была сухой, но на улице имелся мороз, не исключает, что дорожное покрытие могло быть скользким, дефектов проезжей части не видела, вдоль правого и левого ее края имелся снежный накат. Видимость дороги, как ей кажется, была неограниченной. Она двигалась со скоростью около 60 км/ч, приближаясь к дер. «Бадалык», в районе виадука, увидела впереди труп человека, лежащий ближе к левому краю проезжей части <адрес> <адрес>, накрытый какой-то тканью или пакетом, также справа на обочине стоял служебный автомобиль «УАЗ» со спецсигналами, и стояли два легковых автомобиля, их марки она не запомнила. Обратила на них внимание, но повреждений на их кузовах не было. Она находилась в автомобиле одна. Направлялась в «Солнечный» к своим подругам, была в абсолютно трезвом состоянии, сонливости или усталости не было. Заехав в «Солнечный», ей надо было проехать к дому № <адрес> <адрес>, приблизившись ко двору которого, она увидела на прилегающей территории автомобиль «ТОЙОТА СИЕНТА», регистрационный знак № который ей показался подозрительным, так как левая фара была разбита, или находилась в подвешенном на проводке состоянии, бампер и крыло слева также были повреждены, на ветровом стекле были трещины в виде «паутины». За рулем автомобиля был незнакомый молодой парень, одетый в куртку красного или бордового цвета, и серые спортивные штаны, что она разглядела, когда тот вышел из автомобиля. Парень на тот момент времени, управляя автомобилем, вел себя неадекватно, так как задел стоящий припаркованный автомобиль своим передним бампером, пытаясь развернуться, а затем позднее застрял в снегу. Примерно в тоже время к тому автомобилю подбежал другой незнакомый ей парень, который стал ему предъявлять, что тот делает и зачем он едет вперед, если там стоит другой автомобиль. После этого тот водитель, отъехав назад, снова поехал вперед и, буксуя по сугробу, выехал на главную дорогу, одну из улиц микрорайона ФИО39». Затем она вернулась на место, где видела труп на <адрес>, и подошла к инспектору ДПС, сообщив приметы и номер того автомобиля с повреждениями передней левой части кузова. Сотрудник передал информацию по радиосвязи и была принята попытка к розыску и задержанию водителя того автомобиля, так как водитель был заподозрен в совершении наезда на пешехода, который скончался на месте ДТП. Очевидцем ДТП она не была. Со слов сотрудника полиции ей стало известно, что наезд произошел вне пешеходного перехода, возможно, имеется видеозапись данного ДТП, так как на виадуке, который находится далее за местом ДТП, имеется видеокамера. Через некоторое время она дождалась сотрудника по розыску из полка ДПС ГИБДД, его звали Д, фамилию не запомнила, с которым они вместе проехали в микрорайон «Солнечный», где она видела того парня в красной куртке - водителя автомобиля «ТОЙОТА СИЕНТА». К тому моменту водитель указанного автомобиля уехал с места, где был ею замечен. Лицо и особенности внешности того парня она не запомнила, ей запомнился только цвет его одежды, так как на улице было темное время суток. Затем она с инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД прокатились по указанному микрорайону, по разным улицам, но автомобиль так и не нашли, выходит, что парень покинул место первого ДТП, где погиб пешеход и уехал с места ДТП в ФИО40», где бампером зацепил стоящий автомобиль. Она попросила сотрудника полиции, чтобы он ей перезвонил и сообщил, найдут ли автомобиль и его водителя, так как была заинтересована в справедливом и объективном исходе по факту произошедшего ДТП. На следующее утро, в какое время не помнит, оперативный сотрудник сообщил ей по телефону, что автомобиль обнаружили, а водителя-участника ДТП задержали. Сведениями об очевидцах она не располагает, обстоятельства ДТП с трупом ей неизвестны. С учетом того, что пешеходный переход был расположен далее за местом, где лежал погибший пешеход, думает, что ДТП произошло вне перехода. Имелись ли на том участке дороги следы торможения или обломки автомобиля, внимания не обратила (том 1 л.д.206-207).