Статья: Предикторы успешности научно-исследовательской деятельности: анализ отечественных исследований

Д. А. Циринг и М. В. Овчинников на основе эмпирического исследования молодых кандидатов наук зафиксировали, что «высокоуспешные» молодые исследователи в большей степени осведомлены об актуальных научных проблемах; обладают более выраженными аналитическими способностями (нестандартность, гибкость, оригинальность мышления); целеустремленностью; коммуникативными и организаторскими способностями и др. [33].

Значительное количество исследований [32; 34; 19; 13; 29; 18] посвящено изучению самостоятельности как основного конструкта, определяющего успешность реализации научнопедагогической деятельности.

Также многие психологи рассматривают как показатель успешности научнопедагогической деятельности мотивационно-ценностные особенности. Например, Д. А. Циринг и М. В. Овчинников установили, что у «высокоуспешных» молодых научнопедагогических сотрудников основными ценностями выступают доброта, конформность, гедонизм, универсализм и власть; а главным мотивом выполняемой деятельности - самореализация [35].

И. А. Трушина, Е. В. Забелина, Е. В. Веденеева и другие их коллеги на основе результатов эмпирических исследований выделили мотивационно-ценностные факторы, выступающие предикторами успешности научно-педагогической деятельности: целеустремленность, мотивация на достижения; удовлетворенность научными результатами; доброжелательность и уважение к окружающим; потребность в уважении; самореализация; самостоятельность; материальное благополучие и др. [30; 17; 12].

Таким образом, проведенное содержательное аналитическое исследование позволяет констатировать достаточную согласованность мнений психологов касательно предикторов успешности научно-педагогической деятельности. В таблице 3 представлены обобщенные и сгруппированные в четыре категории предикторы: когнитивные, мотивационно-ценностные, поведенческие и социальные (таблица 3).

Таблица 3 Предикторы успешности научно-педагогической деятельности (составлено автором)

Составлено автором

Предикторы успешности научно-исследовательской деятельности. В контексте нашего исследования научные публикации, посвященные изучению предикторов успешности научно-исследовательской деятельности, представляют наибольший интерес, однако необходимо отметить, что таких публикаций значительно меньше.

К примеру, Т. Г. Бохан и ее коллеги, проведя эмпирическое исследование, установили психологические ресурсы, способствующие успешной реализации научно-исследовательской деятельности, и психологические дефициты, затрудняющие ее выполнение. В качестве психологических ресурсов выделены: настойчивость, ответственность, предусмотрительность, эмоциональная стабильность, самоконтроль, общительность, аккуратность [10]. Психологическими дефицитами являются: повышенный эмоциональный самоконтроль, психоэмоциональное напряжение (препятствует разработке научных идей и проектов); дефицит креативности, любознательности, воображения, способности идти на риск (негативно отражается на генерировании научных идей); отсутствие саморегуляции (обусловливает трудности в доведении начатого научного исследования до конца); недостаточная внутренняя мотивация (препятствует научному поиску и решению задач); несогласованность саморегуляции с общительностью, стремлением к доминированию и гибкостью (приводит в подмене истинных исследовательских мотивов стремлением к удовлетворению личных амбиций) [11].

О. К. Соколовская отметила, что показатели научно-исследовательской деятельности значимо связаны с такими личностными особенностями как сензитивность, понимание, практичность, общительность, обособленность, консерватизм [26].

И. В. Балымова в качестве предиктора успешности научно-исследовательской деятельности обозначила комплекс самодетерминантов, включающий самосознание, целевую и творческую направленность личности, самостоятельную активность в стимулировании своей деятельности [6].

Таким образом, проблема определения предикторов успешности научноисследовательской деятельности наименее разработана в отечественной психологии в сравнении с видами деятельности, рассмотренными выше. Вместе с тем мы предприняли попытку обобщить выделенные предикторы, сгруппировав их в две категории: мотивационные и поведенческие особенности (таблица 4).

Таблица 4 Предикторы успешности научно-исследовательской деятельности (составлено автором)

Составлено автором

Заключение и выводы

В этой статье проанализированы и обобщены подходы к определению психологических предикторов, влияющих на научные достижения исследователей. Теоретико-методологические особенности отечественной психологии определили ряд отличий в исследовательских результатах в сравнении с результатами зарубежных коллег (см. другие работы автора [27; 28]). Резюмируем некоторые из основных моментов:

• в научной литературе представлены предикторы успешности в сходных, но все же различных видах деятельности - исследовательская, научная, научнопедагогическая, научно-исследовательская;

• психологами не определен конкретный, согласованный набор предикторов, способствующих достижению успешности в перечисленных видах деятельности;

• на основе анализа и обобщения психологические особенности, рассматриваемые разными авторами как предикторы успешности, сгруппированы автором в категории, раскрывающие когнитивные, мотивационные, поведенческие и социальные (внешние) особенности. Это позволило выделить общность и специфику психологических предикторов успешности для каждого рассматриваемого вида деятельности;

• предикторами успешности исследовательской деятельности являются:

когнитивные особенности (интеллектуальные способности, научные знания, исследовательские умения, навыки и компетенции, открытость новому исследовательскому опыту), мотивационные особенности (внутренняя мотивация, направленность, установки), поведенческие особенности (целеустремленность, настойчивость, самоорганизация, самоконтроль, волевые качества, способности к выполнению исследовательской деятельности), социальные (внешние) особенности (научные традиции конкретного высшего учебного заведения, исследовательские компетенции научного руководителя);

• предикторами успешности научной деятельности выступают когнитивные особенности (интеллектуальные способности, особенности мыслительного процесса, когнитивный компонент), мотивационные особенности (мотивация на выполнение научной деятельности), поведенческие особенности (целеполагание, дисциплинированность, рефлексивность, самоорганизация, саморазвитие), социальные (внешние) особенности (научное руководство, исследовательский коллектив, референтные и оппонентные лица, актуальная тематика исследований, научные коммуникации, конкуренция в научной среде, значимые научные результаты);

• предикторы успешности научно-педагогической деятельности - когнитивные особенности (абстрактно-теоретическое, научное, креативное, критическое, рациональное мышление, способность воспринимать и понимать научные тексты, аналитические способности), мотивационно-ценностные особенности (мотивация на достижения, стремление к самоактуализации и самореализации, доброта, конформность, гедонизм, универсализм и власть, потребность в уважении), поведенческие особенности (целеустремленность, стиль саморегуляции, самостоятельность, эмоциональная увлеченность, коммуникативные и организаторские способности, стрессоустойчивость, доминирование монологической речи, доброжелательность и уважение к окружающим, удовлетворенность научными результатами), социальные (внешние) особенности (осведомленность об актуальных научных проблемах, материальное благополучие);

• предикторами успешности научно-исследовательской деятельности обозначены мотивационные особенности (внутренняя мотивация, творческая и целевая направленность) и поведенческие особенности (целеустремленность, настойчивость, ответственность, предусмотрительность, эмоциональная стабильность, самоконтроль, самосознание, общительность, аккуратность, практичность, обособленность, консерватизм);

• наименее разработана проблема определения предикторов успешности научноисследовательской деятельности;

• проведенное исследование позволило выявить основные проблемы и противоречия в изучаемом вопросе; а также вносит определенный вклад в расширение и углубление теоретических знаний в области психологии науки.

Как следует из результатов проведенного аналитического исследования, успешность реализации научно-исследовательской деятельности определяется развитостью и выраженностью у исследователя определенных психологических особенностей. Поэтому в современной научной среде совершенно невозможно игнорировать роль психологической составляющей в научных достижениях. Психологическое сопровождение, в особенности для молодых исследователей, должно быть обеспечено в каждой научной организации. Однако ввиду недостаточной изученности проблемы определения предикторов успешности научноисследовательской деятельности, вопрос какие именно личностные свойства и качества необходимо развивать и корректировать исследователям по-прежнему остается открытым. Этому и будут посвящены наши дальнейшие исследования.

Автор выражает искреннюю благодарность за помощь и поддержку первому научному руководителю кандидату педагогических наук, профессору, заместителю декана по научной работе Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева Айгуль Жанаевне Салиевой.

Литература

1. Авдеева, Л. Ф. Психолого-педагогические факторы успешности научноисследовательской работы студентов: дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 / Л. Ф. Авдеева. - Ленинград, 1984. - 235 с.

2. Алякрицкая, О. А. Экспериментальное измерение показателей творческой активности научной молодежи [Электронный ресурс] / О. А. Алякрицкая // Информационные технологии в работе с одаренной молодежью: сборник статей / Под ред. М. И. Бальзанникова, С. А. Пиявского, В. В. Козлова. - Самара: СГАСУ, 2015. - С. 518-520. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

3. Арендачук, И. В. Индивидуально-психологические факторы успешности личности в научно-педагогической деятельности [Текст] / И. В. Арендачук // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. - 2010. - Т. 3, № 1. - С. 29-34.

4. Артемьева, О. А. Об уровневой социально-психологической регуляции научной деятельности [Текст] / О.А. Артемьева // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика. Психология. - 2011. - № 2. - С. 170-174.

5. Артемьева, О. А. Социально-психологическая детерминация отечественной психологии как становления и развития коллективного субъекта научной деятельности в первой половине ХХ столетия: дис. … д-ра психол. наук: 19.00.01 / О. А. Артемьева. - М., 2013. - 743 с.

6. Балымова, И. В. Самодетерминация становления субъекта научно-

исследовательской деятельности в вузовском обучении: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.01 / И. В. Балымова. - Казань, 2008. - 25 с.

7. Бозаджиев, В. Л. К вопросу о критериях успешности профессиональной деятельности молодых научно-педагогических работников [Текст] / В. Л. Бозаджиев, Ю. В. Яковлева // International Journal of Experimental Education. - 2012. - № 6. - С. 86-87.

8. Бозаджиев, В. Л. Профессиографический анализ деятельности молодых научнопедагогических работников [Электронный ресурс] / В. Л. Бозаджиев // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 2. - Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=5836.

9. Бордовская, Н. В. Потенциальная и реальная готовность студента к исследованию [Текст] / Н. В. Бордовская, С. Н. Костромина // Высшее образование России. - 2013. - № 10. - С. 125 - 133.

10. Бохан, Т. Г. Личностные характеристики как ресурсы и потенциал развития психологической готовности к научно-исследовательской работе [Текст] / Т. Г. Бохан, Л. Ф. Алексеева, М. В. Шаболовская, С. А. Морева, Т. М. Кузнецова // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2013. - № 11 (139). - С. 98-102.