Материал: ПрактикумКПП

Тема 24. Виконання судових рішень

1.Які строки набрання законної сили судовими рішеннями місцевого суду?

2.У яких випадках може бути виконаний вирок до набрання ним законної сили?

3.Чи може прокурор за даних обставин подавати апеляційну скаргу?

4.Чи є обґрунтованими доводи Р. О. Паненка у запереченні на апеляційну скаргу прокурора?

Задача № 2

М. С. Ковтун був засуджений вироком місцевого суду від 30 листопада 2006 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані зі здійсненням функцій представника влади строком на три роки. Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок місцевого суду залишено без зміни. Засуджений брав участь у засіданні суду апеляційної інстанції і був присутній при оголошенні ухвали 6 лютого 2007 року. Після повернення матеріалів кримінального провадження з суду апеляційної інстанції до місцевого суду 5 березня 2007 року заступником голови місцевого суду було направлено розпорядження про виконання вироку до районного відділу внутрішніх справ за місцем проживання засудженого, оскільки до нього був застосований запобіжний захід – ​підписка про невиїзд, який він порушив і став ухилятися від відбування призначеного покарання. Органами внутрішніх справ було вжито заходів до оголошення розшуку засудженого М. С. Ковтуна та здійснено необхідні заходи, проте – ​безрезультатно.

5 грудня 2013 року засуджений М. С. Ковтун подав заяву до місцевого суду про звільнення його від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі ч. 1 ст. 80 КК України.

1.Коли набирає законної сили ухвала суду апеляційної інстанції?

2.Чи поширює свою дію на засудженого ст. 533 КПК про обов’язковість вироку?

3.Яке рішення повинен ухвалити місцевий суд за заявою засудженого?

201

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

Задача № 3

Місцевийсудвирокомвід29листопада2013рокузасудивА. П. Ка- рімовазач.2ст.190ККУкраїниіпризначивпокарання–​чотирироки позбавлення волі. Попередній вирок місцевого суду від 22 червня 2011 року, яким А. П. Карімов був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., ухвалено виконувати самостійно. Прокурор подав апеляційну скаргу, у якій вказав на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. На думку прокурора, на час вчинення нового злочину закінчився строк давності виконання попереднього вироку.

1.Який порядок виконання покарання у вигляді штрафу?

2.Яке рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції?

Задача № 4

Вироком місцевого суду від 14 січня 2013 року В. М. Валенко була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. Проте, незважаючи на неодноразові письмові попередження, засуджена В. М. Валенко допустила порушення порядку і умов відбування покарання. За ухилення від відбування громадських робіт В. М. Валенко 2 грудня 2013 року засуджено вироком місцевого суду за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеженняволінадварокитанапідставіст.75ККУкраїнизвільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Постановлено попередній вирок виконувати самостійно.

У апеляційній скарзі прокурор зазначив про необхідність скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв’язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. На його думку, суд, всупереч вимогам ст. 71 КК України, не призначив засудженій покарання за сукупністю вироків і порушиввимогич.3ст.72ККУкраїни,визначившисамостійневиконання вироків.

1.Який порядок виконання покарання у виді громадських робіт?

2.Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга прокурора? Чому?

Задача № 5

С. О. Вороненко засуджений вироком місцевого суду від 29 листопада2010рокузач.1ст.296ККУкраїниійомупризначенепокарання увидіштрафуурозмірі8500грн.Припримусовомувиконаннівироку

202

Тема 24. Виконання судових рішень

було встановлено, що у С. О. Вороненка відсутнє майно та заробіток, наякіможназвернутистягнення.Ухвалоюмісцевогосудувід16грудня 2013 року засудженому С. О. Вороненку замінено вид покарання

зштрафу 8500 грн. на 240 годин громадських робіт.

УапеляційнійскарзіС. О. Вороненкопорушуєпитанняпроскасування постанови та закриття справи і звільнення його від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності на підставі ст. 80 КК України, оскільки він не ухилявся від виконання вироку.

1.Який порядок вирішення питання про заміну покарання?

2.Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга С. О. Вороненка?

Задача № 6

За поданням адміністрації виправної колонії 16 грудня 2013 року місцевий суд постановив ухвалу про умовно-дострокове звільнення Д. Л. Хоренка, засудженого вироком місцевого суду від 13 червня 2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України на п’ять років і один місяць позбавлення волі.

Суд мотивував прийняте рішення тим, що засуджений відбуває призначене вироком суду покарання з 30 вересня 2010 року, є інвалідом ІІІ групи, за період відбування покарання в колонії порушень вимог режиму не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за зразкову поведінку два рази заохочувався начальником відділення та начальником установи, свою провину у вчиненому злочині визнав і висловлює певні позитивні наміри стосовно життя після звільнення з місць позбавлення волі.

У апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, у зв’язку з тим, що на його думку, судом неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, адже, приймаючи рішення про умов- но-дострокове звільнення Д. Л. Хоренка від відбування покарання, суд не врахував того, що останній відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і перевиховання, його соціальну небезпеку, наявність підстав вважати про можливість вчинення ним нових злочинів, а те, що засуджений взагалі не працював та є інвалідом ІІІ групи не є передбаченою законом підставою для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

203

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

1.Які підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання визначені законом?

2.Який порядок вирішення судом питань, пов’язаних з виконанням вироку?

3.Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга прокурора?

Задача № 7

У поданні адміністрації виправної колонії, ставиться питання про заміну Н. Р. Кротенку, засудженому за ч. 4 ст. 185 КК України до п’яти років позбавлення волі, невідбутої частини покарання більш м’яким –​ виправними роботами, з посиланням на те, що станом на 10 червня 2013 року засуджений відбув 2 роки 8 місяців 22 дні, невідбуте покарання складає 2 роки 3 місяці 8 днів. Як зазначено в поданні, засуджений працевлаштований, сумлінно ставиться до суспільно-корисної праці, у вчиненому злочині розкаявся.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд зазначив, що невідбуте покараннязасудженогоН. Р. Кротенкаувидіпозбавленняволіскладає 2 роки 3 місяці 8 днів. Проте заміна невідбутого покарання виправними роботами неможлива, оскільки відповідно до вимог ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється до 2 років, а згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання може бути замінена більш м’яким покаранням лише у межах строків, установлених для даного виду покарання.

В апеляційній скарзі засуджений Н. Р. Кротенко просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити подання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м’яким – ​виправними роботами.

1.Які підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м’яким визначені законом?

2.Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга засудженого?

Задача № 8

Вироком місцевого суду від 17 січня 2013 року В. В. Гайову було засуджено до 240 годин громадських робіт. 11 грудня 2013 року до місцевого суду внесено подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення В. В. Гайової від подальшого відбування призначеного покарання, оскільки засуджена на даний час вагітна. Згідно з довідкою районної лікарні В. В. Гайова знаходиться в пологовому

204

Тема 24. Виконання судових рішень

відділенні лікарні, перебуває на 38–39 тижні вагітності. Розглянувши подання, місцевий суд постановив ухвалу про звільнення засудженої В. В. Гайової від відбування призначеного покарання.

1.До якого суду необхідно звертатися з клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок?

2.Чи є законним і обґрунтованим рішення суду про звільнення В. В. Гайової від призначеного покарання?

Задача № 9

До кримінально-виконавчої інспекції надійшли копія вироку про засудження Хорольського Ігоря Степановича за ч. 3 ст. 185 КК України та розпорядження суду про виконання цього вироку, в якому по батькові засудженого вказано як «Семенович». Відповідні протиріччя щодо написання по батькові засудженого є і між вступною та резолютивною частинами вироку суду.

1.Яким чином може бути усунуте зазначене протиріччя у вироку щодо написання по батькові засудженого?

Задача № 10

Вироком місцевого суду від 17 жовтня 2011 року Є. М. Козаченко був засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України на п’ять років позбавлення волі зпозбавленням права керувати транспортними засобамистроком на три роки. Ухвалою місцевого суду за місцем відбування покарання від 8 вересня 2013 року замінено невідбуту частину основного покарання – ​3 роки 3 місяці 6 днів у виді позбавлення волі на два роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави.

4 січня 2014 року засуджений звернувся до суду із клопотанням про зняття судимості, мотивуючи клопотання тим, що він своєю поведінкою довів виправлення, за місцем роботи та проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків-пенсіонерів.

1.Який порядок вирішення питання про зняття судимості?

2.ЧипідлягаєзадоволеннюклопотаннязасудженогоЄ. М. Козаченка про зняття судимості?

205