Материал: ПрактикумКПП

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

2.Яке рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції?

3.Що б змінилось, якби в нарадчу кімнату була викликана бригада швидкої медичної допомоги для надання допомоги судді?

Задача № 2

Громадянина В. Г. Конкіна було затримано 11 січня 2013 року

о23 год. 35 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 13 січня 2013 року

о14 год. 05 хв. В. Г. Конкіна було доставлено до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час затримання В. Г. Конкін вимагав від працівників органів внутрішніх справ надати йому телефон для зв’язку з адвокатом О. П. Петровим. Однак його вимогу не було задоволено.

1.З якого моменту допускається захисник? Чи були допущені порушення закону в цій ситуації?

2.В яких випадках участь захисника є обов’язковою? Чи допускаються в кримінальному провадженні як захисники інші фахівці в галузі права?

Задача № 3

На досудовому розслідуванні як захисник підозрюваного В. М. Анісімова брав участь адвокат Ф. Л. Левінсон. Однак під час судового засідання В. М. Анісімов заявив клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки захисник Ф. Л. Левінсон зайнятий в іншому судовому процесі. Головуючий в судовому засіданні відмовив в задоволенні клопотання та призначив тимчасово як захисника П. Р. Гросмана. Незадоволений поведінкою П. Р. Гросмана в судовому засіданні, В. М. Анісімов відмовився від його послуг та ще раз заявив клопотання про запрошення як захисника Ф. Л. Левінсона, для чого просив відкласти судовий розгляд на півтора-два тижні.

1.Оцініть дії судді на предмет дотримання засад кримінального провадження.

Задача № 4

До слідчого ОВС звернулась громадянка Л. С. Громова з заявою про викрадення з її садового будинку господарського інвентаря загальною вартістю 1100 гривень. У розмові зі слідчим громадянка заявила, що поруч з її садовим будинком ведеться будівництво, будівель-

16

Тема 3. Засади кримінального провадження України

ники зловживають спиртними напоями, а тому, скоріш за все, саме вони могли викрасти інвентар. Слідчий запропонував Л. С. Громовій проникнути на територію сусідньої будови, переконатись що там є дійсно її господарський інвентар, а вже потім звернутись із заявою про крадіжку.

1.Які засади кримінального провадження було порушено?

2.Оцініть дії слідчого.

Задача № 5

Під час досудового розслідування щодо В. М. Носкова у слідчого виникла необхідність ознайомитися з поштово-телеграфною кореспонденцією, в якій могли міститися додаткові відомості про винуватість В. М. Носкова. Повісткою до слідчого був викликаний начальник поштової установи А. О. Ворошилін, якому слідчий пояснив, що за ним давно ведеться спостереження, в результаті якого було встановлено, що А. О. Ворошилін перебуває в інтимних стосунках з се- кретарем-референтом М. П. Бурчиліною. Слідчий заявив, що якщо начальник поштової установи не буде передавати йому поштову кореспонденцію, яка надходить на адресу В. М. Носкова, то про інтимні стосункизМ. П. БурчиліноюстаневідомодружиніА. О. Ворошиліна.

1.Які порушення закону були допущені в цій ситуації?

2.Оцініть дії слідчого.

Задача № 6

Громадянину В. В. Керимову, який народився в Туркменістані, під час перебування на території України слідчим Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. На увесь період досудового розслідування В. В. Керимову було надано перекладача, оскільки той погано володів українською мовою. Під час досудового розслідування було допитано свідка О. Р. Самі, громадянина Республіки Сирія, який на допиті заявив, що не знає української мови, розуміє тільки російську мову і може вільно спілкуватись лише арабською чи англійською мовами. Оскільки слідчий володів англійською мовою, він запропонував свідку О. Р. Самі дати показання англійською мовою. Протокол допиту свідка було складено українською мовою, слідчий усно здійснив переклад протоколу англійською. Свідок О. Р. Самі засвідчив його пра-

17

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

вильність своїм підписом. Також в підготовчому провадженні було з’ясовано, що обвинуваченому В. В. Керимову не було вручено перекладобвинувальногоактатуркменськоюмовою.Прокурор,якийбрав участьупідготовчомупровадженні,пояснив,щочиннезаконодавство не передбачає обов’язку органів досудового розслідування здійснювати переклад обвинувального акта обвинуваченим, які не володіють державною мовою.

1.Чи правильна думка прокурора?

2.Які порушення чинного законодавства були допущені в зазначеній ситуації?

Задача № 7

Під час з’ясування обставин та перевірки їх доказами в суді першої інстанції обвинувачений М. П. Власенко заявив клопотання про виклик в судове засідання перекладача, оскільки всі потерпілі та свідки у кримінальному провадженні є за національністю татарами, погано розмовляють українською мовою. Головуючий постановив ухвалу провідмовувзадоволенніклопотання,оскількисудовийрозглядздійснюється державною мовою і обвинувачений володіє українською мовою. Усно головуючий зазначив, що якщо обвинувачений не буде розуміти окремих слів свідків чи потерпілих, переклад здійснить секретар судового засідання, яка за національністю є татаркою.

1.Дайте оцінку діям головуючого.

2.Який порядок компенсації витрат перекладача?

Задача № 8

Під час підготовчого судового провадження щодо обвинувачених В. Р. Петрова та С. Б. Шаповала у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченогоч.1ст.152ККУкраїни,відзахисниканадійшло клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Вислухавши думку сторін, головуючий відмовив у задоволенні клопотання, зазначивши, що ні обвинувачені, ні потерпіла не наполягають на судовому розгляді в закритому судовому засіданні.

1.Чи обов’язково в такому випадку проводити закрите судове засідання впродовж усього судового провадження?

2.Чи здійснюється при цьому обов’язково повне фіксування судового засідання?

18

Тема 3. Засади кримінального провадження України

Завдання для самостійної роботи

Розв’язати задачі.

Рекомендовані джерела до теми 3

1.Загальна декларація прав людини: Міжнародний документ від 10 грудня 1948 р.: [Електронний ресурс]. – ​Режим доступу: http://zakon4.rada.gov. ua/laws/show/995_015

2.Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод: Міжнародний документ від 04 листопада 1950 р. / ДП «Українська правова інформація» при Міністерстві юстиції України. – ​Офіц. вид. – ​К.: Офіційний вісник України, 1998. – № 32. – ​Ст. 270.

3.Конституція України: Закон України від 28 червня 1996 р. / Верховна Рада України. – ​К.: Відомості Верховної Ради України, 1996. – № 30. –​ Ст. 141.

4.КримінальнийпроцесуальнийкодексУкраїни:ЗаконУкраїнивід13квітня 2012 року // Відомості Верховної Ради України. – 2013. – № 9–10, № 11–12, № 13. – ​Ст. 88.

5.Просудоустрійістатуссуддів:ЗаконУкраїнивід02червня2016№ 1402VIII / Відомості Верховної Ради України. – 2016. – № 31. – ​Ст. 545.

6.Про безоплатну правову допомогу: Закон України від 02.06.2011 р. / Відомості Верховної Ради України. – 2011. – № 51. – ​Ст. 577.

7.Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і сво- бодлюдиниігромадянинапідчасздійсненняоперативно-розшуковоїді- яльності, дізнання і досудового слідства: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – № 4. – ​С. 4–8.

8.Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24 жовтня 2003 р. / Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах. – ​К.: Юрінком Інтер, 2007. – ​С. 230–240;

9.Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 р. // Постанови Пленуму Верховного Суду України із загальних питань судової діяльності та в цивільних справах. – ​К.: Юрінком Інтер, 2004. –​ С. 20–28.

10.Про незалежність судової влади: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 р. // Адвокат. – 2007. – № 6. – ​Ст. 57.

11.Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від З0 травня 1997 р.

19

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

/ Постанови Пленуму Верховного Суду України із загальних питань судової діяльності та в цивільних справах. – К​ .: Юрінком Інтер, 2004. –​ С. 28–33.

12.Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 19рп/2004 у справі № 1–1/2004 за Конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України «Про статус суддів» (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) //Вісник Конституційного Суду України. – 2004. – № 6. – ​С. 16–22.

13.Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10рп/99 у справі № 1–6/99 за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови) // Вісник Конституційного Суду України. – 2000. – № 1. – ​С. 5–9.

14.Рішення Конституційного Суду України від 19 травня 1999 року № 4-рп/99 у справі № 1–12/99 за конституційним поданням Верховного Суду України та Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення статті 86 Конституції України та статей 12, 19 Закону України «Про статус народного депутата України» (справа про запити народних депутатів України) // Вісник Конституційного Суду України. – 1999. – № 3. –​ С. 12–16.

Спеціальна література до теми 3

1.Беспалько І. Л. Система принципів кримінального процесу та проблема їх класифікації: монографія / І. Л. Беспалько. – ​Х.: ФІНН, 2011. – 216 с.

2.Городовенко В. В. Принципи судової влади: монографія / В. В. Городовенко. – ​Х.: Право, 2012. – 448 с.

3.Гриненко С. О. Реалізація принципу безпосередності у досудових стадіях кримінального процесу України: монографія / С. О. Гриненко. – ​Х.: «Оберіг», 2008. – 224 с.

4.Грошевий Ю. М. Внесок М. М. Михеєнка у розвиток теорії процесуальнихпринципів /Ю. М. Грошевий; упорядники:О. В. Капліна, В. І. Маринів // Вибрані праці. – ​Х.: «Право», 2011. – ​С. 566–572.

5.Крижанівський В. В. Принцип презумпції невинуватості у кримінально- мупроцесі:монографія/В. В. Крижанівський.–​К.:ВГЛ«Обрії»,2009.– 164 с.

20