Материал: ПрактикумКПП

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у провадженні)

Прокурора: В. Я. Бортика Обвинуваченого: Р. О. Волошина

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт за обвинуваченням Романа Олеговича Волошина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Технічна фіксація здійснюється на комплекс «Оберіг». Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск.

15:50:00 Початок звукозапису 15:50:02 Головуючий суддя: В. Р. Мельник. Відкриття судового за-

сідання.

15:50:08 Доповідь секретаря судового засідання про явку учасників судового процесу. Секретар судового засідання: А. В. Мірошниченко.

15:50:29 Секретар судового засідання: А. В. Мірошниченко. Повідомляє присутніх про здійснення повного фіксування судового провадження, а також про умови його фіксування.

15:51:13 Секретар судового засідання роздає пам’ятки про права та обов’язки.

15:51:25Секретарсудовогозасідання:А. В. Мірошниченко.Оголошення складу суду і роз’яснення право заявляти відводи складу суду.

15:51:26 Секретар судового засідання: А. В. Мірошниченко. Відводів не заявлено.

15:51:43 Головуючий суддя: В. Р. Мельник. Початок судового розгляду.

15:51:52 Головуючий суддя: В. Р. Мельник. З’ясування обставин та перевірки їх доказами.

15:52:06 Прокурор: В. Я. Бортик. Оголошення прокурором обвинувального акту.

15:56:15 Встановлення особи обвинуваченого: Р. О. Волошин. Визнаю вину в повному обсязі, обвинувальний акт отримав, покази давати бажаю.

136

Тема 17. Судовий розгляд: навчальне судове засідання

15:59:58 Головуючий суддя: В. Р. Мельник. Ставиться на обговорення питання про порядок та обсяг доcлідження доказів.

16:00:34 Оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.

16:01:22Обвинувачений:Р. О. Волошин.Сутьобвинуваченнямені зрозуміло. Вину визнано повністю. Бажаю давати показання.

16:01:46 Головуючий суддя: В. Р. Мельник. Суд ставить на обговорення питання щодо порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні.

16:02:03 Прокурор: В. Я. Бортик. У зв’язку з тим, що фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, пропоную обмежити дослідження доказів у кримінальному провадженні допитом обвинуваченою та дослідженням характеризуючих матеріалів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

16:02:30 Обвинувачений: Р. О. Волошин. Я згоден обмежити дослідження доказів у кримінальному провадженні моїм допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів. Моя позиція стосовно цього є добровільною,

15:02:31 Головуючий суддя: В. Р. Мельник. Суд ухвалив: обмежити дослідження доказів у кримінальному провадженні допитом обвинуваченого та дослідженням відповідних матеріалів.

16:02:34 Головуючий суддя: В. Р. Мельник. Суд переходить до допиту обвинуваченого.

16:02:35 Допит обвинуваченого.

16:02:37 Головуючий суддя: В. Р. Мельник. З’ясування обставин та перевірки їх доказами оголошується закінченим. Суд переходить до судових дебатів.

16:02:43 Промова прокурора. Прокурор: В. Я. Бортик.

16:05:02Промоваобвинуваченого.Обвинувачений:Р. О. Волошин. 16:05:07Останнєсловообвинуваченого.Обвинувачений:Р. О. Во-

лошин.

16:05:44 Головуючий суддя: В. Р. Мельник. Суд видаляється до нарадчої кімнати.

16:05:47 Кінець звукозапису. 16:13:21 Початок звукозапису.

16:13:22 Головуючий суддя: В. Р. Мельник. Оголошує вирок, роз’яснює зміст та порядок оскарження.

16:12:02 Кінець звукозапису.

137

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

Кримінальне провадження № 3

ОБВИНУВАЛЬНИЙ АКТ

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що Максим Петрович Петренко, 01.04.1984 року народження, будучи раніше неодноразово судимим, а саме:

25.03.2001рокуДарницькимрайоннимсудомм.Києвазач.2ст.81; ч. 2 ст. 17; ч. 2 ст. 81; ч. 1 ст. 82; ст. 42 КК України на три роки позбавленняволі,13.09.2001рокузвільненийзмісцьпозбавленийволінапідставі п. а ст. 1 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року.

17.12.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, 10.08.2003 року звільнений з місць позбавлення волі умовно –​ достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців;

26.12.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 12.12.2008 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

25.02.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі по відбуттю строку покарання, проте на шлях виправлення не став, належ-

138

Тема 17. Судовий розгляд: навчальне судове засідання

них висновків для себе не зробив та маючи незняту і непогашену судимість, знову повторно, вчинив новий умисний злочин, при наступних обставинах.

Так, М. П. Петренко 20.04.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Ашан», який знаходитьсявторгівельномуцентрі«СкайМолл»,розміщенийпопр.Ватутіна, 2-Т в м. Києві, помітив у вищевказаному супермаркеті візок на якому знаходилась сумка з речами, які належать І. М. Шнуренко, в цей час у М. П. Петренко виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме відповідної сумки з речами. Здійснюючи свій злочинний намір, М. П. Петренко почав спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою оцінення можливої небезпеки. Продовжуючи свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу, таємно викрав матерчату сумку, вартістю 30 гривень, в якій містились мобільний телефон марки «Нокіа 5725», вартістю 700 гривень, в якому знаходились сім карта оператора «Лайф», вартістю 10 гривень з залишком на рахунку 2 гривні, сім карта оператора «Київ Стар», вартістю 25 гривень з залишком на рахунку 35 гривень, карта пам’яті, яка входила у вартість мобільного телефону, гаманець шкіряний чорного кольору, вартістю 170 гривень, грошові кошти в сумі 204 гривень, кредитна картка «Приватбанк», яка матеріальної цінності не представляє та пенсійне посвідчення на ім’я І. М. Шнуренко, відповідні речі належать потерпілій І. М. Шнуренко, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1176 гривень.

Після цього, М. П. Петренко з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, але невдовзі був затриманий охоронцем супермаркету.

Таким чином М. П. Петренко, 01.04.1984 року, уродженця м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 11, кв. 14, раніше судимого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Потерпілим відповідного кримінального правопорушення є Інна Миколаївна Шнуренко, 09.04.1972 року народження, уродженка м. Києва, українка, громадянин України, працююча ПАТ «Врунгель» технік,зареєстрованатапроживаючазаадресою:м.Київ,вул.Пилипа Орлика, 34 кв. 106.

139

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві капітан поліції Руслан Артемович Чорноус.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 Світлана Михайлівна Кулик.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підозрюваного М. П. Петренка, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання підозрюваного М. П. Петренка, відповідно до ст. 67 КК України, судом може бути визнано рецидив злочинів.

Витрат на залучення експерта немає.

Речові докази, а саме: сумка матерчата, мобільний телефон марки «Нокіа 5725», сім карта оператора «Лайф», сім карта оператора «Київ Стар»,картапам’яті,гаманецьчорногокольору,грошовікоштивсумі 204 гривень, пенсійнепосвідчення на ім’я І. М. Шнуренко, банківська картка банку «Приватбанку» на ім’я Шнуренко І. М., скидочні картки магазину «Ватсон та Еко-маркет», приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на зберіганні під розписку власни- ку-потерпілій І. М. Шнуренко.

В ході досудового розслідування, цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувальний акт складено «25» червня 2016 року у кабінеті № 156 Дарницького УП НУНП України в м. Києві за адресою: м. Київ вул. Кошиця, 3а.

Обвинувальний акт затверджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 С. М. Куликом, в приміщенні Київської місцевої прокуратуризаадресоюКаунавська,3-в.,каб.302від28.06.2016року.

ЖУРНАЛ судового засідання

140