Материал: Оспаривание сделок и оформление полномочий

Интересно, что в дореволюционном праве законное представительство родителей, опекунов и юридических лиц также называли необходимым163.

Чтобы защитить интересы представляемого, в некоторых случаях недостаточно действий даже законного представителя. Для отдельных сделок также нужно согласие органов опеки и попечительства.

Ц И ТАТА: «Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе

обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих

отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного». (П. 2 ст. 37 Г К)

Ц И ТАТА: «При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются

правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Г К РФ)». (Абз. 3 п. 3 ст. 60 СК)

Представляемый в силу своей недееспособности или по другим

причинам не устанавливает полномочия представителю. Поэтому он не может непосредственно это полномочие отменить или воздействовать на представителя164. Это еще одна особенность законного представительства. Но не исключено, что представитель своими действиями будет нарушать цель представительства. Для таких случаев нужны специальные средства защиты представляемого.

Когда нет обязательного согласия органа опеки, суды иногда ссылаются на статью 173.1 Г К. Например, если опекун не исполнил условия согласия органа опеки, то суды относят сделки к оспоримым165.

Есть особенность в том, как суды исчисляют срок исковой давности. Так, если сделку оспаривает сам подопечный, то они могут

163Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. С. 319.

164Рясенцев. Там же. С. 323–324.

165Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.09.2016 по делу №)33-8870/2016.

106 Глава I I. Представител ьс тво

признать началом исковой давности момент, когда ему исполнилось 18 лет166. Такой подход можно признать обоснованным, если подопечный требует взыскать убытки с законного представителя, который нарушил права несовершеннолетнего167. Но вряд это будет правильным при оспаривании сделок. Ведь исковая давность растянется на годы в ущерб интересам участников оборота.

Аналогичное правило о давности по иску к директору содержит

пункт 10 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 №=62.

Тем не менее в ряде случаев суды «продлевают» сроки давности

для оспаривания сделок.

Ц И ТАТА: «…в случае незаинтересованности органов юридического лица в оспаривании сделки исчисление срока исковой давности для такого оспаривания начинается не с момента заключения сделки, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице

нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении прав юридического лица оспариваемой сделкой». (Определение Верховного суда от 12.05.2017 №>305-ЭС17-2441)

Еще одно средство защиты интересов представляемого Верховный суд предусмотрел в обзоре практики. Суд вправе отстранить родителя от участия в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего, если его поведение и высказывания свидетельству-

ют о том, что его интересы противоречат интересам малолетнего. По смыслу пункта 1 статьи 64 СК родители не вправе представлять интересы своих детей, если между их интересами есть противоречия

иесли родители используют свои полномочия во вред ребенку168. Этот вывод суд сделал в рамках уголовного дела. Но его можно

применить и в гражданско-правовом споре.

Участие в корпорации (п. 1 ст. 65.2 Г К). Участники корпорации вправе от ее имени оспаривать ее сделки169. При этом законное пред-

166Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу №)33-11059/2018; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2016 №)33-486/2016 по делу № 2-2037/2015.

167П. 2 постановления Пленума ВС от 29.09.2015 №)43.

168П. 9 Обзора судебной практики ВС за II квартал 2013 г., утвержденного Президиумом ВС 20.11.2013.

169См., например, определение ВС от 29.07.2016 №)305-ЭС16-3884.

ставительство, по сути, является средством защиты. Оно защищает представляемого от недобросовестных действий иных лиц, которые выступают от имени корпорации.

Банкротство (ч. 2 ст. 29 Закона о банкротстве). Налоговые органы

вправе представлять в деле о банкротстве требования об уплате обя-

зательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам.

Ц И ТАТА: «Денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением феде-

ральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве… ФНС России… если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания

по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 АПК РФ. В случае когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Г К РФ, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ». (П. 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС 20.12.2016)

Акт уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления

Полномочие может возникнуть на основании актов уполномоченных органов. К их числу можно отнести, например, распоряжения органа исполнительной власти о праве лица действовать от имени публичного образования в рамках исполнения своих публичных

полномочий.

В данном случае полномочие основано не на сделке, а на ненорма-

тивно-правовом акте.Но к его положениям можно применить требования закона для доверенностей. Так, в документе должны быть четкие полномочия, например, на подачу иска.

108Глава I I. Представител ьс тво

Влитературе есть суждения, что представительство по акту госоргана – то же самое законное представительство. Ведь в обоих случаях представители обладают полномочиями, которые не основаны на воле представляемого в отличие от добровольного представи-

тельства.

Однако указанная группа случаев может занимать некое проме-

жуточное положение. Так, представитель может получить полномо-

чия по воле представляемого, но не на основании сделки. При этом

последний может сохранять и контроль над представителем. Ведь

ничто не мешает отменить ненормативный правовой акт.

Полномочия директора

Единоличный исполнительный орган общества – директор, генеральный директор – действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п. 3 ст. 40 Закона об ООО, п. 2 ст. 69 Закона об АО).

При этом в России долгое время господствовал взгляд, что дирек-

тор – не представитель юридического лица, а его часть – орган.

Ц И ТАТА: «Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязан-

ностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица... органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и… выступать в качестве представителей…». (Постановления Президиума ВАС от 01.11.2005 №>9467/05, от 21.09.2005 №>6773/05, от 11.04.2006 №>10327/05)

Однако законодатель предпринимал попытку изменить сложившееся воззрение. Так, в 2014 году Г К прямо называл директора представителем.

ЦИ ТАТА: «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,

действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом». (П. 1 ст. 53 Г К в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №>99-ФЗ).