Статистика позволяет говорить о том, что данный вид наказания не актуален. За период с 2008 по 2019 гг. наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не применялось ни разуПодробнее см.:Приложение №3.. Е.Н. Федотова основываясь на минимальном «использовании» данного наказания, называет его фикцией и считает, что использование данного вида наказания в качестве основного для несовершеннолетних в целом нецелесообразноФедотова Е.Н. Применение уголовного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в отношении несовершеннолетних // III международный пенитенциарный форум "преступление, наказание, исправление" (к 20-летию вступления в силу уголовно-исполнительного кодекса российской федерации) Сборник тезисов выступлений и докладов участников. Рязань: Академия права и управления ФСИН, 2017. С. 415..
Обязательные работы.В соответствии со ст. 49 УК РФ, данный вид наказания состоит в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Несовершеннолетним назначаются на срок от 40 до 160 часов. Продолжительность варьируется в зависимости от возраста: для лиц до 15 лет не может превышать 2-х часов в день; для лиц от 15 до 16 - 3-х часов в день.
Обязательное требование для несовершеннолетних - это посильность выполняемых работ. Наказание должно исполняться несовершеннолетним осужденным в свободное от учебы или основной работы время. М.А. Сутурин отмечает, что это является ключевой особенностью данного вида наказания в отношении несовершеннолетних, поскольку законодатель руководствовался особенностями рассматриваемой группы лиц: 1) внимание акцентируется на физиологических особенностях несовершеннолетних; 2) отмечается, что основная социально полезная деятельность для несовершеннолетнего - это учеба, что полностью коррелирует с положениями Закона об образованииСутурин М.А. Особенности наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних. Сибирский юридический вестник. 2010. №3. С. 95..
Статистика показывает, что данный вид наказания является самым часто применяемым в отношении несовершеннолетних. За период с 2008 по 2019 гг. частота использования данного наказания возросла более чем на 10%: с 11,3% до 24%Подробнее см.:Приложение №5. . Такая ситуация соответствует общемировой тенденции применения к несовершеннолетним наказания, альтернативного лишению свободы.
Исправительные работы. Регламентируются ч. 4 ст. 88 и ст. 50 УК РФ.Назначаются несовершеннолетним на срок до одного года. Размер удержания из заработной платы одинаков для все осужденных и составляет от 5 до 20%. Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 01.02.2011 N1 конкретизирует применение рассматриваемого вида наказания и обращает внимание судов на то, что необходимо учитывать: 1) возможно ли исправление осужденного с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества; 2) как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье.
Особенность данного вида наказания состоит в том, что появляется необходимость учитывать наряду с положениями уголовного законодательства положения Трудового кодекса РФ. Таким образом, наказание в виде исправительных работ по общему правилу может быть назначено несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет. В отношении несовершеннолетних, достигших возраста 14 и 15 лет, назначение этого наказания возможно в случаях в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 63 Трудового кодекса РФ Там же. .
Если обратиться к статистике, то мы увидим, что данный вид наказания используется в отношении несовершеннолетних реже всего. За последние три года данное наказание применялось в среднем в 1,3% случаев. Если взять более длительный промежуток времени, то можно говорить о устойчивой тенденции к сокращению использования данного вида наказания в отношении несовершеннолетнихПодробнее см.:Приложение №3..
Е.В. Рогова в своей статье анализирует причины существования подобной тенденции и делает следующие выводы: 1) карательная сущность данного наказания направлена, в первую очередь, на совершеннолетних, поскольку подростки не почувствуют в полной мере ограничения которые влечет это наказание: время отбывания исправительных работ не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж и не включается в стаж, дающий право на отпуск, на получение льгот и надбавок к заработной плате, не предоставляется очередной отпуск и т.п.; 2) широкий круг льгот и правовых гарантий, предоставленных несовершеннолетним трудовым законодательством, фактически не совместим с ограничениями, связанными с применением данного вида наказанияРогова Е.В. Особенности назначения исправительных работ несовершеннолетним // Сибирский юридический вестник. 2003. №2. С. 79.. Также автор приводит результаты опроса судей, которые лишь в 20% случаев оценивают эффективность данного наказания положительно Там же. С. 79. .
Ограничение свободы.Назначается только в качестве основного наказания на срок от 2-х месяцев до 2-х лет (ч. 5 ст. 88 УК РФ, п. 25 ПП ВС от 01.02.2011 N1). Возможность применять данный вид наказания в отношении несовершеннолетних появилась относительно недавно - с 2010 г. и заменила собой арест Федеральный закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" // Собрание законодательства РФ, 28.12.2009, №52 (1 ч.), ст. 6453.. Н.Ю. Скрипченко отмечает, что данный институт схож с такими мерами уголовно-правового воздействия, как условное осуждение (ст.ст. 73, 74 УК РФ) и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 91 УК РФ)Скрипченко Н.Ю. Ограничение и лишение свободы как виды уголовного наказания: вопросы соотношения и проблемы применения в отношении несовершеннолетних // Криминаситъ. 2010. № 2 (7). С. 23. .
Автор прогнозировал, что схожесть данного вида наказания с условным осуждением может снизить частоту применения условного осуждения Там же. С. 24.. Данные прогнозы не оправдались - если обратиться к статистике, то мы увидим, что частота применения данного вида наказания в среднем составляет около 3,5%, в то время как условное осуждение используется примерно в 40% случаевПодробнее см.:Приложение №3, №8. . Тем не менее, Е.Н. Федотова считает, что данное наказание является довольно прогрессивнымФедотова Е.Н. Применение наказания в виде ограничения свободы к несовершеннолетним: проблемы, перспективы развития // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова. Под редакцией В.Ф. Лапшина. Рязань: Академия права и управления ФСИН, 2016. С. 595., с чем можно полностью согласиться. Преимущества данного вида наказания очевидны: несовершеннолетний не изолируется от общества, но ограждается от отрицательного влияния учреждений, где исполняется наказание в виде лишения свободы.
Лишение свободы.Данный вид наказания самый строгий из применяемых к несовершеннолетним. Назначается лицам в возрасте до шестнадцати лет на срок до 6 лет. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также несовершеннолетним осужденным до восемнадцати лет наказание назначается на срок до 10 лет. Также, ч. 6 ст. 88 устанавливает случаи, когда наказание в виде лишения свободы не может быть назначено: 1) несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые; 2) остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. Часть 6.1 ст. 88 УК предусматривает важное правило, в соответствии с которым при назначении несовершеннолетнему данного вида наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части, сокращается наполовину.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 1.02.2011 отмечается, что наказание в виде лишения свободы суд вправе назначить несовершеннолетнему только в том случае, если была признана невозможность его исправления без изоляции от общества. Это положение соответствует нормам международного права, а именно правилу 19 Пекинских правил, которое гласит, что: «Помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока».
Рассматриваемый вид наказания является одним из самых распространенных. За период с 2008 по 2019 гг. частота его применения относительно общего числа осужденных составляла около 20%. Можно говорить о незначительном постепенном снижении частоты применения лишения свободы к несовершеннолетним: с 2008 по 2019 гг. этот показатель снизился на 5%Подробнее см.:Приложение №7..
При этом в науке уголовного права к наказанию в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних относятся неоднозначно. Ряд исследователей считает, что лишение свободы самый эффективный метод, который может посодействовать исправлению осужденного, и необходимо отдавать ему большее предпочтение на практике. Такой точки зрения придерживаются, например, А.П. Кондусов и М.М. БабаевАлтынбаева Л.М. Лишение свободы в отношении несовершеннолетних: проблемы применения и пути их совершенствования // Вестник Омского Университета. Серия: право. 2009. №18. С. 91. . Другие же авторы, например В.С. Орлов и Г.В. Дровосеков, придерживаются мнения, что данный вид наказания нельзя называть главной мерой в борьбе с преступностью несовершеннолетних, однако, в ряде случаев оно просто необходимо, так как способно оказать наибольшее воздействие на несовершеннолетних преступников Там же. С. 91. . Л.М. Алтынбаева указывает на то, что самым распространенным в настоящий момент является следующий подход: наказание в виде лишения свободы не должно рассматриваться как основная форма ответственности несовершеннолетних и необходимо свести его применение к минимуму Там же. С. 91. . Данная точка зрения не только представляется наиболее рациональной, но и соответствует тенденциям международного права.
Принудительные меры воспитательного воздействия. Данный институт выступает альтернативой наказанию - это особенность уголовной ответственности несовершеннолетних. В соответствии с частью 1 статьи 90 УК РФ, такие меры могут быть применены к несовершеннолетнему лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести - такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто применением рассматриваемых мер. Данные меры по своему содержанию носят воспитательный характер, а по характеру исполнения - принудительный. Существенным отличием от наказания является отсутствие элемента кары.
Перечень принудительных мер воспитательного воздействия закреплен в ч. 2 ст. 90, к ним относятся:
- предупреждение;
- передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
- возложение обязанности загладить причиненный вред;
- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Несовершеннолетнему может быть назначено сразу несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия - их содержание закреплено ст. 91 УК РФ.
Существование подобного института также свидетельствует о гуманности уголовной политики в отношении несовершеннолетних, однако, практика применения данных мер крайне скудна. Если обратиться к статистике, то мы увидим, что принудительные меры воспитательного воздействия применяются крайне редко,- речь идет примерно 400 случаях в годПодробнее см.:Приложение №10. .
Подводя итог, можно отметить, что особенности института уголовной ответственности несовершеннолетних, в основном, выражаются в сокращенных размерах и сроках применяемых к ним видов наказания, а также в наличии института принудительных меры воспитательного воздействия, которые применяются исключительно к рассматриваемой группе лиц. Перечень наказаний, применяемых к малолетним преступникам, довольно короткий - всего лишь 6 видов наказания из 13 существующих. При этом статистика показывает, что активно используются только 3 вида: обязательные работы, лишение свободы и штраф, что существенно ограничивает возможности для индивидуализации наказания и учета всех особенностей личности несовершеннолетнего.
В науке уголовного права данные виды наказания также оцениваются неоднозначно и предлагается внести изменения. Под сомнение ставится карательная сущность штрафа в отношении несовершеннолетнего - если такой штраф будет выплачен родителем или законным представителем, то никакого воздействия на преступника, по сути, не будет. В отношении наказания в виде лишения свободы ставится в науке ставится вопрос о сокращении минимального возможного срока, поскольку он составляет 2 месяца, что применяется и в отношении совершеннолетних лиц - таким образом, возникает ситуация когда совершеннолетний и несовершеннолетний преступники за одно и то же деяние могут получить наказание одинакового срока, что противоречит общим тенденциям сокращения репрессивности наказаний в Уголовном кодексе РФАлтынбаева Л.М. Лишение свободы в отношении несовершеннолетних: проблемы применения и пути их совершенствования // Вестник Омского Университета. Серия: право. 2009. №18. С. 96..