Материал: Назаров, Суслов Профилактика экстремизма в молодежной среде

навязатьобществусвои принципы, опора на предрассудки и мифологические представления, неспособность к толерантности и, наконец, применение “крайних” методов физического и духовного политическогонасилия (террор, вооруженная агрессия, репрессия, геноцид, ликвидация демократических институтов и т. п.)»9.

Другиеавторытакжевыделяютподобныепризнаки. Д. В.Ольшанский пишет, что «…в политическом плане экстремизм выступает против сложившихся социальных структур и политических институтов, пытаясь подорвать их стабильность, ослабить и низвергнутьради достижениясвоихцелей–какправило,силовымиме- тодами.Дляэтогоорганизуютсяипровоцируютсябеспорядки,акты гражданскогонеповиновения, террористическиеакции, иногда используются приемы партизанской войны»10.

Почти всесовременные авторы, пишущие об экстремизме, отмечают, что важнейшим сущностным признаком экстремизма является использованиенасилия для достижения своих целей.

Следует отличать понятие насилия от понятия государствен- но-правовогопринуждения(властногопринуждения).Действитель- но, если исследоватьрусскуюлингвистическуютрадицию, томожно увидеть, что понятие «насилие» не тождественно ни понятию «сила»,ни понятию«принуждение».

Во-первых, понятие «сила» распространяется не только на человеческие взаимоотношения, но и на природу. В понятии же «насилие» подчеркивается направленность на человека. Во-вторых, понятие «принуждение» не несет на себе негативной моральной оценки (производные же от понятия «насилие» – «насилует», «насильник»). В-третьих, понятие «насилие» подразумевает именно психофизическое воздействие на индивида. «Физическое принуждение, используемое как средство навязывания воли субъекта с целью овладения властью, прежде всего государственной, ее использования, распределения, защиты»11. Таким образом, в объем

9Русакова О. Ф. Указ. соч. С. 15.

10Ольшанский Д. В. Указ. соч. С. 173.

11Дмитриев А. В., Залысин И. Ю. Насилие: социо-политический анализ. М., 2000. С. 24.

24

понятия «насилие»должна включаться и угроза применения насилиякакпсихологическоепринуждениеиндивида (запугивание).

Определение сущности экстремизма через насилие характерно для западной политической науки и публицистики. Вкладывая негативный оценочный смысл в определение насилия, западные авторыотносятпоследнеек«крайним», выходящимза пределыдопустимого средствам. Так, Эмиль Дюркгейм считает насилие «ненормальным средствомпринуждения»12. Ряд современныхавторов полагают, что насилие как таковое вообще должно быть исключеноиз сферыполитики. Х. Арендтсчитает, чтоиспользованиенасилия есть свидетельство отсутствия власти: там, где начинается насилие, заканчивается власть. Справедливо отмечая необходимость легитимности политической власти, он пишет, что«правители, которые используют психофизическое принуждение по отношению к своим подданным, чтобы обеспечить их подчинение, не имеют поддержки с их стороны, то есть власти над ними»13.

Было бы неверно безоговорочно принять точку зрения, что власть должна целиком основываться на авторитете и согласии. Всякая власть предполагает неравное положение правителя и его подданных(асимметриювластныхотношений), поэтомуконфликтынеизбежны. Рядэтихконфликтов требуетиспользованиясредств принуждения. Поэтому некоторые авторы пытаются развести понятия принуждения и насилия через критерий оправданности (легитимности). Принуждение – это психофизическое воздействие наиндивидасостороныгосударства,оправданноеиморально,июридически. Насилие – это применениетаких жесредств, неполучившее морального и юридического оправдания. «Я использую термин насилие в традиционном смысле слова для обозначения несанкционированногопримененияпринуждения»14.

В ряде случаев можно столкнуться с суждением, что насилие (принуждение) является сущностным признаком власти: «Власть

12См.: Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев, 1899. С. 110.

13См.: Arendt H. Refllections on Violence // Journal of International Affairs. 1969. Vol. 23, № 1. P. 1–35.

14Wilkinson P. Terrorism and the Liberal State. L., 1986. P. 10.

25

обозначает реализацию воли одного вопреки сопротивлению другого»15. Ногосударствонеприменяетпсихофизическоевоздействие всегда и везде, а всего лишь имеет аппарат насилия и монополию на это насилие. «Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области – “область” включается в признак! – претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия»16. То есть право государства на психофизическое принуждение также ограничено определенными рамками. Что же это за рамки?

Точка зрения, что основная ценность – это человек, его права и свободы, является традицией европейского мировоззрения и по- литико-правовогосознания, идущей от Новоговремени. В эту эпохувозникаетпозиция, отвергающаядопустимостькрайнихсредств длядостиженияполитическихцелей.И. Кантполагал, чтосоциальные конфликты и революции естественны, так как природа человека несовершенна, но считал экстремизм, то есть насильственные действия, аморальным и антиправовым явлением. «Средство, которым природа пользуется для того, чтобы осуществить развитие всех задатков людей, – это антагонизм их в обществе, поскольку он в конце концов становится причиной их законосообразного порядка»17. Кант противопоставляет принципу «цель оправдывает средства» категорический императив, согласнокоторому личность ни в коем случае нельзя рассматривать как средство. Кант говорил онеобходимости вытеснения крайних средств из сферы общественныхотношений и утверждениюпринципов «вечногомира».

Правоигосударствоявляютсясредстваминаиболееполнойреализации прав исвободчеловекаи гражданина. Напрашиваетсяочевидныйвывод,чтопосягательствонаправаисвободычеловекаигражданина являетсяследующимсущностнымпризнакомэкстремизма.

Признак правового нигилизма выступает как качественная характеристика правового сознания субъекта экстремизма. Часто

15Миллс Р. Интеллектуальное мастерство // Соц. исследования. 1994. № 1.

С. 107.

16Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645.

17Кант И. Метафизика нравов : в 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 11.

26

общественные перемены подталкивают их участников к использованию «крайних» средств воздействия на оппонентов и противников. Но в современном обществе у любых целей есть своя «цена»

идопустимыесредстваихдостижения.Неупорядоченностьсоциальных отношений в ходе достижения желанной цели является неизбежной, необходимо только, чтобы эта неупорядоченность не достигла критической точки и непереросла в хаос. В противном случае все изменения теряют смысл и переходят в деструкцию.

Насилие, нарушение прав и свобод человека, правовой нигилизм объединяется понятием деконструктивизма, то есть разрушения как способа политической деятельности. Однако было бы заблуждением воспринимать экстремизм целиком как деконструктивноеявление. Деконструкцияреализуется для достижения радикальной цели, поэтому невозможно понять исследуемое нами явление без обращения к цели как к конструктивному началу. Диалектическая взаимосвязь конструктивного-деконструктивного – ключевой моментв пониманииэкстремизма («Весьмирнасильямы разрушимдооснования, а затем…»). Необходимовыяснитьспецифику идеалов и ценностей экстремизма, показать его аксиологию.

Важнейшей составляющей экстремизма является радикалистский тип сознания и радикалистская культура. А. И. Демидов подразумевает под последней «специфическое распределение политическихценностей, рассматриваемыхсубъектомв качественерасторжимых со своим существованием»18.

Общественно-политическую культуру можно представить как комбинацию двух пар ценностей: порядка и развития, равенства

исвободы. Ориентация на эти ценности предполагает сочетание в общественно-политической деятельности разновекторных усилий. Стремление обеспечить порядок предполагает сосредоточение усилий на поддержании порядка, но стремление к развитию ведет кизвестномубеспорядку, который неизбежновозникает в процессе социальных изменений. Равенство дает каждому индивиду одинаковыеусловия и возможности, стремлениеже к свободе сни-

18 Демидов А. И. Политический радикализм как источник правового ниги-

лизма. URL: http // www. juristy.ru (дата обращения: 01.11.2017).

27

мает с индивида ограничения, нарушая равенство. Гармонизация этих ценностей дает общественную стабильность.

В радикалистской культуре определенный тип политических ценностей преобладает абсолютно. Например, леворадикальная идеология превозносит идею равенства, превознося ее над свободой (фактически, а не декларативно), а праворадикалы ставят порядок выше развития. В итоге это порождает насилие и пренебрежение фундаментальными правами человека.

ДваждывХХв. в России делаласьпопытка форсироватьсобытия посредством жестких политических средств и приблизить желанный политический идеал. В обоих случаях это оборачивалось разрывомцелей и средств. Икоммунистическая, и ультралиберальная идеологии декларировали ценность человека, но на деле все оборачивалось пренебрежением к человеку. На людей стали смотреть как на материал построения совершенной социально-полити- ческой системы.

Социально-политическиецели инвертируются, превращаются в свою противоположность, если отсутствует жесткая координация, взаимозависимостьцелей и средств. Нетолькосредства должныбытьнравственнои юридическиоправданными, ноицельдолжна выбираться с учетом имеющихся средств. Зачастую разрыв между целью и средствами происходит в силу различия природы того и другого. Цели формируются в мировоззренческой сфере, а сред- ства–всоциокультурнойобласти,инанихвлияетмножествообъек- тивных факторов: экономических, политических, демографических, этнических и т. д. Неизбежно сначала возникает политический идеал, и только потом, по прошествии времени, формируется наборсредств, пригодныхдляегодостижения. Радикальнонастроенное мышление не воспринимает этот путь, считая, что раз поставлены цели, то должны быть и средства, достаточно лишь их найтии применить.

Экстремизмвыступаеткакобразполитическогодействия, ориентированного на достижение поставленной цели в условиях отсутствия приемлемых политических средств, которые могли бы упорядочивать, а не дестабилизировать отношения в обществе.

28