Материал: Монография Т.Б.Филичевой

Правильная оценка неречевых процессов необходима для выявления закономерностей атипичного развития детей с общим недоразвитием речи, а также для определения их компенсаторного фона.

Приведём психолого-педагогическую характеристику ребёнка с третьим уровнем речевого развития.

Витя П. (5лет 4мес.)

Родился от первой беременности. Вторая половина беременности была осложнена токсикозом. Роды в срок. Закричал сразу.

Раннее физическое развитие в соответствии с нормой.

Мальчик воспитывается в сложных жилищных, материальных и социальных условиях. Родители в разводе, но живут а одной квартире, часто в присутствии детей

выясняются взаимоотношения. Иногда по несколько дней ребёнок вынужден жить у бабушки.

Первые слова начал говорить после года. Время появления фразы мама не помнит.

79

78

В три года Витя с удовольствием пошёл в детский сад. Однако, спустя месяц, замкнулся, часто плакал и просился домой. С ребятами не дружил, больше и фа л с машинами в одиночестве. Отказывался от участия в праздниках. Не всегда соглашался идти на Логопедические занятия. Контактировать с логопедом и выполнять его задания начал только после того, как его пригласили в «кукольный театр». Мальчику сразу понравилось роль собаки Шарика, и Витя от его имени стал отвечать на вопросы. Во время беседы он старался' отвечать однословно, говорил тихо, неуверенно, не поднимая глаз.

Образец беседы: г . . • •

- Где ты был летом? - Яголе (в лагере). ⁽••' '-

- Какое сейчас время года? -Осын (осень).

-Почему ты решил, что осень? - Потому девейе зезтые литоськи. Неткие девей голие. Дось идот. (Потому на деревьях жёлтые листочки. Ветки деревьев голые. Дождь идёт.)

- Что вы делали в лагере? - Мы ходили кино, мотели кино, потом, де мотели, мы мотели спатал. Сё. ( Мы ходили в кино, смотрели кино, потом, где смотрели мы смотрели спектакль. Всё.)

Самостоятельно составить рассказ по картинке не мог. Всё сводилось к тому, что с помощью вопросов логопеда он рассказывал о сюжете картинки, перечисляя

отдельные действия. Например: Игали ва масиков. Отом

' 80

девоська пися. Один бил масик, а другой бил тут. Дал девоськи книги. ( Играли два мальчика Потом пришла девочка. Один был мальчик, а другой был тут. Дал девочке книги.)

Аналогично выглядел рассказ по серии сюжетных картинок: Ибята игают. Дима игает папавес. Коя игает котятами. Батики деотьки а гоевке. Деотька теит босой дом. (Ребята играют. Дима играет в паровоз. Коля играет с котятами. Бантики у девочки на головке. Девочка строит большой дом.)

Описание предмета, выбранного самим Витей, выглядело очень сжато, нызывались отдельные детали и целевая принадлежность.

Образец описания предмета:

Тяик зеезы. Носмк, ютька, китека. Тияк нузи маме, батьке, бауське. (Чайник железный. Носик, ручка, крышечка. Чайник нужен маме, батьке, бабушке.)

Словарный запас был ограниченным. Однако, он включал разные части речи.

Отдельные навыки словообразования ссрормированы (лобик, котик, ручка, ножка; налила воду - вылила воду; принесла пирамидку - унесла пирамидку; малоупотребительные относительные прилагательные образует с ошибками: пакет из бумаги - белый, снежный ком - снегный ком, сливовый сок - оливковый сок, меховая шуба - мехная шуба, стеклянный стакан - стеклый стакан).

81

Лексические ошибки проявлялись в том, что мальчик смешивал части предмета и целый предмет (ручка кресла -полочка), заменял 'названия предмета действием (ручка кастрюли - за чо держать), не дифференцировал близкие понятия (разломил напополам кораблик бумажный -разрезал кораблик; уличные животные - домашние животные).

В активной речи Вити мало названий профессий, он затрудняется назвать действия, связанные с этими профессиями (врач - лечит, парикмахер - волосы дёргает, сапожник - сапоги красит, маляр - щёткой моет, воспитатель - с ребятами играет и т. д.). При беседе о животных, птицах, их детёнышах употреблял ошибочные формулировки в игре «Кто как кричит?»:корова мукает (мычит); свинья крючит (хрюкает); собака кричит, авкает - (лает); кошка мявкает, мячет (мяукает); петух куречит (кукурекает); кукушка кушкает (кукует); воробей чиркает (чирикает) и т, д.

Ошибки в слоговой структуре и звуконаполняемости чаще проявлялись при ответах на заранее подобранные слова. Выдержки из протоколов обследования подтверждают это.

82

Ящица

Ящерица

Нарушение звукопроизношения у Вити выражалось в несформированности свистящих и шипящих звуков, аффрикат и соноров. Это проявлялось в заменах звуков, их искажении и отсутствии, что свидетельствовало о незаконченности процессов формирования фонетико-фонематических компонентов языка.

Наряду с вышеперечисленными речевыми недостатками у Вити чётко прослеживался аграмматизм. Чаще всего это были пропуски предлогов (с правильным употреблением существительного), их замены и смешения (мяч упал из стола - со стола; карандаши лежат в

83

коробке - е коробке; мальчик залез а забор - на забор), а также нарушения согласования прилагательных с существительным при изменении по числам, родам, падежам и числительных с существительными ' (Я обейся касными ябляком. - Я объелся красными яблоками. Мы были сляпайке, видели ного-ного сонов, медведов, левов., лошадкамм .. ..лесадкаф. Катались маленьким посадкам. - Мы были в зоопарке, видели много- много слонов, медведей, львов, лошадей. Катались на маленьких лошадках.)

Итак, в настоящее время в теории логопедии прочно утвердилось мнение о том, что разновидности общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста соответствуют трем уровням (Р.Е.Левина, НАНикашина, Л.Ф.Спирова, Г.В.Чиркина, А-В.Ястребова и др.). Однако, проведенное соискателем многолетнее изучение речи 6-ти 7-ми летних дошкольников позволило установить, что выделяется еще одна категория детей, которая оказывается за пределами выше описанных уровней, и может быть определена как четвертый уровень речевого развития.

У этих детей обнаруживаются незначительные нарушения всех компонентов языка. Чаще они проявляются в процессе детального обследования, при выполнении специально подобранных заданий.

Такие дети производят, на первый взгляд, вполне благополучное впечатление: у них нет ярких нарушений звукопроизношения; как правило, имеет место лишь недостаточная дифференциация звуков (р-рь-л-ль-иот, щ-ч-ш, ть-ц-с-сь и др.). Характерным своеобразием нарушения слоговой структуры является то, что, понимая значение слова, ребенок не удерживает в памяти его фонематический образ. И как следствие - искажение звуконаполняемости в разных вариантах:

1. персеверации -"блиблиотекарь" - "библиотекарь", "физтутульники" - "физкультурники";

2. перестановки звуков и слогов - "пиждак" - "пиджак", "комоснавт" - "космонавт", "баксетболист" "баскетболист", "потрной" - "портной";

3. элизии (сокращение согласных при стечении) -"гинастьГ - "гимнасты", "качиха" - "ткачиха", "дрессирощица" - "дрессировщица";

4. парафазии (замены слогов) - "мотокилист" -"мотоциклист", "физутурница" - "физкультурница";

5. в редких случаях - опускание слогов -"велопедист" - "велосипедист";

6. добавление звуков ( игруша) и слогов (вовощи).

Степень отставания в употреблении сложных по структуре слов в спонтанном проговаривании и речевом контексте прослеживается в сравнении с нормой. У детей без речевой патологии нарушения звуко-слоговой

85

структуры выявлены в 0,2 % случаев; у детей с третьим уровнем развития _t речи - 72%; у дошкольников с четвертым уровнем - 38 %.

Количественно-качественный анализ ошибочных ответов детей показал, что соотношение нарушений слоговой структуры и звуконаполняемости различаются у каждой категории детей. Эти данные представлены в табл.

Дл -,-

ТАБЛИЦА № 1

Сопоставительный анализ ошибок у детей с III-IV уровнем речевого развития (%)

Анализируя полученные данные, можно утверждать, что у детей четвертого уровня отсутствуют два вида ошибок: антиципации и контаминации. Преобладают элизии, причем в основном в сокращении звуков, \л только в единичных случаях - пропуски слогов. Также отмечаются парафазии, чаще - перестановки звуков, реже слогов; незначительный процент - персеверации и добавления слогов и звуков.

Недостаточная внятность, выразительность, несколько вялая артикуляция и нечеткая дикция оставляют впечатление общей смазанности речи. Незаконченность формирования звукослоговой структуры, смешение звуков характеризуют недостаточный уровень дифференцированного восприятия фонем. Эта особенность является важным показателем еще не закончившегося до конца процесса фонемообразования.

87

Наряду с недостатками фонетико-фонематического характера обнаружены у этих детей и отдельные нарушения смысловой стороны речи. Так, при достаточно разнообразном предметном словаре отсутствуют слова, обозначающие некоторых животных и птиц (пингвин, страус), растений (кактус, вьюн), людей разных профессий (фотограф, телефонистка, библиотекарь), частей тела (подбородок, веки, ступня). При ответах смешиваются родовые и видовые понятия (ворона, гусь -птичка, деревья - елочки, лес - березки).

При обозначении действий и признаков предметов некоторые дети пользуются типовыми названиями и названиями приблизительного значения: овальный -круглый; переписал - писал. Характер лексических ошибок проявляется в замене слов, близких по ситуации («дядя красит щеткой забор» - вместо «дядя красит кистью забор»; «кошка катает мяч» - вместо «клубок»), в смешении признаков (высокий забор - длинный; смелый мальчик - быстрый; дедушка старый - взрослый).

Имея определенный запас слов, обозначающих разные профессии, дети испытывают большие трудности при дифференцированном обозначении для лиц мужского и женского рода: одни дети называют одинаково их (лётчик - вместо «летчица»), другие предлагают свою форму словообразования, не свойственную русскому языку («лёчика» - вместо «летчица», развеска •

88

разведчица, дрессир - дрессировщица, кладовка -кладовщица, барабаическая - барабанщица).

Образование слов с помощью увеличительных суффиксов также вызывает значительные затруднения: дети или повторяют названное логопедом слово (сапог -большущий сапог), или называют произвольную форму (н'ощища, ног'отища - вместо «ножища», «сапогина» -сапожище, кул'ащица - кулачище).