Методика определения результатов
1.Слева от обведенных кружками номеров проставить 1 там, где есть ответы «редко» или «никогда».
2.Слева от необведенных номеров проставить 1 там, где есть ответы «всегда» или «часто».
3.Если ситуации 2, 4, 5, 6, 8, 10, 16, 18 отмечены 1, то обвести эти единицы кружками, суммировать и проставить в позицию потребности (человек).
4.Суммировать остальные единицы и проставить в позицию задание (производство).
5.Построить график и сделать выводы.
Задание 2. Упражнение «Оценка студенческой группы: команда или группа?»
Для выполнения упражнения студенты должны ответить на представленные в табл. 3.3 вопросы, позволяющие оценить студенческую группу как команду.
Вопросы позволяют выявить сплоченность группы. Итоги для анализа подводятся с использованием балльной оценки. По результатам индивидуальной оценки составить оценку общего мнения группы.
Проанализировать полученный результат, обсудив в группе.
Таблица 3.3
Оценка группы как команды
|
Полно- |
Полностью |
||||||
Вопросы |
стью не |
|||||||
|
согласен |
|||||||
|
согласен |
|
||||||
|
|
|
|
|
||||
1. В группе регулярно проводятся встре- |
1 |
2 |
|
3 |
|
4 |
5 |
|
чи, которые посещают все студенты |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
||
2. Студенты разделяют одни и те же |
|
|
|
|
|
|
|
|
цели (относительно заданий и итоговых |
1 |
2 |
|
3 |
|
4 |
5 |
|
оценок) |
|
|
|
|
|
|
|
|
3. Основное внимание на встречах |
|
|
|
|
|
|
|
|
уделяется заданиям, дискуссии продол- |
1 |
2 |
|
3 |
|
4 |
5 |
|
жительные и активные |
|
|
|
|
|
|
|
|
76
Окончание табл. 3.3
4. |
Конфликты и разногласия обсужда- |
|
|
|
|
|
|||||
ются до тех пор, пока группа не находит |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||
решение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
5. |
Члены группы внимательно слушают |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||
друг друга |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
6. |
Мы |
действительно |
доверяем |
друг |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
другу, говорим откровенно |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||
7. |
Роли лидеров выполняем поочередно |
|
|
|
|
|
|||||
и |
совместно, |
каждый |
может взять на |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
себя инициативу, если это нужно |
|
|
|
|
|
|
|||||
8. |
Каждый находит способ внести свой |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||
вклад в подготовку проекта |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||
9. |
Я получаю |
удовлетворение, работая |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
в группе |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
10. Мы полностью доверяем друг другу |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||
11. В |
группе |
есть |
обратная |
связь, |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
которая способствует эффективности |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||
12. Каждый отвечает |
за свою |
часть |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
работы и за успех группы |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||
13. В группе уважают друг друга, нам |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||
нравится работать вместе |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||
По завершении обсуждения студенты должны написать небольшое эссе по теме «Способен ли я быть членом команды менеджеров?»
Анализ результатов: если оценка составляет 52 и более баллов, группа является настоящей командой. Если от 39 до 51 баллов, существует позитивное единство. Если от 28 до 38 баллов – слабое единство, возможно, учеба в группе не приносит удовлетворение. Менее 26 баллов – группа не является командой.
Задание 3. Ситуация «Контрастные стили»
В течение восьми лет Генри Адамс работал менеджером по производству. Он прошел все ступени служебной
77
лестницы и был известен как жесткий, но работящий руководитель. Джейн Вейк занимала должность менеджера по производству примерно такой же срок и также прошла все ступени. У нее сложилась репутация приятного и работящего руководителя. В течение последних лет руководимые ими отделы были «на голову» выше других шести отделов по конкретным производственным показателям. Этим руководителям удалось добиться успехов, несмотря на их почти диаметрально противоположное отношение к рабочим.
Генри объяснял свой подход следующим образом: «Единственный способ управлять рабочими – это применять жесткий подход, как только они совершат ошибку. Вообще говоря, чтобы держать их в тонусе, я периодически собираю их и устраиваю головомойку независимо от того, заслужили они ее или нет. Если они работают хорошо, то я говорю, что именно за это им платят деньги. Применяя такой подход, единственное, что мне надо, так это просто пройти по своему участку – и люди начинают работать как сумасшедшие» [7].
Джейн объяснила свой метод так: «Я не верю в хорошие отношения с работниками, как об этом представлено
втеории человеческих отношений. Но считаю, что рабочий заслуживает признания и внимания с моей стороны, если он или она хорошо выполняет свою работу. Если человек совершает ошибку, то я на него не набрасываюсь. Я полагаю, что мы все можем допускать ошибки. Однако я всегда объясняю,
вчем состояла ошибка и что следует предпринять. Как только все сделано правильно, я сообщаю об этом рабочим. У меня нет времени уделять внимание всем, кто работает хорошо, но я стараюсь периодически подходить к тем, кто работает спустя рукава» [Там же].
Несмотря на то, что отдел Генри наряду с отделом
Джейн числится в передовиках по объему производства, у него текучесть кадров в три раза выше, чем у Джейн. Данные отдела контроля за качеством свидетельствуют о том, что отдел Генри выполнил нормы качества только дважды
78
за последние шесть лет, в то время, как отдел Джейн лишь один раз не выполнил стандарты качества.
Вопросы для обсуждения ситуации
1.Оба руководителя имеют схожие трудовые биографии. Как бы Вы объяснили различия в их подходах при работе с людьми?
2.На какие примеры наказания позитивного и негативного подкрепления Вы можете указать в этой ситуации?
3.Какой метод использует Джейн при работе с людьми?
4.Как Вы объясните производственные результаты, текучесть кадров и показатели качества в двух подразделениях?
Задание 4. Компания «Мальвина» занимается производством и продажей шампуней, которые всегда радуют потребителя безупречным качеством и разнообразием вариантов.
Вы возглавляете отдел развития и контроля качества продукции.
Три дня назад, в воскресенье (ни Вас, ни кого-либо из Ваших коллег, разумеется, не было на фабрике), была произведена большая партия шампуня «Синий баклажан». В понедельник Ваши коллеги из лаборатории отобрали несколько проб шампуня из этой партии. Анализ показал, что кислотность шампуня во взятых пробах составляет pH = 8,6.
Безупречные нормы кислотности шампуня, принятые у вас на фабрике и подписанные Вами лично год назад, гласят, что показатель кислотности pH для шампуня должен находиться в пределах от 5 до 8,5.
В связи с этим во внутренних документах компании эта партия шампуня фигурирует как «черная партия» (shadow batch).
Начальник заводской лаборатории в своем отчете сообщил два важных обстоятельства. Во-первых, по его мнению, отклонение кислотности шампуня от нормы связано с использованием некачественных элементов упаковки, доставленных
79
на фабрику от поставщика «Карабас Барабас Ltd» две недели назад.
Во-вторых, он сообщает, что незначительное отклонение показателя кислотности pH от ваших норм не может привести ни к каким вредным последствиям. При использовании шампуня качество, по его мнению, не ухудшается.
Менеджер по маркетингу заявил, что в случае, если качеству шампуня ничего не угрожает, он не видит причину останавливать продажи «Синего баклажана» и перерабатывать «черную партию».
Менеджер отдела планирования, в свою очередь, сообщил Вам, что полная переработка этой партии шампуня займет минимум два дня и существенно сдвинет рабочий план фабрики.
Менеджер отдела фабричного учета рассчитал, что себестоимость шампуня, переработанного из «черной партии», возрастет в 1,7 раза.
Менеджер склада готовой продукции утверждает, что, если партия не будет вывезена со склада в течение 3 суток, на складе не будет хватать места для вновь произведенной продукции.
Вам, как руководителю отдела развития и контроля качества продукции, предстоит выработать решение по следую-
щим вопросам:
1.Чьи интересы затронуты в данной ситуации?
2.Что может служить причиной сложившейся ситуации?
3.Насколько этичны решения Ваших коллег?
4.Какова будет судьба «черной партии»?
5.Какие могут быть последствия при выводе «черной партии» на рынок?
6.Какие необходимо принять меры в целях избежания подобных ситуаций?
80