Материал: КустовССДиссертацияПравонаустановлениесоставатерриториииграницм

3)наличие общего административного ответчика (административных соответчиков).

4)использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав, которые установлены ст. 124 КАС РФ.

Административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 42 КАС РФ рассматриваются судом, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее 20 лиц.

Согласно ч. 3 ст. 42 КАС РФ в коллективном административном иске должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов.

Нормами КАС РФ не устанавливаются специальные правила подготовки и рассмотрения дел по коллективным административным исковым заявлениям, что следует рассматривать в качестве пробела.

Некоторые правоведы отрицают возможность защиты коллективного права групповым или коллективным иском (жалобой). По словам И.А. Алешковой, И.А. Дудко «… так или иначе эти иски связаны с требованиями по защите индивидуальных прав лиц, однородного спора, требований и выбором одинакового способа защиты»400.

Так, группа граждан обратилась с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующим решения Шушенского поселкового Совета депутатов от 22 июля 2016 г. № 17-32, которым вносились изменения в генеральный план, предполагающие отнесение отнесения земельного участка, расположенного вблизи их одноэтажных домов к функциональной зоне

400 Алешкова И.А., Дудко И.А. Коллективные права: актуальные аспекты теории и практики // Государство и право. 2017. № 6. С. 24.

161

среднеэтажной застройки, позволяющий осуществлять в ней строительство многоэтажных жилых домов.

Решением Красноярского краевого суда от 9 августа 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Административные истцы, не согласившись с решением суда обратились с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ. По мнению заявителей, по различным причинам заявители не могли присутствовать на заседании суда первой инстанции, поэтому решение основано только на документах, представленных ответчиком, без заслушивания доводов истцов.

Верховный Суд РФ в определении от 21 декабря 2017 г. по делу № 53-АПГ17-

44 апелляционную жалобу оставил без удовлетворения и обратил внимание на следующие, что оспариваемое решение не противоречит градостроительному законодательству. Верховный Суд РФ отметил, что административные истцы не являются правообладателями земельного участка, и на данном участке отсутствуют их объекты недвижимости. Также не были представлены доказательства, что установленная в Генеральном плане функциональная зона Ж2 (Ф) – зона среднеэтажной застройки, порождает препятствия для использования истцами принадлежащих им земельных участков.

Кроме того, Суд согласился с выводом суда первой инстанции, что интересы группы лиц, которые обратились с иском было поручено Чемкову Л.В., который как следует из материалов дела в судебное заседание не явился401.

Как видно из материалов данного дела, с коллективным административным исковым заявлением обратилась группа лиц, проживающих на части территории муниципального образования, в защиту интересов не всего населения, а только его части проживающей в пределах отдельного земельного участка, в отношении которого была установлена функциональная зона.

Между тем, представляется, что право на установление состава территории и границ муниципального образования, как субъективное публичное право может

401 Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. по делу № 53-АПГ17-44 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

162

быть защищено в рамках административного судопроизводства посредствам подачи коллективного административного искового заявления. Одним из условий подачи такого иска является многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов. Население муниципального образования возможно рассматривать в качестве группы с неопределенным числом её членов.

Исследование материалов практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ за период с 2017 по 2020 г. по данным государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» позволяет говорить, что основная практика по спорам в сфере территориальной организации местного самоуправления, связана с судебной оценкой законности преобразования муниципальных районов в городские округа. Имеющиеся судебная практика может быть классифицирована на четыре группы в зависимости предмета и сторон спора.

1. Дела об оспаривании решений представительных органов муниципальных образований, которыми выражено согласие населения муниципального образования по предлагаемому муниципально-территориальному изменению. Данная категория дел является наиболее многочисленной. В

большинстве случаев, административными истцами выступают гражданин или группа граждан402. В некоторых случаях, подавались коллективные административные исковые заявления403. В редких делах, административным истцом выступал представительный орган поселения, оспаривавший решение представительного органа муниципального района, которым выражено согласия населения муниципального района на преобразование404.Стоит отметить, что в

402См., например: 1) Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2019 г. по делу № 2а132/2019 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». 2) Решение Видновского городского суда Московской области от 8 августа 2019 г. по делу № 2а-3144/2019 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». 3) Решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2017 г. по делу № 2а-18/2017 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». 4) Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 февраля 2018 г. по делу № 2а-655/2018 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». 5) Решение Талдомского районного суда Московской области от 16 марта 2017 г. по делу № 2а-193/2017 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». 6) Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20 июля 2018 г. по делу № 2а-796/2018 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». 7) Решение Торжокского городского суда Тверской области от 31 июля 2019 г. по делу № 2а-593/2019 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие».

403Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2019 г. по делу № 2а-959/2019 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие».

404Решение Видновского городского суда Московской области от 8 августа 2019 г. по делу № 2а-3168/2019 // ГАС РФ «Правосудие».

163

некоторых делах истцы оспаривали не только решения представительных органов,

которыми было выражено согласие населения, а также дополняли предмет административного иска следующими требованиями:

1)о признании незаконным результатов публичных слушаний и бездействия представительного органа муниципального образования, которое выразилось в нарушении процедуры проведения публичных слушаний405.

2)о признании недействующим решения представительного органа муниципального образования, которым оформлена законодательная инициатива о производстве муниципально-территориального изменения406.

3)о признании незаконным заключения Комиссии по организации и проведению публичных слушаний407.

4)о признании незаконным порядка подготовки и проведения заседания представительного органа; о признании незаконным действий по изготовлению и опубликованию протокола публичных слушаний, и итогового документа публичных слушаний; о возложении обязанности по изготовлению и опубликованию иного протокола408.

5)о признании несостоявшимися публичных слушаний409.

Суды разрешая подобные дела, отказывают в удовлетворении заявленных исковых требований, строят аргументацию следующим образом410. Первоначально оценивается процедура организации и проведения публичных слушаний, порядок принятия решения представительным органом, которым выражено согласие

405 Решение Волоколамского городского суда Московской области от 7 июня 2019 г. по делу № 2а-787/2019 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие».

406 Решение Рузского районного суда Московской области от 15 августа 2017 г. по делу № 2а1012/2017[Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие».

407 Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 г. по делу № 2а-990/2019 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие».

408 Решение Раменского городского суда Московской области от 12 апреля 2019 г. по делу № 2а-2936/2019 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие».

409См.: 1) Решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2019 г. по делу № 2а-2232/2019 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». 2) Решение Одинцовского городского суда Московской области от

23января 2019 г. по делу № 2а-944/2019 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие».

410По спорам, связанным с оспариванием решений представительных органов поселений, которыми было выражено согласие населения на объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, в результате которого образуется муниципальный округ (ч. 3.1-1 ст. 13 Федерального закона № 131-ФЗ) аргументация судов строиться таким же образом. См., например: Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от

25мая 2020 г. по делу № 2 а-418/2020 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие».

164

населения муниципального образования с точки зрения соблюдений норм

законодательства о местном самоуправлении.

Вдальнейшем отмечается, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы административного истца, а результаты публичных слушаний имеют рекомендательный характер. Довольно часто суды ссылаются на правовую позицию Конституционного Суда РФ о правовой природе публичных слушаний высказанной в определении от 15 июля 2010 г. № 931-О-О411.

Внекоторых делах, административные истцы просили суд признать публичные слушания по вопросу преобразования муниципального образования и протокол публичных слушаний недействительными412.

Например, группа граждан обратилась с административным иском в суд с требованием об оспаривании решения Совета депутатов сельского поселения,

которым выражено согласие населения поселения на преобразование поселений, входящих в состав Верещагинского муниципального района Пермского края, путём их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований.

Административные истцы заявленное требование аргументировали тем, что вопрос о производстве муниципально-территориального изменения был одобрен представительным органом с нарушениями требований законодательства, без проведения публичных слушаний и получения согласия населения поселения, что нарушает их права на осуществление местного самоуправления.

Верещагинский районный суд Пермского края в решении от 25 февраля 2019 г. по делу № 2а-132/2019 отказал в удовлетворении иска отметив, что публичные слушания по вопросу преобразования муниципального образования в сельском поселении были проведены, что подтверждается заключением о результатах

411По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей

39и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге»: определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 931-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 2.

412Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 29 апреля 2019 г. по делу № 2а-403/2019 // ГАС РФ «Правосудие».

165