Существуют и сравнительно мирные формы революций. Некоторые из них за свой «мирный» характер получили название «цветных». Например, так назвали большинство революций, произошедших в странах Восточной Европы в период развала Варшавского Договора и СССР (конец 80 - начало 90-х годов ХХ в.). В последнее время на постсоветском пространстве произошло несколько «цветных» революций, получивших разные названия: «революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» и «революция достоинства» в Украине и другие. Однако можно констатировать, что они не являются социальными революциями в классическом их понимании. Безусловно, объективные причины для смены существовавших в этих странах режимов власти имелись, и большая часть населения этих стран, измученная тяжелыми условиями жизни, желала радикальных перемен. Но все эти революции были лишь технологиями, привнесенными извне и к реальным революциям никакого отношения не имели. Их главная цель - сменить неугодную Западу правящую элиту на прозападную, негативно настроенную по отношению к России. В результате этих «революций» не было никаких существенных перемен. Во-первых, инициатива смены правящих элитпроисходила «сверху», от таких же элит (временно отстраненныхот власти) и их западных покровителей. Поэтому радикальнойсмены правящей элиты не произошло. Во-вторых, приход к власти «новой» элиты не привел к радикальным (революционным) переменам в политической и социально-экономической сферах общества. Пришедшие к властиэлиты занялись переделом собственности в свою пользу. В-третьих, как говорилось выше, революция совершается в интересах большинства и с привлечением широких социальных слоев к осуществлению намеченных преобразований. «Цветные революцию> ограничились внутренними политическими «разборками». Энтузиазм, инициатива и энергия масс оказались невостребованными. Сразу же после смены режима про людей за-были. Положение основной массы народа не только не улучшилось, а, напротив, даже ухудшилось. В-четвертых, в социально-классовой структуре общества фактически не произошло каких-либо существенных изменений.
«Цветные революции» представляют угрозу прежде всего для элит, находящихся у власти и распоряжающихся ресурсами страны, так как они могут лишиться и политической власти, и ресурсов. А для людей, влачащих жалкое существование на грани выживания, такая революция дает хоть какую-то надежду на улучшение своего положения. Но, как правило, эти надежды не оправдываются. Поэтому реального улучшения своего положения народ может добиться только путем радикальной смены дискредитировавшей себя правящей элиты и установления эффективного контроля над государством со стороны гражданского общества.
П. Шихирев историю развития социальных конфликтов и применяемых в них форм насилия делит на 3 основных этапа:
1. Связан с применением прямого физического насилия.
2. Политический, суть которого сводится к доминированию одних групп над другими, по принципу «согласись, а то убью».
3. Экономический этап основан на широком взаимовыгодном социальном обмене, суть которого «дай это, а я тебе дам то».
Насилие разграничивается на 2 основных вида:
1. Прямое насилие предполагает непосредственное воздействие субъекта на объект (убийство, телесные повреждения, задержание, изгнание).
2. Структурное насилие - это создание определенных условий (структуры), ущемляющих потребности и интересы людей, например эксплуатация человека человеком в обществе.
Д. Галтунг вводит понятие «культурное насилие», под которым понимается «любой аспект культуры, который может использоваться для легализации насилия в его прямой и структурной форме. Суть культурного насилия состоит в том, чтобы придать прямому и структурному насилию легитимную форму, чтобы насилие воспринималось как справедливое или, по крайней мере, необходимо средство в достижении цели и в решении возникающих проблем.
А. Дмитриев и И. Залысин предлагают типологию политического насилия (10):
1) по сфере действия – внутригосударственное и межгосударственное;
2) по отношению к государственной власти – государственное и негосударственное;
3) по степени организованности - стихийное (спонтанное) и организованное;
4) по масштабу – единичное и массовое;
5) по степени интенсивности (количеству жертв) – 1) высокоинтенсивное, 2) средней и 2) низкой интенсивности;
6) по социальной характеристике субъекта насилия – 1) социально-классовое, 2) этническое, 3) религиозное;
7) по направленности и глубине социальных последствий – 1) реформистское, 2) радикальное, 3) реакционное, 4) консервативное;
8) по способам воздействия на объект – демонстративное и инструментальное;
9) по средствам осуществления – вооруженное и невооруженное;
10) по формам – сложное и простое.
Агрессивность представляет собой устойчивую готовность (состояние) личности или социальной группы к нападению (агрессии) на других с целью нанесения физического или психологического ущерба либо уничтожения другого человека или группы людей.
Агрессия - один из видов насилия, аагрессивность можно рассматривать как предрасположенность или готовность к насилию.
К. Лоренц считает, что агрессивность - это врожденное, инстинктивно обусловленное свойствовсех высших животных. Поэтому каждый человек обладает определенным потенциалом агрессивности и, чтобы сдерживать своюа грессивность «на уровне требований культурного общества», ему приходится тратить немало сил «своей моральной ответственности».
З. Фрейд объясняет человеческую агрессивность изначальной враждебностью людей по отношению друг к другу, стремлением решать свои внутренние психологические проблемы за счет других, «необходимостью разрушить другого человека, чтобы сохранить себя».
Экологическое объяснение агрессивности основывается на том, что индивид или социальная общность представляют собой самоорганизующиеся системы, которым для получения свободной энергии и поддержания жизнедеятельности «необходимо разрушать какие-то другие неравновесные системы: природу, живые организмы».
Социальная теория объясняет насилие и агрессивность социальными отношениями, существующими в обществе, и в первуюочередь борьбой людей за существование, ресурсы и власть.
Очевидно то, что в одинаковых условиях разные люди ведут себя по-разному: одни более агрессивны, другие - менее.
Инстинктивистские и психологические теории считают, что агрессивные действия зависят от внутренней предрасположенности человека к агрессии, от свойств личности.
Фрустрационные теории или теории депривации исходят из того, что доминирующими в агрессивном поведении являются ситуационные факторы как реакция на фрустрацию. И в этом плане поведение человека во многом совпадает с поведением животных.
Приверженцы теории социального научения считают, что высокий или низкий уровень агрессивности является результатом социализации личности. Современные исследования подтверждают факт наличия в психике отдельных индивидов предрасположенности к агрессивному поведению или насилию. Но все же решающим фактором формирования агрессивной личности является влияние социальной среды, в которой проходит социализация личности, и те жизненные проблемы, с которыми человек сталкивается.
Насилие широко используется как средство для захвата, удержания и использования политической власти. Само понятие «власть» предполагает насилие (принуждение). Но если на уровне межличностных и межгрупповых отношений наиболее распространенной формой является прямое насилие, то на уровневластного взаимодействия широко применяются все виды насилия: прямое, структурное, культурное. При этом тоталитарные режимы в большей степени тяготеют к прямому массовому насилию, а либерально-демократические - к структурному.
Любая власть стремится легитимизировать применяемые ею виды насилия, сделать насилие необходимым элементом культуры. Для этого используются различные средства: убеждение, принуждение, авторитет вождя, стимулирование, манипулирование и другие. Однако легитимность носит взаимопереходящий характер. Например, вчерашние повстанцы, носители коллективного неструктурированного и нелегитимного насилия, в случае прихода к власти могут преобразоваться в регулярную армию и приобрести статус законной силы, а потерпевшая поражение бывшая законная власть становится нелегитимной.
Главной целью политического экстремизма является власть, обладание которой дает возможность распоряжаться людьми и ресурсами, легально применять насилие. И чем большей властью обладают правящие элиты, чем в меньшей мере эта власть подконтрольна структурам гражданского общества, тем больше у нее (правящей элиты) возможностей применять различные типынасилия.
К. Лоренц считает, что надо ликвидировать не агрессию как явление, а предотвращать вредные проявления этого инстинкта. Для этого человек должен лучше познать себя, углубить понимание причин своего поведения и найти способы и возможности разрядки своей агрессивности, например на эрзац-объектах.
По мнению Фрейда, ограничить природную психологическую агрессивность людей можно через развитие их культурного уровня.
В стратегическом плане в программу борьбы с насилием должны быть включены следующие положения (6):
1) борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, которая стала основной причиной беззакония в стране;
2) сокращение разрыва в доходах бедных и богатых, создание нормальных человеческих условий жизнедеятельности для всех классов и социальных слоев общества;
3) вытеснение авторитаризма из сознания граждан и формирование новой демократической культуры;
5) воспитание правовой культуры и создание действенных механизмов ненасильственного урегулирования возникающих конфликтов;
6) на уровне политической системы - дальнейшее развитие демократических механизмов политического управления обществом.
Тактические формы борьбы с насилием в обществе предполагают оперативное реагирование государственных органов иобщественности на наиболее опасные очаги распространениянасилия с целью ликвидации или ограничения их негативноговлияния. К таким «наиболее опасным очагам» в настоящее время можно отнести: рост криминальной преступности; бесконтрольный ввоз и распространение алкогольной продукции; распространение наркотиков; отсутствие ограничений на показ видеопродукции, содержащей акты насилия и вандализма; рост числа беспризорников и бомжей; рост числа экстремистских организаций; отсутствие эффективной государственной молодежной по литики
Этнический конфликт — это форма гражданского противостояния на внутригосударственном или трансгосударственном уровне, при которой хотя бы одна из сторон организуется и действует по этническому признаку или от имени этнической общности.
Этнополитический конфликт — борьба различных социальных групп, которые организуются по этническому принципу, и этот принцип становится основанием их идеологического и политического противостояния.
Натан Глезер и Даниэл Мойнихен заявили, что этничность является «более фундаментальным источником стратификации», нежели классовая природа общества, и потому этничность и этнический конфликт сегодня и в будущем не утратят своей актуальности.
Основные теории этничности (3):
1. В рамках примордиалистского подхода этнический конфликт обычно рассматривается как проявление «древней вражды» — исконных межгрупповых противоречий, которые могут подавляться силой авторитарных режимов. Как только режимы ослабевают, древняя вражда дает о себе знать с новой силой. (Берге, Смит).
2. Сторонники инструменталистского подхода понимают этничность не как исконную (природную) сущность, а как инструмент и ресурс, который используется в процессе конкуренции между группами. Сама же этничность не является, по их мнению, причиной конфликтов. Этнический конфликт рассматривается не как результат несовместимости групповых идентичностей, а как следствие межгруппового соперничества за обладание экономическими или природными ресурсами, особенно в ситуациях, когда группы имеют неравный доступ к власти, богатству и социальному статусу. (Коэн)
3. Конструктивистское понимание этнического конфликта сходно с инструменталистским и основывается на том, что сама по себе этничность не порождает конфликта. Возникновение и эскалация конфликтов решающим образом обусловлены действиями элит, которые мобилизуют этничность и используют ее для реализации собственных целей. (Гелнер, Андерсон)