В украинской лингвистике одно из первых определений сленга принадлежит О. Т. Горбачу (1951), который отмечает, что с ростом модернового города появилась новая форма арго: назовем ее сленг. Сленг - арго городской улицы, городских низов, арго школьников, бродяг. Генетически эта новая форма арго в каждом языке наиболее родственна с арго преступников и разбойников из предыдущего периода [4, с. 177].
Позднее, среди известных украинских исследователей, одним из первых к понятию сленг обратился И. Г. Матвияс, определивший его как «групповые говоры, возникающие у людей (преимущественно молодых), которые по каким-либо причинам вынуждены находиться в продолжительном контакте и до определенной меры быть отдаленными от остального общества» [16, с. 13].
Из современных исследований в украинской лингвистике заслуживает внимания определение сленга, принадлежащее Л. А. Ставицкой: «Сленг - это практически открытая языковая подсистема ненормативных, стилистически сниженных лексико-фразеологических единиц, которые выполняют экспрессивную, оценивающую (обычно негативную) и эвфемистическую функции» [25, с. 42]. Как видно, определение Л. А. Ставицкой уже не подразумевает (ср. с И. Г. Матвиясом, 1990) социальной и профессиональной прикрепленности сленга.
Среди терминов, определяющих сленг, также широко используются два понятия: общий сленг (general slang) и специальный сленг (special slang). Дж. К. Хоттен (1860) выделяет сленг всех слоев общества, а также сленг разных профессий, занятий и групп [36, p. 54]. Появление общего сленга (general slang) отмечают А. Баррер и Ч. Г. Леланд (1889) [32, p. V-XI, XIII-XXIII].
В научной литературе распространены определения общего и специального сленга, которые принадлежат В. А. Хомякову. Ученый модифицирует толкование В. Г. Вилюмана (1955) и определяет общий сленг как «относительно устойчивую для определенного периода, широко распространенную и общепонятную социальную речевую микросистему в просторечии, весьма неоднородную по своему генетическому составу и степени приближения к фамильярно-разговорной речи, с ярко выраженной эмоционально-экспрессивной коннотацией вокабуляра, представляющей часто насмешку над социальными, этическими, эстетическими, языковыми и другими условностями и авторитетами» [27, с. 38-39]. В этом определении подчеркнута системность сленга как лингвистического явления. Его определяющими критериями лингвист считает экспрессивность и смеховое отношение к авторитетам литературного языка. Специальный сленг В. А. Хомяков определяет как «социальную речевую микросистему в просторечии, включающую в себя кэнт и некоторые близкие к нему образования (рифмованный сленг и др.), профессиональные и корпоративные (групповые) жаргоны и отличающуюся генетически и функционально от общего сленга» [Там же, с. 71].
Э. Партридж (1963) также проводит разделение сленга. Он выделяет стандартный сленг (The Standard or Norm of Slang) и сленг определенных социальных групп (Kinds of Slang Other than Standard), что примерно отвечает понятиям общий сленг и специальный сленг [Цит. по: 27, с. 38]. А. Д. Швейцер (1983) поддерживает эту классификацию Э. Партриджа, но понимает термин специальный сленг слишком широко, включая в него профессиональные диалекты, групповые (корпоративные) жаргоны и жаргоны (арго) деклассированных элементов общества [29, с. 167].
Некоторые лингвисты не согласны с мыслью о разделении сленга на общий и специальный. М. Д. Кузнец и
Ю. М. Скребнев (1960) предлагают сохранить термин сленг только за общеупотребительной лексикой [12, с. 51], А. Т. Липатов (2010) видит в специальном сленге профессиональный жаргон [14, с. 72]. К. Е. Мозжухин (2005) на примере речи американских студентов отмечает, что разделение языка на университетский и общий сленг - искусственное, так как в реальной жизни студенты употребляют общий и специальный сленг вместе [17, с. 26], С. В. Вахитов (2001) не признает наличие общего сленга [Цит. по: 5, с. 12].
Итак, вопросы терминологии арго, жаргона и сленга наиболее обстоятельно отражены в работах французских, английских, американских, российских, украинских лингвистов. Исследователями освещаются вопросы этимологии, происхождения, понятийного наполнения, различные формы существования социальных диалектов. М. А. Грачев (2009), В. С. Истомин (2011), А. Т. Липатов (2010) при исследовании арго, жаргона, сленга на современном этапе не довольствуются имеющимися версиями этимологии, а смело выдвигают свои. Д. Делаплас (2004), Т. И. Ретинская (2012) рассматривают происхождение слова арго и его дальнейшее использование в речи. Понятийное наполнение терминов арго, жаргон, сленг наиболее точно отражено в исследованиях М. В. Арапова (1998), Л. А. Ставицкой (2005), Э. Партриджа (1942), В. А. Хомякова (1971).
В. С. Истомин (2011), Л. А. Ставицкая (2005), развивая взгляды предшественников (Й. Йордан, 1971), придают термину арго, кроме узкоспециального, еще и широкое значение.
В XX в. - начале XXI в. отмечается разнообразие форм существования арго, жаргона, сленга (арго во множественном числе, общее арго, арго как манера разговора, молодежное арго, профессиональное арго, общий жаргон, жаргонизированная разговорная речь, интержаргон, общий сленг, специальный сленг, стандартный сленг и др.). Однако не все авторы принимают подобные нововведения, например, - некоторые российские лингвисты, отрицающие деление сленга на общий и специальный.
Наряду с имеющимися положительными моментами в исследовании терминологии социальных диалектов, налицо наличие нерешенных вопросов. По-прежнему существует терминологическая путаница относительно понятий арго, жаргон, сленг, их этимологии. Имеется много версий этимологии данных терминов, однако соответствующие общепринятые научные выводы по ним отсутствуют. В различных лингвистиках наблюдаются существенные отличия во взглядах на терминологию социальных диалектов, эти вопросы не изучаются комплексно, на материале различных языков, в историческом развитии. Данная проблематика недостаточно отражена в работах современных лингвистов.
Перспективы дальнейших исследований по проблеме терминологии арго, жаргона и сленга мы видим в изучении типологии терминологии социальных диалектов и их составляющих, более подробном рассмотрении этого вопроса в лингвоисториографическом аспекте.
Список литературы
1. Андреева Г. Р. Лексико-семантические особенности специального сленга (на материале английского языка): дисс. … к. филол. н. М., 2004. 177 с.
2. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская Энциклопедия, 1969. 608 с.
3. Гальперин И. Р. О термине слэнг // Вопросы языкознания. М.: Изд-во АН СССР, 1956. № 6. С. 107-114.
4. Горбач О. Т. Арго в Україні. Львів: Інститут українознавства ім. І. Крип'якевича НАН України, 2006. 688 с.
5. Грабовий П. М. Український молодіжний сленг. Київ: Жовтий, 2010. 220 с.
6. Грачев М. А. Интервенция криминального языка // Наука и жизнь. М., 2009. № 4. С. 128-132.
7. Губачек Я. О традиции в изучении сленга в чешском языке // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1980. № 2. С. 127-135.
8. Гуслякова А. В. Особенности современного американского сленга: дисс. … к. филол. н. М., 2008. 171 с.
9. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусскаго языка Владиміра Даля: в 4-х т. СПб.: Товарищество
М. О. Вольфъ, 1903. Т. 1. 1724 с.
10. Истомин В. С. Норма и социальная вариативность в языке // Лингвокультурологическая парадигма в современных исследованиях. Гродно, 2011. С. 191-197.
11. Йордан Й. Романское языкознание. М.: Прогресс, 1971. 620 с.
12. Кузнец М. Д., Скребнев Ю. М. Стилистика английского языка. Л.: Лен-е отд-е Учпедгиза, 1960. 175 с.
13. Липатов А. Т. Сленг в аспекте его диахронии // Социальные варианты языка-II: Материалы междун. науч. конф. Н. Новгород: Нижегородский гос. лингвист. ун-т, 2003. C. 380-386.
14. Липатов А. Т. Сленг как проблема социолингвистики. М.: Элпис, 2010. 318 с.
15. Маковский М. М. Английские социальные диалекты (онтология, структура, этимология). М.: Высшая школа, 1982. 135 с.
16. Матвіяс І. Г. Українська мова і її говори. К.: Наукова думка, 1990. 168 с.
17. Мозжухин К. Е. Сленг в речи студентов американских университетов: дисс. … к. филол. н. М., 2005. 194 с.
18. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания (Справочный энциклопедический лексикон): в 3-х т. / ред. Ф. Толль. СПб.: Издание Ф. Толля, 1863. Т. 1. 801 с.
19. Овчинникова О. А. Французское арго конца XX века: словообразование и семантика: дисс. … к. филол. н. Смоленск, 2010. 182 с.
20. Ретинская Т. И. Социолингвистический и функционально-стилистический анализ французских профессиональных арго: дисс. … д. филол. н. Орел, 2012. 366 с.
21. Розина Р. И. Слова, с которыми мы все встречались: толковый словарь русского общего жаргона. М.: Азбуковник, 1999. XLI+320 с.
22. Рябичкина Г. В. Проблемы субстандартной лексикографии английского и русского языков: теоретический и прикладной аспекты: дисс. … д. филол. н. Пятигорск, 2009. 503 с.
23. Селіванова О. О. Сучасна лінгвістика: напрями та проблеми. Полтава: Довкілля-К, 2008. 712 с.
24. Семенова Н. В. Фразеология молодежного сленга (на материале немецкого языка): дисс. … к. филол. н. Владимир, 2006. 194 с.
25. Ставицька Л. О. Арго, жаргон, сленг: соціальна диференціація української мови. К.: Критика, 2005. 464 с.
26. Українська мова: енциклопедія / співгол. В. М. Русанівський, О. О. Тараненко. К.: Українська енциклопедія, 2004. 824 с.
27. Хомяков В. А. Введение в изучение слэнга - основного компонента английского просторечия. Вологда: Вологодский гос. пед. ин-т, 1971. 104 с.
28. Цыбулевская А. В. Эмотивный арготический лексикон: дисс. … к. филол. н. Ставрополь, 2005. 176 с.
29. Швейцер А. Д. Социальная дифференциация английского языка в США. М.: Наука, 1983. 216 с.
30. Енциклопедія українознавства: в 11-ти т. / гол. ред. В. Кубійович. Львів: Молоде Життя, 1993. Т. 2. 800 с.
31. Ярцева В. Н. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. 685 с.
32. Barrиre A. A., Leland Ch. G. Dictionary of Slang, Jargon, and Cant, Embracing English, American, and Anglo-Indian Slang, Pidgin English, Tinkers' Jargon and Other Irregular Phraseology. Detroit, 1967. Vol. 1. XXIII+528 p.
33. Baumann H. Londonismen (Slang and Cant). Wцrterbuch der Londoner Volkssprache sowie der ьblichsten Gauner-,
Matrosen-, Sport- und Zunftausdrьcke. Mit Einleitung und Musterstьcken. Ein Supplement zu allen Englisch-Deutschen Wцrterbьchern von H. Baumann. Berlin - Schцneberg, 1902. CXVI+285 s.
34. Delaplace D. Bruant et l'argotographie franзaise. P.: Honorй champion, 2004. 305 p.
35. Gadet F. Le franзais populaire. Paris: PUF Fondamental, 1992. 127 p.
36. Hotten J. C. A Dictionary of Modern Slang, Cant and Vulgar Words, Used at the Present Day in the Streets of London. L., 1860. 300 p.
37. Ivas I. Ideologija u govoru. Zagreb: Hrvatsko filozofsko druљtvo, 1988. 267 s.
38. Lighter J. E. Random House Historical Dictionary of American Slang. N. Y.: Random House, 1994. Vol. 1. XXXIX+1006 p.