Статья: Интернационализация государственных компаний из стран с растущими экономиками: обзор теоретических подходов

В исследовании [Liang, Ren, Sun, 2014] теория агентских отношений используется для изучения механизмов воздействия государства на решение госкомпа- ний об интернационализации и на ее степень. В результате эмпирического исследования авторы подтвердили, что это влияние осуществляется через госсобственность в фирмах и политические связи менеджеров, причем оба эти механизма зависят от институциональных особенностей внутреннего рынка, поскольку в своих международных стратегиях компании преследуют как экономические, так и политические цели, которые могут различаться в зависимости от институциональной среды [Liang, Ren, Sun, 2014].

При изучении интернационализации госкомпаний на растущих рынках теория агентских отношений имеет большой объяснительный потенциал, особенно в связке с другими теоретическими перспективами, поскольку традиционные решения агентских проблем, релевантные для контекстов развитых стран, оказываются неэффективными в условиях растущих экономик [Dharwadkar, George, Brandes, 2000].

Политическая экономия. Специфическая дуальная повестка госкомпаний обусловливает изучение стратегических решений фирм с применением инструментария политической экономии, т. е. влияния политических стратегий государственных компаний на их интернационализацию. Ряд исследователей считают, что в госкомпаниях практически всегда присутствует политическая аффилированность с государством в лице чиновников [Shi, Markoczy, Stan, 2014], которая неизбежно влияет на международные стратегии фирм. Так, в [Cui, Jiang, 2012] утверждается, что государственная собственность приводит к политической аффилированности госкомпаний с институтами внутреннего рынка и ресурсной зависимости от них, которая, в свою очередь, влияет на то, как госкомпании воспринимаются институтами зарубежного рынка.

Однако есть и другие точки зрения о влиянии госсобственности в компании на развитие в ней политических связей. Например, в работе [Tihanyi et al., 2019] отмечается, что наличие политических связей характерно не для всех госком- паний. Авторы упоминают исследования, которые свидетельствуют о меньшем стремлении госкомпаний к развитию политических связей по сравнению с частными [Park, Luo, 2001], а также о том, что конкурентное преимущество, возникающее благодаря использованию политических связей, в госкомпаниях ослабевает [Peng, Luo, 2000; Firth, Rui, Wu, 2011]. Основной вывод исследования [Tihanyi et al., 2019] заключается в том, что в госкомпаниях политические связи теряют свою силу, поскольку их природа и механизмы воздействия схожи с эффектами госсобственности. Необходимо дальнейшее изучение данного вопроса, чтобы прояснить траектории влияния политических связей на стратегии госкомпаний.

В политической экономии анализируются последствия влияния государственной собственности на международные стратегии компаний. Так, в [Hennart, Sheng, Carrera, 2017] рассматриваются компании из стран Латинской Америки и утверждается, что интернационализация государственных компаний этих стран была вызвана амбициями правительств, которые от политики импортозамещения конца ХХ в. перешли к активному стимулированию международного присутствия. При этом преследовались стратегические цели: сохранить контроль над важнейшими компаниями перед лицом их возможной покупки иностранными фирмами. Таким образом, государство хотя и сократило долю своего прямого присутствия в экономике за счет приватизации части активов государственных компаний, тем не менее удержало контроль над ними посредством непрямой собственности через государственные инвестиционные фонды. Либерализацию рынков Латинской Америки, по мнению авторов, следует воспринимать с некоторыми оговорками, принимая во внимание непрямой государственный контроль над ведущими интернационализирующимися компаниями и национализацию некоторых частных «чемпионов» международной экспансии [Hennart, Sheng, Carrera, 2017].

В [Karolyi, Liao, 2017] изучались сделки слияний и поглощений компаний с государственной собственностью. Было выяснено, что покупателями в этих сделках чаще всего являются государственные фирмы из стран с автократическими режимами, которые в большей степени, чем частные компании, склонны к таким операциям в ресурсно-богатых и стратегически важных государствах. Авторы работы [Clegg, Voss, Tardios, 2018] пришли к аналогичным выводам. Они утверждают, что международные политические стратегии государства -- тот драйвер, который способен объяснить, почему одни госкомпании интернационализируются, а другие -- нет. Решающий фактор в данном случае -- это тип политического режима, причем госкомпании автократических стран более склонны к международной экспансии в страны со схожими режимами и выходу на рынки тех отраслей, которые имеют стратегическое значение для национального хозяйства. Следовательно, вероятность интернационализации госкомпаний из стран с автократическими режимами выше, если они принадлежат к стратегически важным отраслям. Взаимосвязь стратегического характера отрасли и вероятности интернационализации госкомпаний менее актуальна для госкомпаний из демократических режимов и для частных компаний любого политического строя.

Изучение международных стратегий госкомпаний, оказывающих влияние на экономические системы, гармонично вписывается в дискуссию о разновидностях капитализма (varieties of capitalism), предложенных в [Hall, Soskice, 2001]. Как отмечается в [Bruton et al., 2015], несмотря на значимость исследования государства как экономического и политического актора, госкомпании в рамках этой дискуссии долгое время не рассматривались, поскольку они не считались частью капиталистической системы. Авторы ряда работ (см., напр.: [Li, Cui, Lu, 2014; Mu- sacchio, Lazzarini, Aguilera, 2015; Mariotti, Marzano, 2019]) подтверждают данный тезис.

Теории менеджмента и организации. В рамках теории ресурсной ориентированности и теории ресурсной зависимости государственные компании рассматриваются как владельцы специфических ресурсов, которые могут стимулировать интернационализацию или, наоборот, препятствовать ей. С позиций теории ресурсной зависимости (resource dependence theory) компании располагают различными ресурсами и компетенциями [Barney, 2001], определенное сочетание которых приводит к достижению конкурентного преимущества [Wernerfelt, 1984]. Государственные компании не являются исключением, поскольку обладают богатыми рыночными и нерыночными ресурсами [Peng et al., 2016].

С точки зрения теории ресурсной ориентированности (resource-based view) определенное сочетание рыночных и нерыночных ресурсов рассматривается как залог успеха стратегий госкомпаний [Garcia-Canal, Guillen, 2008]. Компании конкурируют за ресурсы -- наиболее успешные из них обладают более богатыми ресурсами и, следовательно, менее зависимы от других фирм. В случае госкомпаний важное значение для формирования их стратегий имеет зависимость от государства, которую можно ослабить в результате интернационализации [Choudhury, Khanna, 2014; Cuervo-Cazurra et al., 2014]. Авторы работы [Rodrigues, Dieleman, 2018] подтверждают этот тезис, но с одной важной оговоркой: интернационализация госкомпаний создает дополнительную зависимость от государства страны происхождения, и эта зависимость обусловлена особенностями внешней среды, в том числе отраслевой спецификой, конкуренцией и рынками капитала. Важный вывод, к которому приходят авторы, заключается в том, что ресурсная зависимость компаний от государства имеет и обратный, малоизученный эффект, т. е. интернационализация госкомпаний рассматривается как динамичный процесс, в ходе которого возможно появление новых видов ресурсной зависимости [Rodrigues, Dieleman, 2018]. В работе [Huang et al., 2017] показано, что ресурсная зависимость от государства снижает мотивацию госкомпаний к интернационализации.

Кроме того, международные стратегии госкомпаний рассматриваются с точки зрения теории ресурсной безопасности (resource security theory), в которой утверждается, что эти компании чаще всего используют стратегию приобретения ресурсов для долгосрочной перспективы, поскольку такие ресурсы имеют ключевое значение для государства [Bass, Chakrabarty, 2014].

В [Kalasin, Cuervo-Cazurra, Ramamurti, 2020] влияние государственной собственности на интернационализацию госкомпаний анализируется с позиций теории ресурсной ориентированности и теории агентских отношений. Авторы обнаружили, что вследствие специфического сочетания дополнительных ресурсов и многоуровневых агентских проблем компании с малой и большой долей государственной собственности демонстрируют ограниченную степень интернационализации, выраженную в количестве стран, в которые они инвестируют. Фирмы со средней долей госсобственности показывают высокую степень интернационализации. Важный вывод этой работы заключается в том, что изучение интернационализирующихся госкомпаний должно строиться на сочетании нескольких теоретических подходов, поскольку результаты различных подходов часто противоречат друг другу и их переосмысление составляет часть будущей исследовательской повестки.

Результаты анализа и дальнейшие направления исследований

Рассмотрение различных теорий демонстрирует потенциал их синергетического использования. Необходимость такого подхода к исследованиям может быть обоснована спецификой госкомпаний и обусловленными ею особенностями международных стратегий. В таблице резюмируются результаты анализа теоретических подходов.

Анализ литературы показал, что институциональный подход наиболее часто используется при изучении международных стратегий госкомпаний из стран с растущими экономиками. Это связано с тем, что выход на международные рынки предполагает воздействие внутренней и внешней институциональной среды, а специфические институциональные преимущества и ограничения госсобственности неизбежно влияют на международные стратегии госфирм [Shi, Markoczy, Stan, 2014].

Кроме того, данный подход является лидирующей теоретической перспективой при изучении стратегий фирм из стран с растущими экономиками [Peng, Parente, 2012]. Институты внутреннего и иностранного рынков воздействуют на международные стратегии госкомпаний из этих стран, делая институциональную перспективу плодотворной почвой для изучения их интернационализации [Peng at al., 2016]. Изучение стратегий интернационализации без учета институциональных предпосылок ведет к симплификации в рассмотрении этой темы [Mariotti, Marzano, 2019]. Однако сам по себе инструментарий институциональной экономики недостаточен для того, чтобы в полной мере раскрыть все аспекты интернационализации госкомпаний, поэтому необходим междисциплинарный анализ на основе синтеза всех проанализированных выше теоретических подходов.

Таблица 1

В рамках институционального подхода перспективны дальнейшие исследования взаимосвязи и взаимовлияния институтов внутреннего и внешнего рынков, в которые интегрирована деятельность интернационализирующихся госком- паний [Cuervo-Cazurra, Ghaur, Singh, 2019]. Они могут прояснить природу их стратегий, причем актуален анализ влияния не только формальных институтов, таких как государственное регулирование, но и неформальных, например культурных и социальных норм [Peng et al., 2016]. Необходимо продолжить изучение взаимозависимости стратегий госфирм из стран с растущими экономиками и институтов внутреннего и иностранного рынков [Tihanyi et al., 2019], поскольку стратегии компаний формируются в результате динамичного взаимодействия организаций и институтов [Peng, Heath, 1996]. Перспективное направление исследований в рамках институционального подхода -- институциональное разнообразие и институциональная трансформация, которые предполагают, что институты воспринимаются не как данность, а как эволюционирующие динамические системы. Принятие такой парадигмы позволит глубже понять сущность институционального воздействия на стратегии фирм [Jackson, Deeg, 2008].

Не менее интересным является вопрос о политически обусловленной реакции правительств зарубежных стран на стратегии интернационализации фирм с госучастием. Госкомпании, в силу своего специфического статуса характеризующиеся недостатком легитимности, могут встречать оппозицию на рынках зарубежных стран, поскольку их правительства относятся к таким фирмам с недоверием [Globerman, Shapiro, 2009; Li, Xia, Lin, 2017]. Автор работы [Cuervo-Cazurra, 2018] расширяет представления о политической подоплеке этого явления и, основываясь на экономической, политической и психологической логике, выделяет ряд причин, по которым иностранные рынки могут блокировать интернационализацию госкомпаний. Ученый предлагает способы влияния на негативный имидж госкомпаний для поддержки их иностранных инвестиций [Cuervo-Cazurra, 2018]. В условиях возрастания роли «национальных государств», стремления многих стран к национальной идентичности, усилившейся геополитической турбулентности [Globerman, 2017] вопрос легитимации стратегий госкомпаний на внешних рынках становится все более актуальным, поэтому его исследование, весьма вероятно, не потеряет своего значения в ближайшие годы.

В контексте легитимации международной деятельности госфирм из стран с растущими экономиками актуально изучение стратегий корпоративной социальной ответственности госкомпаний за рубежом, которые могут использоваться для создания легитимности на внешнем рынке. Госкомпании с их часто конфликтующими повестками, что становится особенно заметным в их международных операциях, представляют релевантный объект изучения данных стратегий на иностранном рынке [Peng et al., 2016].