Материал: Философия науки. учебное пособие. Пастушкова О.В

История возникновения социально-гуманитарных наук:

В XIX в. социально-гуманитарное знание обрело дисциплинарную структуру, с которой мы имеем дело по сей день. Получение объективных знаний о социальной реальности стало дисциплинарно организованным путем разделения сфер общества и изучающих их дисциплин.

Этапы формирования социально-гуманитарного знания:

1. Классический этап в развитии социальных и гуманитарных наук трактуется учеными неоднозначно. Если понимать гуманитарные науки как науки, изучающие продукты любой деятельности чело­века, прежде всего, продукты духовной, творческой деятельности, а социальные науки как науки, изучающие социальные институ­ты общественно-политической, экономической, правовой и других форм жизнедеятельности человека, то к классическому этапу их развития следует отнести время от возникновения философии в Древней Греции (VI век до н.э.) до немецкой классической фи­лософии (XIX век) включительно.

Другая точка зрения на классическую науку в целом и ее соци­ально-гуманитарную составляющую ограничивает классический этап развития периодом с XVI века по вторую половину XIX века. При этом выделяется Новое время с XVII по XVIII век как время закладки фундаментальных основ, идей, принципов науки.

В этот период развития науки соци­ально-гуманитарные науки подражают в своей методологии есте­ственным наукам, такой подход называется назы натурализмом. Суть его в том, что природные закономерности принимаются за универсальный принцип объяснения всех явлений, происходящих в обществе и связанных с человеческими формами бытия. Даже мораль, кра­сота в контексте натурализма объясняются с помощью законов природы. Так, есть теории, в которых законы общества объясня­лись условиями климата, расовыми особенностями людей и дру­гими природными факторами; мораль сводилась к биологическим особенностям организма человека, ее законы отождествлялись с физиологическими и психологическими законами «человеческо­го естества», а красота и право выводились из космических зако­нов и т.д. Стремление следовать принципам и методам естествен­ных наук в изучении общества, духовной жизни человечества породило вытекающие из «натурализма» принципы жесткой при­чинно-следственной связи в изучении духовных явлений, строгой количественной оценки в изучении социума, стремление к созда­нию единственно верной науки о человеке и обществе и т.д.

2. Неклассический этап в развитии социальных и гуманитарных наук, который начинается с середины (особенно последней чет­верти) XIX века, характеризуется тем, что в общественных науках происходит переход от натурализма к антинатурализму. Возника­ют новые подходы к пониманию сущности социально-гуманитар­ного знания, его предмета и методов. Быстрый рост с конца XIX века экономических, политических, социологических, психоло­гических, философских и особенно культурологических знаний привел большинство исследователей к мысли о принципиальном отличии социально-гуманитарных наук от физико-математичес­ких и, шире, естественных наук, о невозможности использовать в социально-гуманитарных науках методологические установки наук естественных. Идею об особом статусе наук о «душе человека» от­стаивали уже А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Н.А. Бердяев и мно­гие другие философы XIX - начала XX века.

Но специально проблему особого статуса социально-гумани­тарных наук рассматривали В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Э. Гуссерль и другие. В трудах этих уче­ных появились новые идеи, противоположные натурализму и со­ставившие теоретико-методологический «костяк» неклассического этапа в развитии социально-гуманитарных наук. Неклассический этап развития характерен тем, что стала доминировать направлен­ность знания на изучение жизни людей, а не жизни природы. Эта направленность натолкнула исследователей на ряд теоретических и методологических установок, обобщений, имеющих значимость и в сегодняшней социально-гуманитарной науке.

Значимые идеи неклассического периода развития социально-гуманитарных наук:

• В отличие от природы, о которой мы не можем ска­зать, с какой целью она возникла и есть ли эта цель, где границы природы и есть ли они вообще, почему законы природы именно такие, а не другие, границы, цели, законы культуры гораздо более понятны с точки зрения исторического происхождения конкрет­ного содержания явлений, их целенаправленности.

• В деятельности людей и продуктах этой деятельности (т. е. в культуре) нет таких же всеобщих, устойчивых «вечных» зако­нов, какие мы открываем в природе и используем для объяснения соответствующих природных явлений и процессов. Поэтому соци­ально-гуманитарные науки не столько вскрывают законы общества и духа, не столько описывают и систематизируют факты, сколько выявляют их смысл и ценность. Они не могут использовать метод беспристрастного анализа и изложения, так как огромное значение приобретает личный опыт ученого.

• Явления духа, социальные явления поддаются ко­личественным методам изучения только в ограниченном виде, применение этих методов не дает того гносеологического эффек­та, который присущ им в естественных науках. Цифровые данные и факты всегда интерпретируются и оцениваются в социально-гуманитарных науках неоднозначно. Например, рост рождаемости или ее падение интерпретируются по-разному в теориях Мальтуса и Маркса, а приверженность идее монетизации экономики по-разному оценивается не только в различных политических, но и в экономических теориях, и т.д.

• Социально-гуманитарные науки включают в про­цесс познавательной деятельности диалог как методологический прием. Кроме того, в этих науках нет и не может быть одной общепризнанной всем мировым науч­ным сообществом теории: споры, дискуссии выражают сущность «человекознания» в большей степени, чем согласие. Фундамен­тальные основы философии, культурологии, экономики, полити­ки и др. имеют ярко выраженный дискуссионный характер. Кон­сенсус общества достигается уравновешиванием мнений спорящих сторон. Но все же социально-гуманитарное знание не является абсолютно релятивным и не может быть сведено к простой сумме мнений. В социально-гуманитарных науках возможно существо­вание объективной истины, поскольку объект познания все же отличен от субъекта познания, а выводы наук могут быть опровер­гнуты, не выдержав фактической или логической проверки.

• Социально-гуманитарные науки на этапе неклассики использу­ют такие методы изучения процессов и явлений культуры, истории, духовной сферы жизни человека и общества, которых не было на этапе классики. Это, прежде всего, феноменологический и герменевтический методы. Указанные методы способны прояснить индивидуально-лич­ностные, неформализуемые и даже интуитивно выражаемые сто­роны социального.

• Социально-гуманитарное знание не общезначимо, поскольку в общезначимом знании нет души человека, чувства человека, лич­ности человека. Общезначимое знание - синоним научного, рацио­нального и (к сожалению) «оторванного» от личности знания. Ос­нова «истинного» «человекознания» — это понимание и здравый смысл, которые позволяют сохранить человеческое в человеке. Понимание и здравый смысл связаны с мировым человеческим моральным опытом и потому — человечны. Понимать, иметь здра­вый смысл иногда важнее, чем знать. Ученый-естествоиспытатель знает, а философ, психолог - понимают.

Например: законы войны показывают необходимость уничтожения «живой силы» против­ника в первую очередь. Однако во всех даже самых непримири­мых войнах здравый смысл заставляет противников предлагать варианты примирения, сдачи в плен, сохранения жизни людей. Знание биологических законов жизни человека позволяет нам вторгаться в генетические структуры человека. Однако понима­ние аморальности такого вторжения заставляет остановиться пе­ред возможностью изменения генетического кода людей, клони­рования людей и т.п.

3.Постнеклассический этап в развитии социально-гуманитарного знания связан с новыми явлениями в области искусства, информации, науки, социально-поли­тических процессов, что породило новые варианты осмысления мира и новое выражение самоощущения человека современной эпохи. Начинается с 60-ых гг. XX века, связан с именами известных западных (преимущественно французских и американских) мыслителей (Р. Барт, Ж. Батай, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Лиотар, М. Фуко, Ж. Бодрийяр и др.).

Новые идеи постнеклассической социально-гуманитарной науки:

1). Выдвигается идея ценности хаоса и «беспорядочного мира». На смену идее упорядоченности мира приходит идея «привнесения хаоса в порядок». Мир теряет свой стержень, теряет свой смысл, теряет порядок и разумность. В мире все больше информации и все меньше смысла, говорил Ж. Бодрийяр, философ постмодерна. Отсюда в культуре современного мира теряется «вера в смысл», и сознание общества выступает как продукт осмысления хаоса — «бессмысленного бытия». Поскольку смысл связан с порядком, утрата смысла означает и утрату порядка.

2). Отказ от разума, отказ признавать ценность познаватель­ной истины. Поскольку деятельность разума проявляется с помощью вербаль­ного языка, постмодернисты предлагают преодолеть диктат зако­нодательного (научного) разума посредством «деконструкции це­лостных текстов» и «языковой анархии». Деконструкция - это процедура расслоения, разборки, разложения лингвистических, этимологических, исторических и других структур высказываний и текстов с целью выявления существующей в скрытом виде «инаковости другого».

3). Новое понимание свободы как «сво­боды от чего бы то ни было», т.е. свободы от всяких норм и тради­ций жизни общества, от любых авторитетов и, прежде всего, авто­ритета государства, религии, этики. В ряду таких принципов свободы стоит и свобода от любой общепринятой научной мето­дологии, а также «свобода от разума». Такая «свобода» якобы из­бавит человечество от всякого диктата, что является «главной це­лью человечества», по мнению теоретиков постмодерна.

4) Отказ от твердых значений слов, «диктатуры языка». Доминирующей становится идея «игры» с вербальными знаками, что на практике приводит к элиминации из текстов и рассужде­ний логики, к стремлению «жить не по правилам», ироническому и пародийному отношению к любому явлению человеческой куль­туры. Так, Лиотар считал, что любое знание есть «языковая игра», где действуют принципы свободы, воображения, где субъект при­нимает ответственность за правила игры, которые он же сам и вво­дит. Главное в знании - новизна говорения, которая способна при­нести наслаждение.

В целом, постнеклассический этап в развитии социально-гу­манитарного знания к настоящему времени себя исчерпал. Глав­ная идея постнеклассики - деконструкция - не привела к созданию новых позитивных идей и выродилась в разрушение различных структур ради самого разрушения. Однако ряд тем и проблем, под­нятых философами постмодерна, обратили на себя внимание ученых. В частности, идеи постмодерна были учтены в теории «нелинейной динамики культуры», теории катастроф Р. Тома, способствовали принципиально новой интерпретации феноме­на темпорального в синергетике и т.д.

Специфика социально-гуманитарных наук.

Существует общий термин — «науки об обществе», или «социальные науки» (в широком смысле). Однако эти понятия неоднородны. С одной стороны, есть экономика, социология, наука о праве. С другой - антропология, науки об искусстве, история, культурология. Первые называют социальными в узком смысле слова, в отличие от вышеупомянутого широкого. Вторые - гуманитарными науками.

После этой эмпирической классификации необходимо обсуждение критериев разделения на гуманитарные и социальные науки.

Точки зрения на проблему статуса социально-гуманитарного знания:

1). Гуманитарные науки не существуют как научное знание. Аргумент состоит в том, что только в науках, подобных наукам о природе, производится конструирование предмета исследования из существующего объекта с помощью научной процедуры. В гуманитарных науках предмет науки специально не сконструирован, совпадает с объектом, и речь может идти только о гуманистике, но не о специализированной деятельности по производству гуманитарного научного знания. В этой точке зрения игнорируется наличие собственных научных процедур получения гуманитарного научного знания, которые включают в себя: следование методам соответствующей научной дисциплины; постулат субъективной интерпретации; постулат адекватности. Это отличает гуманитарные науки от социальных, в которых научное утверждение отнесено к сущности и не является понятным для людей, которых оно описывает. Таким образом, гуманитарные науки получают свои процедуры научной деятельности и способы конструирования своего предмета познания.

2). Включенность субъекта в объект наук об обществе делает все науки этого цикла гуманитарными. Аргументом является то, что предмет социального познания — мир человека, а не вещь. Все социальные науки изучают деятельность человека, поэтому их можно отнести к гуманитарным наукам. Социальные науки анализируют процессы, динамику, объективные законы. Любое познание социально. Специфика же познания общества такова, что в широком смысле оно является гуманитарным.

Разность точек зрения по вопросу статуса социально-гуманитарного знания обусловлена выделением разных оснований для деления наук.

Основания для деления наук:

• Разделение наук по предмету: социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, гуманитарные науки — человеческий мир.

• Разделение наук по методу, социальные науки — это те, в которых используется метод объяснения, гуманитарными называют науки, где базовым методологическим средством является понимание.

• Разделение наук одновременно по предмету и методу. Это предполагает, что специфический объект диктует специфические методы.

• Разделение наук в соответствии с исследовательскими программами.

Особенности социально-гуманитарного познания:

1. Особенностью социально-гуманитарных наук является то, что здесь субъект представлен дважды — как познающий субъект (индивид, научное сообщество или общество) и как часть объекта познания, ибо в обществе действует наделенный разумом и волей человек. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект. Это совпадение Г.Д. Гачев называет «равнообъемностью объекта и субъекта познания». В результате познания происходит расширение не только представлений о культуре, обществе, человеке, но и обогащение внутреннего мира самого субъекта познания.

2. Социальное познание ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности. Социокультурная и историческая обусловленность научного познания осуществляется не только через воздействие социальных институтов, политику капиталовложений и государственной поддержки науки, но и на микроуровне, через систему ценностных ориентаций самих ученых. Система идеалов, мировоззренческих и этических ценностей с необходимостью влияют на характер и результаты научной деятельности исследователя.

3. Социально-гуманитарное знание имеет характер синкретического единства науки (в смысле естествознания, его норм научности, объективности, системности и пр.), философии (в смысле ее предмета – мира в целом и теоретического характера познания), искусства (в смысле ее чувственно-образного познания окружающего мира).

4. Социально-гуманитарное знание исторично, объекты социально-гуманитарных наук рассматриваются в «исторической динамике». Расширение исторического горизонта способствует углублению познания, выработке все более всеобщих понятий.

5. «Непрозрачность», замаскированность социальной реальности, скрытость от исследователя источников, фактов. Сложность и трудность социально-гуманитарного познания из-за разнокачественности общества, действия в нем сознательных и бессознательных сил (людей, наделенных волей, страстями, желанием и т.п.).

6. Личностный фактор субъекта познания (индивидуальность исследователя – его опыт, интеллект, интересы, пристрастия и др.).

7. Социально-гуманитарное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание.

8. Важнейшими функциями социально-гуманитарных наук является критика действительности и ее проблематизация.

Выводы: проблема специфики социально-гуманитарного знания, статуса социально-гуманитарных наук в ряду других наук обусловлена сложностью их объекта и предмета познания, синкретическим характером самого социально-гуманитарного знания, которое уходит корнями в философию, искусство и лишь с XVII века впитывает в себя идеалы и нормы строгой научности. В отличие от естественных наук, чьим объектом является природа, окружающий мир, объектом таких наук, как психология, культурология, антропология, социология, политология, экономика, правоведение, лингвистика, филология и пр. является мир человека, человеческий дух, общество, сознание, язык, история, т.е. все то, что не подчиняется строгим законам своего функционирования. А поэтому в ходе своего развития социально-гуманитарные науки долго искали и до сих пор ищут собственный путь познания, вырабатывают собственные методы познания.

§2. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания.

В социально-гуманитарных науках с помощью рефлексии, трансцендирования, объективации и коммуникации выделяется объект, предмет и субъект познания. Все эти элементы познания образуют одну сложную систему. Рассмотрим каждый из них.

1. Объект социально-гуманитарного познания:

Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или мысленной, на изучение которой направлено научное познание. Одну из наиболее отчетливых формулировок специфики объекта социально-гуманитарного познания (в форме противопоставления «наук о природе» и «наук о культуре») можно найти в трудах представителя Баденской школы неокантианства Г. Риккерта.

«Объект» - это та часть объективной реальности, на которую направлена исследовательская и иная деятельность коллективного или индивидуального субъекта познания. Но дело в том, что эта реальность динамична, не стоит на месте и развивается в истории. Состоя из естественных процессов природы и искусственных процессов культуры, она изменяется не только по физико-химическим и биологическим законам Вселенной, но и вследствии целесообразной деятельности людей. В процессах этой деятельности изобретается и воплощается в жизнь новое (в виде вещей, идей, технологий, поступков и решений).

Объекты социально-гуманитарного познания:

1. Я зык.

2. Человек, его сознание.

3. История.

4. Культуры.

5. Общество, различные его сферы (экономическая, социальная, политическая, духовная), индивиды, социальные изменения.

6. Ценности человека, общества, культуры.

7. Коммуникационные процессы и пр.

Основные черты объекта социально-гуманитарного познания:

1. Историчность (объекты социально-гуманитарных наук погружены в исторический процесс, где создаются и формируются новые формы, появляются новые значения и смыслы этого объекта, заключенные в результатах человеческой деятельности).

2. Объект как результат человеческой деятельности содержит в себе целеполагание людей, идеалы и ценности, к которым они стремились, а также нормы, которыми они руководствовались.

3. Объект представляет в определенной степени социальную природу (социоприроду), где в связях и взаимодействиях ее элементов наличествуют объективные закономерности, но не законы, что свидетельствует о факте отсутствия в этом объекте устойчивых причинно-следственных связей между наблюдаемыми и фиксируемыми явлениями и причинами (факторами), их вызвавшими. Так, например, колебания курса доллара не носят форму закона, они непредсказуемы до конца, однако экономисты могут просчитать сценарии поведения курса на валютных рынках (это и есть выявляемые нежесткие закономерности).

4. Объект социально-гуманитарных наук включает в себя полиаспектное количество различных социальных общностей. Т.е. он погружен в социальную реальность и испытывает на себе влияние общества. Так, например, язык как объект познания в лингвистике, находится в постоянной траснсформации под воздействием социальных сетей, новых форм коммуникации (Интернет, сотовая связь и пр.).

5. Объект (человек, человеческая деятельность) не может быть понят безотносительно к субъекту познания. Отношения двух субъектов (например, исторической личности и историка) могут быть лишь диалогическими, иначе теряется живая история, становясь объективированной.

6. Специфика объекта социально-гуманитарных наук обусловлена открытостью, несамотождественностью человека, незапрограммированностью его мышления, мотивации и пр.