Материал: Философия науки. учебное пособие. Пастушкова О.В

§4. Наука как социокультурный феномен.

Н аука – это не только система знаний и специфический вид деятельности, это форма культуры и социальный институт. Одним словом, это социокультурный феномен.

Наука как феномен культуры.

Если учесть, что культура – совокупность материальных и духовных достижений человеческого общества, все, что составляет содержание «надприродного», созданного самим человеком, то наука есть также «продукт» порождения культуры. Она тоже «надприродна», искусственно создана человеком. Однако почему, говоря о науке и культуре, мы зачастую их противопоставляем или разделяем как нечто принципиально отличное? Причин несколько. В процессе своего развития наука начинает менять культуру, например, под воздействием новейших информационных технологий, Internet, социальных сетей (все это продукты деятельности науки!) меняется традиционная европейская культура, система ее духовных ценностей и ориентиров (причем зачастую в сторону негативную – деградация, духовная стагнация, обозначенная О. Шпенглером как «Закат Европы»). Во-вторых, есть и другое объяснение, принадлежащее проф. А.С. Кравцу. Он полагает, что в каждой культуре есть своя доминанта, которая задает интегрирующие, глобальные социокультурные смыслы всем формам деятельности индивидов и социальных институтов. Чтобы стать автономной и самостоятельной формой культуры, наука должна была выйти из-под прессинга доминанты и постепенно занять свою «социокультурную нишу», т.е. найти материальные и духовные условия для своего развития. Это и произошло в ходе развития истории. Наука, вначале неразрывно связанная с философией, со временем стала автономной благодаря своей захватнической стратегии (стратегия льва). Т.е. вторая причина обособления науки носит объективный характер.

В любом случае, выделившись, став автономной, наука остается одним из главных духовных приобретений человечества, она является одним из способов духовного производства (идей, гипотез, теорий), которые становятся достоянием всего человечества, как и мировая литература, искусство, религии.

Говоря о науке как феномене культуры, необходимо сказать о типологии культур, в которую погружена наука.

Типология культур/цивилизаций:

1. Традиционная культура: характерна для многих незападных типов общества, а также первых цивилизаций.

Черты:

• обладает замедленным темпом развития;

• придерживается устойчивых стереотипов своего развития;

• приоритет отдается канонизированным и регламентирующим формам мышления, традициям, нормам, принятым и устоявшимся образцам поведения;

• консерватизм способов деятельности, медленные темпы их эволюции;

• нет автономии личности, личность подчинена обществу (клану, корпорации).

Техногенная культура (цивилизация): отсчитывает свою историю с XV-XVII вв. Характерна для западных обществ.

Черты:

• темпы развития достигает огромных скоростей;

• перестройка и переосмысление принятых основоположений, использование новых возможностей создают внутренние резервы роста и развития техногенных цивилизаций;

• основной ценностью являются не канон и норма, но инновация и новизна; 

• ускоренное изменение природной среды, соединенное с активной трансформацией социальных связей людей;

• весьма агрессивна и приводит к гибели многих сакраментальных культурных традиций. 

B.C. Степин, В.Г. Горохов и М.А. Розов приходят к любопытному сравнению: символом техногенного общества может считаться книга рекордов Гиннеса; символом традиционного - семь чудес света, которые подчеркивают завершенность мира, то, что все грандиозное и действительно необычное уже состоялось.

Наука как социальный институт.

Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 веке, когда в Европе были образованы первые научные общества и академии, когда началось издание научных журналов. Наука как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического развития, требует все больших затрат, в силу чего политика в области науки превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

Этапы формирования науки как социального института:

1. Формирование научного сообщества, получившего название «республика ученых», члены которого состояли в постоянной переписке, обмениваясь результатами собственных исследований с целью выработки общей теории.

2. В дальнейшем происходило постепенное, на протяжении всего 19 века, оформление научных школ. Под научной школой понимается коллектив исследователей, в котором явно присутствует лидер (разработчик новой исследовательской программы), несколько поколений учеников — последователей данной программы (обычно считается, что их должно быть не менее трех), научные результаты, подтверждающие эффективность программы. Научная школа может существовать как формальная научная группа или как «невидимый колледж». Последний термин был введен Дж. Берналом для обозначения неинституциализированных групп исследователей, согласованно работающих над общей проблематикой.

3. К середине 20 века происходит переход к новой форме организации научной деятельности, что связано с активизацией вмешательства государства в управление развитием науки. Особенно на этот процесс повлияла научно-техническая революция, углубившая интеграцию науки и производства. Теперь основной организационной формой, обеспечивающей функционирование науки как социального института, становится научный коллектив - дисциплинарное или междисциплинарное сообщество ученых, работающее над одной или несколькими сходными темами, проблемами или проектами. Как и научная школа, такой коллектив объединяется наличием общей исследовательской программы и наличием последовательности в ее реализации.

4. На современном этапе развития научное сообщество функционирует как совокупность ученых-профессионалов, рассредоточенных в пространстве, работающих в различном культурном и социальном окружении, включенных в разнообразные организационные формы. Общим для всего научного сообщества является выполнение социально значимой функции, связанной с хранением, трансляцией, постоянным увеличением массива достоверных знаний. Современную науку называют Большой наукой. В конце XX в. численность ученых в мире превысила 5 млн. человек. Наука включает 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов.

Выводы: наука многолика, предстает в форме социального института и особой формы культуры. Сложность объяснения науки как социокультурного феномена состоит в том, что наука все-таки не поступается своей автономией и не растворяется полностью в контексте социальных отношений. Существует зависимость науки от характеристик научного сообщества, работающего в условиях той или иной эпохи. Каждое общество имеет науку, соответствующую уровню его цивилизованной развитости. Наука, понимаемая как социокультурный феномен, предполагает соотнесение с типом цивилизационного развития (традиционный или техногенный).

§5. Этические проблемы науки XXI века.

Вопрос об этической составляющей науки возник в середине 20 века в постнеклассической науке в связи с противоречиями, обострившимися в области применения научных разработок (ядерное оружие, биотехнологии и пр.) На первый взгляд, наука и нравственность (этика) касаются разных сторон жизни. Наука – это совокупность теоретических представлений о мире, ориентированная на выражение в понятиях и математических формулах объективных характеристик действительности, то есть тех, которые не зависят от сознания. Нравственность (мораль), напротив, является совокупностью ценностей и норм, регулирующих поведение и сознание людей с точки зрения противоположности добра и зла. Нравственность строится на человеческих оценках, повелевает действовать определенным образом в зависимости от наших жизненных ориентиров – значит, она занята ничем иным, как действующими субъектами и их субъективностью. Таким образом, между наукой и нравственностью обнаруживается разрыв, ров, пропасть, их территории различны, проблемы лежат в разных плоскостях, и остается неясным, как можно рассуждать о связи науки и нравственности. Однако нравственность проникает всюду, где встречаются два субъекта и где речь идет об их нуждах и угрозах для них. А во-вторых наука не существует в неких чисто духовных сферах, не витает над миром, она – дело вполне человеческое и касается огромного множества человеческих интересов.

Поэтому в науке необходима своя этика (как этика врача, юриста и т.д.).

В философии науки применим термин «этос науки». Автор этого термина - Роберт Мертон, пионер социологии науки.

Основные идеи Р. Метрона:

1. Науку делают ученые - специфические профессионалы, порождающие научное знание.

2. Для целостности научного знания необходимы общие правила, способствующие оптимальному функционированию науки.

3. Этос науки - определенная совокупность идеализированных норм-заповедей, усваиваемая начинающими учеными в процессе их приобщения к научному сообществу. Этос науки – это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого.

4. Функции этоса науки: обеспечение согласованного функционирования научного сообщества и эффективности научных исследований.

5. Нормы науки строятся вокруг четырех научных ценностей:

1) Универсализм – убежденность в том, что изучаемые наукой явления во всех условиях протекают одинаково и истинность научного утверждения не зависит от пола, характера, титулов, авторитета.

2) Общность. Научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его получил, не вправе монопольно им владеть.

3) Бескорыстность. Стимулом деятельности ученого является истинность (а не деньги, слава, признание).

4) Организованный скептицизм (всеобщий критицизм). Ученый несет ответственность за публикуемые положения и т.д.

Особенности этоса науки в постнеклассической науке.

1. Этика науки выполняет регулирующую функцию: сохраняет нравственный характер ценностей, исповедуемых учеными.

2. Выполняет инструментальную функцию, служит формулированию этических требований для потенциально реализуемого научного проекта.

В.С. Степин об этическом характере науки: идеал ценностно-нейтрального исследования трансформировался от классической к постнеклассической рациональности, что особенно заметно при изучении исторически развивающихся и зачастую уникальных систем, включающих в качестве компонента самого человека. Объективно истинное объяснение и описание применительно к "человекоразмерным" объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических и этических факторов в состав объясняющих положений.

Причины формирования этики науки и превращения ее в социальный институт:

1) Возникновение угроз существованию человечества.

2) Появление риска негативных последствий науки для биосоциальной природы человека.

3) Современный инструментарий, информационная база науки – вещь достаточно затратная.

Среди этических проблем науки можно выделить:

1. Проблемы современной физики (например, создание атомной бомбы).

2. Проблемы биологии, генетики (например, вмешательство в геном человека, клонирование человека, искусственная репродукция человека и пр.).

3. Проблемы техники (например, создание искусственного интеллекта, роботов).

4. О бщие проблемы этики науки:

• Проблема авторства научных открытий.

• Проблема плагиата.

• Проблема компетентности ученого.

• Проблема фальсификации научных открытий.

• Проблема одержимости ученого.

• Проблема преувеличения своего научного вклада.

• Проблема взаимовлияния профессиональной и социальной ответственности ученого.

• Проблема связи науки и бизнеса.

• Проблема ответственности за результаты исследований.

В ыводы: современные философы фиксируют разрыв между научно-технологическим развитием общества и его духовно-нравственным развитием. Наша цивилизация, построенная на системе научных знаний и научном подходе к исследованию и познанию мира, став технологически и информационно могущественной, все же не осознала свою ответственность перед будущим. Экономизм, материализм, редукционизм, присущий индустриализму, ведут к углублению кризиса современной цивилизации. В этой связи философия науки, забив тревогу, обратила внимание человечества на проблемы этики науки, и в частности, на проблему ответственности ученого за результаты исследований.

§6. Сциентизм и антисциентизм.

В современной культуре отчетливо проявила себя дилемма: сциентизм – антисциентизм. Сциентизм (от лат. scientia - «знание», «наука») сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание в наличной совокупности его результатов и способов их получения является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека.

Принято считать, что корни идейной позиции сциентизма содержатся в утопии «Новая Атлантида», написанной Фрэнсисом Бэконом в начале XVII века. Сциентистские позиции сильны в философии позитивизма. Тяготение к сциентизму легко обнаруживаются также и в марксизме. Наиболее типичными представителями сциентизма принято считать логических позитивистов (М. Шлик, Л. Витгенштейн, О. Нейрат, Р. Карнап, Г. Рейхенбах и др.), считавших научными лишь те утверждения, истинность или ложность которых можно проверить на опыте или посредством процедуры верификации. Все другие утверждения они считали лишенными смысла и ложными.

Черты сциентизма:

• идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки».

• ориентирование на методы естественных и технических наук

• преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека,

• объявление науки вершиной развития культуры,

• убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), т.к. наука, согласно этому направлению, более успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества.

Антисциентизм - мировоззренческая позиция, основанная на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству. Антисциентистское направление развивалось в 19 - 20 вв.

Представители: Ф. Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, К. Ясперс, А. Бергсон. Все эти философы указывали на неоспоримое преимущество других форм познания (художественно-образной, интуитивной) перед практическим интеллектом, видя в них способность приоткрывать занавес над тайнами бытия.

Раскол между сциентизмом и антисциентизмом имеет определенную объективную основу:

1. Существенное различие предметов и методов познания у естественных и социально-гуманитарных наук

2. Более существенное различие в методах познания у науки и вненаучных форм познания.

Аргументы сциентистов и антисциентистов: