Материал: Философия науки. учебное пособие. Пастушкова О.В

2). Стадия научной революции, когда происходит возникновение парадигмы, она принимается большинством научного сообщества, все остальные, не согласованные с парадигмой идеи отходят на второй план, и достигается консенсус – согласие между учеными на основе принятой парадигмы. На этой стадии работает особый тип ученых, своего рода ученые-революционеры, которые способны создавать новые парадигмы.

3). Стадия нормальной науки. «Нормальной наукой» Кун называет науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы. Здесь

• происходит выделение и уточнение важных для парадигмы фактов, например, уточнение состава веществ в химии, определение положения звезд в астрономии и т.д.;

• совершается работа по получению новых фактов, подтверждающих парадигму;

• осуществляется дальнейшая разработка парадигмы с целью устранения существующих неясностей и улучшения решений ряда проблем парадигмы;

• устанавливаются количественные формулировки различных законов;

• проводится работа по совершенствованию самой парадигмы: уточняются понятия, развивается дедуктивная форма парадигмального знания, расширяется сфера применимости парадигмы и т.д.

4). Стадия кризиса парадигмы. Постепенно происходит накопление различных аномалий – таких проблем, которые попадают в сферу нормальной науки, но оказываются неразрешимыми средствами имеющейся парадигмы. Постепенно накопившиеся аномалии приводят к кризису парадигмы. Вновь происходит раскол научного сообщества, распад нормальной науки.

Выводы: процесс смены парадигм, в силу их несоизмеримости и несравнимости, не поддается, по мнению Куна, полному рациональному обоснованию. На выбор ученого новой парадигмы существенное влияние оказывают различные иррациональные и социокультурные факторы – вера, индивидуальность ученого, среда воспитания, культура и т.д. Получается, что нечто вненаучное в этом случае определяет собою науку. Кун существенно сужает область научного до лишь периодов «нормальной науки». Наука представляет из себя архипелаг хаотически разбросанных островов-парадигм, общая организация которых не обнаруживает никакого рационального основания.

Классификация революций:

Классификация научных революций по В. Казютинскому:

1)«Мини-революции» - изменения, которые относятся к отдельным блокам в содержании той или иной науки.

НАПРИМЕР: развитие представлений о кварках в рамках микрофизики.

2) Локальные революции – революции, охватывающие конкретную науку в целом.

3) Глобальные научные революции – революции, которые захватывают всю науку в целом и приводят к возникновению нового видения мира.

• Первая научная революция: переход от средневековых представлений о Космосе к механистической картине мира в XVII–XVIII веках, ознаменовавший собой становление классического естествознания. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой — осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи. Становление классического естествознания (16-17 вв.) связано с именами Н. Коперника, Галилея, И. Ньютона.

(Примечание: о специфике классической науки см. Тема 1, §6).

• Вторая научная революция: становление дисциплинарно-организованной науки (18-19 вв.). В это время механистическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механистической. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Но и в ней, с разработкой теории поля, начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы механического объяснения. Сохраняются общие познавательные установки классической науки.

(Примечание: о специфике классической науки 2 этапа см. Тема 1, §6).

• Третья научная революция: возникновение неклассической рациональности (рубеж 19-20 вв.). В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Наряду с ними возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие наиболее важную роль в развитии современной научной картины мира. Появление идеи эволюции, развития, неопределенности. (Примечание: о специфике неклассической науке см. Тема 1, §7).

• Четвертая научная революция: становление постнеклассической рациональности (с 70-х г. 20 в.). Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, изменение самого характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства) меняет характер научной деятельности. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план всё более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки конца XX века определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Организация таких исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и другого. В самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.

(Примечание: о специфике постнеклассической науки см. Тема 1, §8).

Пути перестройки оснований научного поиска (по В.С. Степину):

1. За счет внутридисциплинарного развития знаний.

2. За счет междисциплинарных связей, «прививки» парадигмальных установок одной науки на другую.

НАПРИМЕР: из физики в химию были перенесены представления об атомистическом строении вещества.

Оба указанных пути в реальной истории науки как бы накладываются друг на друга, поэтому в большинстве случаев правильнее говорить о доминировании одного из них в каждой из наук на том или ином этапе её исторического развития.

Алгоритм перестройки оснований науки:

1. Накопление фактов, которые нельзя объяснить. Возникают парадоксы, противоречащие установившейся научной традиции.

2. Пересмотр картины мира путем критического философского мышления, которое состыковывает новые научные идеи со здравым смыслом и основаниями культуры. Философия обобщает все феномены культуры, является теоретической душой культуры, видит динамику развития науки в целостном историческом процессе, что позволяет ей проектировать возможные новые способы понимания человеком окружающего мира (в этом ее прогностическая функция).

В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки.

Выводы: наука развивается как взаимодействие научных традиций и научных революций, воздействия научных и вненаучных (иррациональных, социальных, личностных) факторов. Научные революции в отличии от новаций – явление редкое: за весь период существования науки было всего четыре глобальных научных революций. Каждая из них сопровождалась пересмотром картины мира, норм и идеалов научного исследования, менялись и философские основания. Причины научных революций – это внутринаучные процессы (накопление необъяснимых традициями аномалий), так и социокультурные факторы (влияние экономики, политики, социальных и культурных процессов).

§4. Научная рациональность, ее типология, виды.

Т ри крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности.

Научная рациональность – совокупность ценностей, норм и методов, используемых в научном исследовании, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации. Научная рациональность определяет сетку видения и решения задач познающего субъекта (ученого). Она задает своеобразные установки, как подходить к исследованию той или иной проблемы. В этой связи научная рациональность является основополагающим фундаментом науки того или иного периода.

Структура рациональности:

1. Фундамент: механизмы осмысления бытия, вырабатывающиеся в ходе практической деятельности и санкционированные нормами культуры и социальными институтами.

2. Способы обоснования, доказательства и объяснения полученных знаний.

3. Демонстрация в мире: описание, передача, закрепление знаний.

Типология рациональности (по В.С. Швыреву)

1. Открытая: способность выхода за пределы фиксированной готовой системы исходных познавательных координат, за рамки жестких конструкций, ограниченных заданными исходными смыслами, абстракциями, предпосылками, концептуальными ориентирами и пр., установка на критический рефлексивный анализ исходных предпосылок концептуальных систем.

2. Закрытая: связана с движением в некоторой заданной концептуальной системе (парадигме, теории, концепции) и предполагает уточнение входящих в нее абстракций и понятий, выявление новых связей между ее элементами, выявление имеющегося в ней рационально-познавательного содержания, ассимиляцию новой эмпирической информации в рамках данной концептуальной системы, объяснение и предвидение на ее основе и пр.

Эти типы рациональности характеризуют разные ступени научного поиска – открытие и обоснование (доработку, дошлифовку открытия).

Типология рациональности (по В.С. Степину)

Типы рациональности

постнеклассическая

неклассическая

Типы научной рациональности:

1. Классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух её состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном).

Классический тип научной рациональности центрирует внимание на объекте и стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций. Классический тип научной рациональности может быть схематично представлен следующим образом:

2. Неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке).

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Неклассический тип научной рациональности может быть схематично представлен следующим образом:

3. Постнеклассическая рациональность.

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Постнеклассический тип научной рациональности может быть схематично представлен следующим образом:

Выводы: каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Так, неклассическая наука не устранила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия, так как при решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы. Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к устранению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования, они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.