Материал: Философия науки. учебное пособие. Пастушкова О.В

§2. Проблемные ситуации в науке.

Ц епочка научного познания начинается с постановки проблемы, затем – выдвижения гипотезы, затем – построения научной теории и ее подтверждения. В этом смысле проблема выступает в качестве начала процесса познания. Мы помним, что начало философствования (и науки) как теоретической деятельности традиционно связывается с удивлением, в котором важны три момента:

1. Причина удивления — отсутствие ясного и отчетливого (однозначного) смысла предмета.

2. Должна иметь место необходимость обнаружения этого смысла, которая может носить практический, теоретический или даже экзистенциальный характер.

3. Завершение (осуществление) процесса познания должно приводить к снятию проблемной ситуации (удивление сменяется очевидностью); причем это снятие оказывается более или менее относительным (что допускает возникновение новых проблемных ситуаций).

Таким образом, проблемная ситуация должна быть понята не просто как разногласия мнений ученых или отличие мнения ученых от здравомыслия эпохи, а как возникающее объективное состояние рассогласованности и противоречивости научного знания, возникающего в результате его неполноты и ограниченности. Причем сама эта рассогласованность может объясняться как в контексте внешних влияний (экстерналистские факторы), так и через внутренние проблемы самой теории (интернализм).

В отечественной традиции философии науки принято отличать проблему от задачи, считая, что ответом на проблему является вся научная теория, а решение задач имеет место уже в контексте той или иной теории. В этом смысле научная теория непосредственно не имеет своим предметом проблемы (в качестве таковых они могут оказаться лишь предметом научной реконструкции). Проблема в этом смысле лежит за рамками научной теории, являясь, однако, мотивом ее возникновения.

Точки зрения на проблемные ситуации в науке:

1. К. Поппер: определял проблемные ситуации как ключевые пункты в развитии научного знания. Именно Попперу принадлежит первенство в отчетливой формулировке гипотетико-дедуктивного метода формирования научного знания. Началом при этом служит осознание проблемы и выдвижение гипотезы, предполагающей возможность ее разрешения. Далее — проверка следствий этой гипотезы и возникновение теории, обладающей определенной степенью правдоподобия и предполагающей разрешимость проблемы на данном этапе функционирования научного знания. Однако, учитывая принцип фальсификации как необходимую характеристику научной деятельности, выявление несогласованности, подтверждение потенциальных фальсификаторов приводит к возникновению новой проблемной ситуации и, в этом смысле имеет место непрерывный процесс выдвижения новых (более сложных) проблем.

2. Т. Кун: ключевую роль в возникновении научных революций и смене научных парадигм играют аномалии, которые могут быть проинтерпретированы как содержание проблемной ситуации. Само понятие аномалии предполагает осознание невозможности включения некоторого факта в существующую теорию и в этом смысле определяется не природой самого явления, а рассогласованностью мыслей друг с другом и с действительностью.

Виды проблемных ситуаций:

1. Контраст онтологических схем (Коперниканская и Птолемеевская модели мира, теория флогистона и кислородная теория горения).

2. Контраст методологических установок (математический, физический и гуманитарный идеалы научного исследования).

3. Контраст мировоззренческих ориентиров (дискуссия Г. Лейбница и И. Ньютона).

Поскольку проблемная ситуация определяется как начало научного познания, то мы может соотнести ее разрешение с формой научного открытия. А в научном открытии, как писал Г.В. Лейбниц, можно различить две части. Во-первых, это комбинаторика, т.е. способ нахождения вопросов, состоящий в том, что «для объяснения вещи мы привлекаем другие, вне ее находящиеся вещи». Во-вторых, аналитика как способ нахождения ответов, «при котором мы рассекаем на части сам предмет с максимально возможной точностью, скрупулезно соблюдая и учитывая положение, связь и форму частей и частей в частях». Оба указанных элемента научного поиска в равной мере способствуют развитию наук.

Требования к росту знания:

1. новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи.

2. новая теория должна быть независимо проверяемой, т. е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались.

3. хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.

Ст. Тулмин: механизм развития науки - взаимодействие внутринаучных и вненаучных (соци­альных) факторов. Необходимо рассмат­ривать не только эволюцию научных теорий, но и проблем, целей, понятий, процедур, методов, научных дисциплин и иных концептуальных структур.

И. Лакатос: рост зрелой науки - смена ряда непрерывно связанных теорий - притом не от­дельных, а серии теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая.

П. Фейерабенд: существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способ­ствует росту знания и развитию личности. Нельзя упрощать на­уку и ее историю, делать их бедными и однообразными. На­против, и история науки, и научные идеи и мышление их со­здателей должны быть рассмотрены как нечто диалектичес­кое - сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизмененное или однолинейный процесс.

Выводы: развитие знания и научного поиска связано с историчностью самого научного процесса, научного поиска. На это обратили внимание постпозитивисты, представители эволюционной эпистемологии. Под их влиянием была опровергнута идея кумулятивизма – поступательного развития научного знания и на смену интернализма пришло экстерналистское представление о причинах, приводящих к возникновению нового знания (социокультурные факторы). Однако в действительности, в науке есть периоды действительного накопления и расширения знания, но есть и периоды перестройки оснований науки (периоды научных революций). О них будет сказано ниже.

§3. Научные традиции и научные революции.

П роблема динамики науки порождает проблему открытия нового знания и перестройки предшествующих оснований науки. В этой связи в философии науки активно обсуждается вопрос о соотношении «научных традиций» и «научных революций».

Научная традиция – это система канонизированных, общепринятых знаний, норм и идеалов научного познания. В определенном смысле это конвенция, общепринятый договор между учеными относительно адекватности той или иной теории, правил и норм научного познания. Традиция чаще всего вписана в ту или иную научную школу, сообщество.

Традиции различаются, прежде всего, по способу их существования – они либо выражены в текстах, монографиях, учебниках, либо не имеют четко выраженного вербальными средствами (средствами языка) существования. Эту идею высказал в одной из своих наиболее известных работ «Неявное знание» Майкл Полани.

Концепция передачи научных традиций М.А. Розова:

Научные традиции передаются как «социальная эстафета» - за счет передачи и воспроизведения содержащихся в них образцов научной деятельности. Эти образцы позволяют продемонстрировать, как совершаются те или иные научные операции, но они не дают понимания, как появляются аксиомы, догадки, «красивые» эксперименты – т.е. все то, что составляет момент творчества.

Научная традиция не является жесткой системой, она открыта, включает в себя как явное, так и неявное знание, которое ученый черпает не только из науки, но и из других сфер жизнедеятельности, его личных интересов, пристрастий, обусловленных влиянием той культуры, в которой он живет и творит. Таким образом, можно говорить о многообразии традиций – научных вообще, традиций, принятых в конкретной науке, и традиций, обусловленных культурой, и все они взаимодействуют, порождая новации.

В структуре традиций выделяют 2 уровня:

1. внешние регулятивы (задаются стилем мышления - общепризнанными в определенную эпоху нормами научного исследования).

2. внутренние регулятивы — задаются «жестким ядром» традиций, то есть фундаментальными идеями, выход за пределы которых запрещен.

Типы традиций:

1. Вербализованные: существуют в виде текстов.

2. Невербализованные: не выразимые полностью в языке, неявное знание.

Функции традиций:

1. обеспечивают закрепление и воспроизводство выдержавших испытание временем образцов прошлой деятельности,

2. противостоят дилетантизму.

Новации являются результатом смены образцов решения научных задач, возникают на основе выявления в традициях нового, неизведанного.

Новация (от лат. novatio — обновление, изменение) в науке - новое знание, полученное путем преодоления незнания и неведения. 

Способы создания новаций в науке:

1) Концепция «пришельцев»: в данную науку приходит человек из другой области, человек, не связанный традициями этой науки, и делает то, что никак не могли сделать другие. Это изменение ученым сферы научное деятельности, в которую он приносит образцы, установки, методы своей прежней специализации.

2) Явление монтажа - это новая комбинация из уже известных теорий, методов, установок.

3) Получение побочного результата: такой метод порождения новаций, когда учёный желает получить одно, но вдруг получает другое. Исследователь занят совсем другими вещами, но среди условий его работы оказываются налицо, между прочим, такие условия, которые вызывают новые явления.

НАПРИМЕР: агносимия – хотели получить философский камень, а получая его, открыли яды, красители.

Ученый Кулон хотел исследовать прочность проволоки на кручение, а изобрел новый прибор – весы для измерения кручения.

Выводы: в самом общем случае новизна в научном исследовании возможна тогда, когда способность видеть вне устойчивых способов видения, формируя новые (смысл гениальности) актуализируется в контексте имеющей место противоречивости. При этом необходимо учитывать роль иррациональных факторов, а также интуиции и воображения в научном познании. Современная постнеклассическая наука, имея дело со сверхсложными человекоразмерными системами, меняющейся био-социо-технической реальностью, развивается в силу правильной постановки проблемы, вокруг которой и разворачивается поле научного исследования.

4) Метод метафор: когда название науки соединяется с другими областями знаний, что ведет к переносу на них ее понятий и методологий (пример, экология — экология речи, экология преступности). Это экстраполяция терминологического аппарата, методов, установок с одной сферы знания на др.

НАПРИМЕР: термин «экология», который сперва имел значение окружающей среды, в дальнейшем был перенесен в другие науки – «экология преступности», «экология сознания» и пр.

5) Концепция «движения с пересадками»: побочные результаты одной науки переходят в другую, и там становятся источником нового знания.

НАПРИМЕР: радиоастрономия.

Новации в науке возможны лишь в рамках традиций.

Виды новаций:

а) корректирующие, видоизменяющие старую традицию

НАПРИМЕР: открытие Вильямом Гарвеем большого и малого кругов кровообращения (1628); революция в математике в связи с открытием дифференциального исчисления (И. Ньютон и Г. В. Лейбниц); открытие кислородной теории Лавуазье; переход от механической картины мира к электромеханической в связи с открытием теории электромагнитного поля;

б) вводящие новую традицию, вносящие радикальные изменения в картину мира, в систему идеалов и норм науки.

Этапы развития новаций:

1) Выдвижение новаций – исходит изнутри общества как социальный заказ и в результате недовольства научными традициями, которые не могут объяснить какие-то аномалии.

2) Пролиферация - прививка новаций к телу традиций с целью ее развития.

3) Легитимизация - публикуются работы по тематике новаций, происходит их обсуждение научным сообществом.

4) Концептуализация - новация отрывается от традиций и оформляется на своем фактическом материале и в своей терминологии.

5) Корреспонденция - соотношение кого-то с кем-то, происходит различие между традицией и новацией.

6) Канонизация — превращение новации в парадигму.

Самой радикальной новацией является научная революция.

Научная революция – это коренной переворот в научном познании, в результате которого перестраиваются фундаментальные основания и принципы науки (по другому «парадигма» (термин Т. Куна), «исследовательская программа» (термин Лакатоса), «исследовательская традиция» (термин Л. Лаудана). Можно дать более полное определение. Научная революция - это новый этап развития науки, который включает в себя радикальное и глобальное изменение процесса и содержания системы научного познания, обусловленное переходом к новым теоретическим и методологическим основаниям, к новым фундаментальным понятиям и методам, к новой научной картине мира.

Термин «научная революция» в научный словарь был введен Т. Куном.

Концепция научных революций Т. Куна.

Т. Кун рассматривает процесс динамики научного знания через взаимосвязанные понятия «научное сообщество» и «парадигма». Основные идеи:

1. В качестве традиции выступает понятие парадигма (в переводе с греческого, образец) – это одна или несколько близких фундаментальных теорий, рассматриваемых вместе со своей методологией, картиной мира, системой ценностей и норм.

2. Свойства парадигмы: обязательно принимается данным научным сообществом; несоизмеримы, несравнимы, так как по определению есть нечто максимальное, больше чего ничего быть не может.

3. «Парадигма» - «научная вселенная» - мира, в котором живет и работает ученый, и за пределы которого он выйти в этот момент не в состоянии.

4. С точки зрения парадигмы, наука проходит в своем развитии некоторые циклы, каждый из которых можно было бы разбить на 4 стадии.

1). Допарадигмальная стадия развития науки. На этой стадии парадигма отсутствует, и существует множество враждующих между собою школ и направлений, каждая из которых развивает систему взглядов, в принципе способную в будущем послужить основанием новой парадигмы. На этой стадии существуют разногласия в научном сообществе.