На рынке кондитерских изделий эффективность «зонтичной» стратегии можно сравнить по объему реализации на одного работника. Как видно из табл. 2, всегда присущая большая доходность монобрендовой стратегии за последние
годы в России только нарастает.
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 2 |
|
Сравнение эффективности различных брендовых подходов |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Произво- |
|
Доходы, |
|
|
Объем реализации |
Òèï |
||
дитель |
|
òûñ. ðóá. |
|
на одного работника, % |
брендовой |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
стратегии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 ã. |
2001 ã. |
2002 ã. |
1998 |
ã. |
2001 ã. |
2002 ã. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
«ÌÀÐÑ» |
3627,3 |
6654,1 |
7529,9 |
100 |
|
100 |
100 |
Ìîíî- |
|
|
|
|
|
|
|
|
брендовая |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Штольвек |
Í/ä |
3800,3 |
Í/ä |
— |
|
57 |
— |
Ìîíî- |
Ðóñ |
|
|
|
|
|
|
|
брендовая |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
«РОССИЯ» |
1427,5. |
1923,3 |
2610 |
39 |
|
29 |
35 |
Промежу- |
|
|
|
|
|
|
|
|
точная |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
«KРАСНЫЙ |
764 |
550,5 |
941,5 |
21 |
|
8 |
12,5 |
«Зонтич- |
ОKТЯБРЬ» |
|
|
|
|
|
|
|
íàÿ» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
«Бабаев- |
527,3 |
600,9 |
689,4 |
15 |
|
9 |
9 |
«Зонтич- |
ñêèé» |
|
|
|
|
|
|
|
íàÿ» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ÐÎÒ |
572,4 |
550 |
|
16 |
|
8 |
|
«Зонтич- |
ФРОНТ |
|
(оценка) |
|
|
|
|
|
íàÿ» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сладко* |
— |
783,1 |
|
— |
|
12 |
Í/ä |
«Зонтич- |
|
|
|
|
|
|
|
|
íàÿ» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*Компания весной 2003 г. фактически признала себя банкротом, уменьшив номинальную цену акций.
7 |
ЦЕНА И ЦЕННОСТЬ БРЕНДА: |
|
||
ПСИХОЛОГИЯ ВОСПРИЯТИЯ |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Желательно дешево (но, в принципе, уже все равно).
Афиша. 2001. № 18/64
Когда человек выходит на конкретный рынок как покупатель, он уже име ет представление той или иной степени адекватности о ценах на товары на дан
ном рынке. Конечно же, уровень ценового диапазона, в котором будет совер шена покупка, зависит от уровня дохода покупателя (домохозяйства), но и сама эта зависимость вероятности покупки от цены определяется абсолютной сто имостью товара и товарной группы: вероятность сравнительно дорогих поку пок на рынке женского белья, парфюмерии, косметики, табачных изделий низкодоходными группами относительно выше, чем покупка теми же группа ми дорогой техники. Соответственно для покупателей с уровнем дохода, по зволяющим им особенно не задумываться о цене повседневных товаров (та
ких в России сейчас до 70% населения), ключевым является только восприни маемая ценность товара, а не его цена (критерии определения цены для това ров длительного спроса будут рассмотрены ниже).
Обычно при исследовании ценовых предпочтений на конкретный бренд по
лучаются результаты, аналогичные представленным на графике: цена, которую готовы платить за конкретную упаковку («точка спроса») покупатели с различ
ным уровнем дохода, не зависит от дохода (медианное значение и разброс 25—75% удволетворяющих значений равны для всех групп) (рис. 11). Конечно же, потребитель с низким уровнем дохода сможет покупать конкретный товар реже, чем более обеспеченные покупатели, но в случае совершения покупки кон кретного бренда он готов платить ту же цену, что и его обеспеченные сограждане.
Цена, руб.
% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мин.—макс. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25—75% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Медианное |
|
1 |
|
|
2 |
|
|
|
3 |
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
значение
Доходные группы (1 — бедные ... 4 — обеспеченые)
Рис. 11
3 2
|
Следует учитывать, что готовность покупать скорее завышает цену, а непо |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
купатели данного товара принимают решение о непокупке не из за цены, не |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
покупатели чаще всего даже не могут назвать ожидаемую цену, а в случае нали |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
чия мнения они называют более низкие цены, чем планирующие купить |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(в примере «точка спроса» для покупателей 20 руб., для непокупателей значе |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ние «точки спроса» имеет вид плато на значениях 16—20 руб., рис. 12). |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
покупатели |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
непокупатели |
|
|
|
|
25% |
|
||||||||||||||||
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20% |
|
Покупатели, % |
15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15% |
Непокупатели, % |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10% |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5% |
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0% |
|
|
8 |
|
|
10 |
|
12 |
|
14 |
|
16 |
|
18 |
|
20 |
|
22 |
|
24 |
|
|
26 |
|
28 |
|
|
30 |
|
32 |
|
|
34 |
37 |
|
42 |
|
50 |
60 |
|
|
||||||||
|
|
|
Рис. 12. Эластичность цены для покупателей и непокупателей |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
(база: всероссийский репрезентативный опрос 3000 человек) |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Определенное смещение в ожидаемой цене может вызывать цена после |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
дней покупки, но стоимость покупки в два четыре раза превышающая «точку |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
спроса», смещает получаемое значение на 10—30%. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
цена потенциальных покупателей |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
отношение ожидаемой цены к цене последней покупки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
% |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
180% |
|
покупки, |
|
|
|
|
28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
180 |
|
|||
|
|
|
|
26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
160% |
|
|
|
|
|
|
26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
160 |
|
|||
|
|
|
|
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
140% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
140 |
последней |
|
||
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
120% |
|
|
|
|
цена |
|
22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
120 |
|
|||
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100% |
|
|
||
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 |
|
||||
|
Средняя |
|
1818 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80%80 |
|
ожидаемой цены |
|
|
|
|
1616 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60%60 |
|
||||
|
|
1414 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40%40 |
|
||||
|
|
1212 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20%20 |
|
||||
|
|
|
1010 |
|
. . . . . . . |
|
|
|
. |
|
|
|
|
|
|
|
а |
|
|
|
|
|
|
0% 0 |
|
Отношение |
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
а |
|
|
|
|
|
|
я |
|
я |
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
б |
|
б |
|
|
б |
|
б |
|
б |
|
|
б |
|
|
|
б |
|
|
|
б |
|
с |
|
|
|
н |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
у |
|
у |
|
у |
|
у |
|
у |
|
у |
|
|
|
у |
|
у |
|
о |
|
|
е |
|
|
|
а |
|
|
а |
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
р |
|
р |
|
р |
|
р |
|
р |
|
р |
|
|
|
р |
|
р |
|
р |
|
|
ц |
|
|
|
|
м |
|
|
м |
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
,5 |
|
4 |
|
9 |
|
4 |
|
9 |
|
4 |
|
9 |
|
0 |
|
|
п |
|
я |
|
|
|
|
а |
|
|
е |
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
с |
|
|
я |
|
|
|
е С |
|
|
а |
|
я |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
9 |
|
1 |
|
1 |
|
2 |
|
2 |
|
3 |
|
3 |
|
— |
|
|
а |
|
н |
|
|
к |
|
|
|
в |
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
— |
|
— |
|
— |
|
— |
|
— |
|
— |
|
— |
|
|
|
|
|
|
|
|
н |
|
|
|
а |
|
|
и |
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
к |
|
д |
|
ы |
|
|
|
д |
|
|
ц |
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
7 |
|
|
0 |
|
5 |
|
0 |
5 |
|
0 |
|
5 |
|
|
|
4 |
|
ч |
|
|
е |
р |
|
|
|
о |
|
|
и |
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
1 |
|
1 |
2 |
|
2 |
|
3 |
3 |
|
|
|
|
|
То |
|
|
Ср |
а |
|
|
|
|
|
р |
|
|
з |
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
о |
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
н |
|
|
|
|
|
|
|
п |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Рис. 13. Зависимость ожидаемой цены нового бренда от цены последней покупки |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3 3
Продемонстрированные данные объясняют высокую неэффективность це новой промоции для товаров повседневного спроса (неэффективны 84% таких кампаний, Abraham M., 1990): при снижении цены высок риск выхода из «точки
спроса», и даже при наличии кратковременного увеличения продаж за счет чув ствительных к цене или дополнительной покупки имеющихся потребителей за тем следует устойчивый длительный спад продаж из за потери доверия потре
бителей (подробнее см. раздел «Другие формы стимулирования сбыта»). Определение цены бренда см. в разделе «Разработка бренда».
КОГДА МОЖНО ЖДАТЬ ЭФФЕКТА
8ОТ РЕКЛАМЫ И ДРУГИХ ФОРМ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ
Размер имеет значение: если очень маленький, то абсолютно незаметный.
Эффективность рекламы и других форм маркетинговой коммуникации с использованием средств массовой коммуникации на индивидуальном уровне зависит от двух параметров: физического объема сообщения и его коммуникативных характеристик. Для достижения коммуникативной эф фективности сообщению достаточно не иметь грубых ошибок в изображе
нии и тексте (создание эффективного сообщения см. в разделе «Разработка рекламных материалов»), но для того, чтобы быть выявленным в общем ин формационном потоке (например, на российском ТВ осенью 2003 г. было до 50 000 выходов рекламы, конкретный зритель видел 1000—2000 выходов
рекламы в неделю), рекламные объявления должны иметь размер более пре
дельного.
На телевидении минимальная длительность эффективного сообщения со ставляет 20 секунд. В прессе для получения минимального эффекта от брендо
вой рекламы объявление должно быть размером 10 на 15 см, горизонтально ориентированным. Оптимальным является размер объявления, близкий к форматам А4, т. е. 21 ×30 см. Длительность рекламы на радио должна быть не менее 30 секунд. Основным «объемным» лимитом наружной рекламы являет
ся размер используемого текста. Для стандартного щита 3х6 м высота букв дол жна быть не менее 30 см, в противном случае слова не прочитываются.
8.1. ТЕЛЕВИДЕНИЕ
Первыми массовыми рекламными роликами на ТВ были рекламные филь
мы для кинотеатров длительностью 2—3 минуты (по иронии судьбы собствен но первый ролик на ТВ, вышедший в июле 1941 г., был 10 секундным). Рекла модатели, первыми использующие телевидение как рекламоноситель, полу
чили очень хороший эффект, что породило легенду о ключевой роли ТВ в рекламировании. Но очень быстро, когда большинство домохозяйств стало использовать телевизор, рекламодатели стали сокращать длительность рекла мы и в 1960 е ролики сократилась до минуты, в 1970 е стандартной стала
30 секундная длительность, а в 1980 е массовым стало использование более коротких версий. И в эти же годы началось обсуждение возможной эффектив ности короткой рекламы, так как снижение длительности рекламы до 30 се кунд и соответствующее снижение эффективности компенсировалось более быстрым сокращением затрат на конкретный выход (разница между 30 секун дными и более длительными роликами определяется больше качеством креа тива, чем длительностью как таковой).
Одной из первых работ, стимулирующих моду на короткие ролики, была работа MacLachland&Siegel (1980), в которой сообщалось, что реклама, дли тельность которой была уменьшена на 20% (с 30 до 24 секунд) оказалась даже
3 5