Материал: dugin_eia_cherniak_av_ideologiia_i_zhurnalistika

Е.Я. Дугин, А.В. ЧЕРНЯК • ИДЕОЛОГИЯ И Журналистика

В качестве особой социально организованной структуры СМИ способны отражать истинные и мнимые ценности, оперируя вечными категориями добра и зла. Монополия СМИ на свободу выражения мнений часто приводит к нравственной неразберихе на телеэкранах, элементарной безвкусице некоторых изданий, безудержному сползанию к «желтизне», что обесценивает содержание информации, приводит к отчуждению журналистики от общественных интересов. Причины этого нередко кроются в жесткой привязке СМИ к требованиям владельцев, которые определяют всю палитру их характеристик (содержание, объем, направленность, периодичность, интенсивность и т.д.) той информации, которую производит журналистский корпус для массовой коммуникации. Именно поэтому выстраивание диалога между представителями культуры и массами требует обновления привычных конвенциальных норм, закрепленных в кодах традиционной классической культуры, литературно-нормативного письма и публичного общения.

Исследования журналистики, ее современного состояния и перспектив развития выявляют ценностные предпочтения в понимании профессионализма, а также затрагивают проблему трансформации ценностей, которые исповедуют сами журналисты. В условиях представительной демократии, когда оппозиция получает законное право на публичное выражение своих ценностей (идей, программ и т.д.), в конкретном социальном организме появляется система журналистики, включающая СМИ, выражающие не просто разнонаправленные, но и диаметрально противоположные интересы, транслирующие (продвигающие, внедряющие) соответствующие ценности.

Способы формирования ценностных ориентаций в обществе по каналам СМИ различны, от навязывания ценностей до трансляции и отстраненного информирования о них. Исследования ценностей, ретранслируемых­ журналистами, показывают большие подвижки, связанные с изменившимися условиями работы. В представлениях журналистов­ присутствует значительное расхождение между идеалом и практикой, между тем, что значимо, что имеет ценность, и тем, что есть. Самую низкую оценку получает деятельность журналистики по поддержанию диалога в обществе. Наоборот, ценности властных структур и особенно – отдельных социальных групп превалируют в материалах СМИ.

Условия рынка и конкуренции заставляют журналистов «демонтировать и опорочить ценности оппонента с тем, чтобы нанести наиболь-

246

ЧАСТЬ 2 • ПАТРИОТ – ЭТО КТО?

ший ущерб конкурирующей стороне». Опрос сотрудников СМИ показывает проблему подмены объективного ценностного ориентирования аудитории пропагандой ценностей владельца издания. Исследователи Т.В. Науменко, О.В. Устимова делают следующие выводы.

Во-первых, нестабильное состояние современного российского общества тре­ бует активных усилий по формированию новой системы ценностей.

Во-вторых, российская аудитория привыкла ждать от СМИ не столько информации о фактах, сколько их анализа и оценок.

В-третьих, ценностная позиция издания (программы) является одним из типообразующих признаков, формирующих его «лицо» и помогающих читателю отличить «единомышленников» от «инакомыслящих».

В-четвертых, публицистичность, свойственная журналистике и предполагающая оценочность, – залог ее выживания в условиях «наступления» автоматизированных коммуникационных систем.

В-пятых, необходимость дополнительной трактовки и оценки определяется, в том числе и негативными последствиями современного плюрализма, связанного с разнонаправленностью интересов социальных групп, когда информация о фактах, передаваемая по многочисленным каналам СМИ, часто противоречива и взаимоисключаема136.

Исследователи выявили и такую тенденцию: журналистское сообщество расколото по пониманию ценностных ориентаций. Одни видят свой долг в постановке и рассмотрении актуальных проблем, в поиске истины, другие – в производстве суррогатной продукции, поиске негатива. Одни обучают и воспитывают свою аудиторию, в то время как другие ее развращают и унижают. У одних потребности рынка формируют установки на зарабатывание денег вопреки моральным принципам. Для других нравственные ценности профессии доминируют над материальными. Разделительная черта между ними ширится.

В последние годы критерии патриотизма существенно снизились. Необязательно совершать научные и технические подвиги, как Сахаров или Курчатов. Достаточно, как «трио пропагандистов» из телеви­ зионного ящика, громко заклеймить очередного врага России – и ты уже патриот. Проторена дорога к званию «заслуженный патриот России» и через Госдуму. Прояви инициативу в поиске «иностранного агента», и ты уже почти Герой России.

Как и в советские времена, сегодня снова ценятся «репортажи об успехах». Неважно, что наш Дальний Восток скоро останется без населения и «дальневосточный гектар» станет никому не нужным, важ-

136 Электронный ресурс: http://credonew.ru/content/view/206/52/.

247

Е.Я. Дугин, А.В. ЧЕРНЯК • ИДЕОЛОГИЯ И Журналистика

но, как публике будет представлена «программа развития» региона. А между тем патриотический зуд у чиновников и депутатов нарастает­. Принятая в 2015 г. программа «Патриотическое воспитание граждан России на 2016–2020 гг.» – шедевр бюрократического творчества. Дочитать ее до конца невозможно. Исполнить – немыслимо. А если исполнить, то русский человек превратится в патриотического робота, у которого «вместо сердца пламенный мотор». Сама программа, как и многие другие программы «по улучшению народа», уже фактически забыта. А вот финансовое освоение этого «шедевра» идет полным ходом и обойдется гражданам в 1 млрд 600 тыс. руб.

Многочисленные воспитатели народа, видимо, не догадываются о том, что творцы нашей культуры – Пушкин, Толстой, Чехов, Чайковс­ кий – не давали никаких патриотических клятв и не учились на курсах повышения патриотической квалификации. Не давали клятвы «юного патриота» и не вступали в Юнармию ни Королев, ни Курчатов, ни Гагарин... Они просто росли и жили в любимой стране, и работали для нее.

Наши политики и законодатели никак не поймут, что патриотизм невозможно загнать ни в законы, ни в указы, ни в программы. России нужен не показной патриотизм, результаты которого хорошо видны в платежных ведомостях чиновников и пропагандистов, а патриотизм созидательного, творческого типа, такой патриотизм, при котором общественная благодарность воздавалась бы людям, которые не кричат о величии, а делают страну уважаемой и притягательной для других народов.

Чтобы вернуть России традиционные ценности, многое предстоит сделать. Но то, что от отрицательного, навязываемого нам «вестернизацией», нужно решительно отказываться, не вызывает сомнений. И очень важно, что наконец-то и власти всерьез задумались о будущем молодежи, будущем страны. Президент России В.В. Путин заявил: «Мы недостаточно внимания уделяли молодым людям».

Председатель Государственного комитета по делам молодежи (1996–1998 гг.), заместитель председателя экспертного совета по государственной молодежной политике Комитета по социальной политике Совета Федерации России, кандидат филологических наук Татьяна Новикова, видя молодежную проблему в стране, падение нравственных ценностей предлагает в рамках возрождения идеологии использовать ранее накопленный опыт работы с молодежью.

Послушаем Т.А.Новикову:

248

ЧАСТЬ 2 • ПАТРИОТ – ЭТО КТО?

«В октябре исполняется 2018 года 100 лет со дня образования самой массовой и эффективной молодежной организации – комсомола, профессионально работавшей в этой структуре, вспомнил один из ее духоподъемных лозунгов: «Коммунизм – это молодость мира, и его возводить молодым!». «Коммунизм» выступал здесь, конечно, как образ некой синей птицы, но какие фантастические свершения состоялись, благодаря энтузиазму молодых поколений! А где молодежь новой России была вчера и где находится сегодня?

К сожалению, в условиях повального разбазаривания страны в 90-ые годы мало кому во власти было дело до самого что ни на есть стратегического ресурса державы – молодежи. Только последовательные действия комсомола России позволили сплотить ряд молодежных организаций и провести на Красной площади акцию «Хотим быть услышанными». В результате появился указ Президента страны «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики», создан самостоятельный орган исполнительной власти для ее реализации. Правда, если проследить, какие метаморфозы претерпевало в те годы профильное ведомство, то становится понятным, что удерживалось оно на энтузиазме руководителей, сотрудников и поддержке общественности. Основная же линия государства была направлена на открытие границ и подготовку молодежи к работе в «свободном мире». Недаром в то время на территории России работало огромное количество различных НКО и образовательных курсов.

Если комсомол по значению и организационным возможностям был более весомым, чем многие отраслевые министерства, то в постсоветской России самым высоким рангом для ведомства, занимающегося формированием и реализацией государственной политики в отношении молодежи, был статус Государственного комитета. Когда я стала его председателем, мой предшественник, Андрей Шаронов выдержал уже несколько преобразований и попыток закрыть ведомство.

Вдекабре 1996 года Госкомитет все-таки ликвидировали. По иронии судьбы, Указ был подписан в тот день, когда мы с коллегами делились опытом работы на встрече министров по делам молодежи стран Европы, проходившей в Румынии.

Вконце того же года вновь был образован в новом Правительстве Е. М. Примакова, но просуществовал недолго.

Далее работа с молодежью вменялась поочередно различным министерствам – труда, спорта, образования. И везде велась по остаточному принципу. И как это ни парадоксально, государство, исправляя сегодня ошибки 90-х - во многих отраслях, действует системно, а в отношении молодежи – ситуативно.

В двухтысячные появились различные молодежные формирования по типу движения «Наши». Под заявленными благими целями и задачами – поднятия общественной активности, патриотизма, предоставления молодежи возможностей для карьерного роста и участия в управлении государством – были фактически созданы своеобразные «летучие отряды» власти. Этакая современная опричнина. Искренний порыв в основном наивной массы был использован не для объе­ динения и сотворчества, а для раскола общества. Молодые вовсю заявляли о том, что старшее поколение отжило свое, и теперь они будут управлять государством. Мне искренне жаль этих ребят: они вошли во взрослую жизнь недообразованными в общественно-политическом и недовоспитанными в культурно-

249

Е.Я. Дугин, А.В. ЧЕРНЯК • ИДЕОЛОГИЯ И Журналистика

нравственном и этическом смысле. Многие их надежды были обмануты, неплохо устроились только те, кто был наверху.

В 2017 году мы отмечали 25-летие с начала формирования государственной молодежной политики в новой России. И вынуждены были констатировать – сис­ тема не создана. Фактически разрушено даже то, что создавалось в 90-х годах – Федерального Закона нет, а потому нет и единого понятия молодежной поли-­ тики – только на федеральном уровне существует три разных прочтения, а в регионах – более двадцати. В общем, кто в лес, кто по дрова. При этом только в 69 субъектах есть структуры, отвечающие за работу с молодежью. Из них 24 самостоятельные, остальные, так сказать, «совмещенные».

Острая проблема с кадрами. Нет науки о молодежи, поэтому трудно дать определенный ответ на вопрос, какая она, современная российская молодежь? В последний­ раз ситуация о положении молодежи в стране рассматривалась на Госсовете­ в 2009 году. В зависимое положение поставлены молодежные организации. Вместо системной поддержки от государства, они вынуждены стоять в очереди за грантами, наряду с НКО.

В этой ситуации получается, что молодежь, в большинстве своем, предоставлена самой себе? Ведь в сферу влияния правительственных проектов попадает ничтожная часть молодых людей. Остальные представляются командой некогда романтической бригантины с названием «Победа», потерявшей, как в известном мультфильме, две начальные буквы и дрейфующей в бурном житейском море «без руля и без ветрил». Системная работа заменена проектами. Во всех отчетах мы слышим об удачной «форумной кампании», которую проводит Федеральное агентство по делам молодежи уже несколько лет. По итогам 2017 года участие в ней приняли более 6 тысяч молодых людей со всей страны.

Конечно, если не брать в расчет, что в России более чем 30 миллионов юношей и девушек, и смотреть на эту цифру как на подготовку будущих управленческих кадров, то хороший результат. Только вот что потом происходит с этими людьми на местах, как складывается их судьба в дальнейшем? К сожалению, такой статистики нет, а наши экспертные встречи показывают, что в регионах ребята поддержку получают не всегда. Опять обманутые надежды.

Чтобы вернуть нашему судну изначальное название, а экипажу и пассажирам оптимизм и дееспособность, нужно многое переосмыслить даже из того, что де­ лается сейчас. Например, проведенные конкурсы «Лидеры России», «Мой первый бизнес» и другие подобные проекты в целом успешно решили поставленные перед ними задачи. Но это локальные действия. Проект закончен, каждый получил свое, все довольны. В отношении молодежи делаются и другие разные шаги – помощь молодым семьям, материнский капитал, облегчение в получении ипотеки. Сейчас на повестке образование, выявление талантов, подготовка кадрового резерва. Отрадно, что к молодежной теме все чаще идет обращение с самых верхов, причем в созидательной стилистике.

Но наша Бригантина продолжает движение без выверенного курса, при пос­ тоянной угрозе сесть на мель, наткнуться на рифы или разбиться о скалы. Это в продолжение метафоры. И не случайно социологи фиксируют опасную

250