Материал: disser_arhipov

36

анализ и критическое переосмысление существующих подходов к проблемам определения принципов синтаксиса и семантики в юриспруденции и деонтической логике;

разработку методологии и формирование конкретных критериев определения семантических пределов права с опорой на междисциплинарный дискурс, ориентированный на теоретическую социологию и логику;

осуществление мысленного экспериментирования (теоретического моделирования) с выработанными критериями семантических пределов права с целью верификации полученных научных результатов;

реконструкцию полноценной масштабируемой концепции семантических пределов права для применения в толковании права и правотворчестве.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование, в котором представлена актуальная для современных условий медиального поворота концептуализация семантических пределов права как понятия, обобщающего комплекс теоретических

ипрактических проблем юриспруденции, объединенных проблематикой виртуальной реальности, а также дихотомией абсурда и здравого смысла, и представлено обоснование общей методологии решения данных проблем.

В процессе исследования получены следующие обладающие научной новизной результаты:

1) Предложен обоснованный вариант интерпретации и развития как положений концепции права Л. Фуллера, содержащихся в поздних исследованиях ученого (прежде всего, в «Анатомии права» и «Принципах социального порядка»), так и намеченных автором настоящего исследования в кандидатской диссертации. В частности, сама концепция семантических пределов права отчасти призвана объяснить представление Л. Фуллера об «общеразделяемых положениях» субъектов

37

права, которые исключают из рационального и эксплицитного рассуждения все то, что не согласуется со здравым смыслом.

2)Изучена, обобщена и существенно дополнена историко-философская аналогия права и игры, развивавшаяся как в культурологических исследованиях (Й. Хейзинга), так и в собственно философско-правовых (Г. Харт, А. Росс и др.). Аналогия права и игры переосмыслена с учетом состоявшегося в современной информационной культуре «игрового поворота» и появлением принципиально новых видов игр – многопользовательских компьютерных, нередко сейчас включающих элементы виртуальной и дополненной реальностей в узком технологическом смысле слова. Обоснована позиция о наличии связи и методологическом потенциале изучения такого рода игр как моделей нормативных систем.

3)С учетом развития современной информационной культуры и необходимости осмысления общественных отношений, являющихся предметом регулирования права, осуществлена оценка возможных квалификаций коммуникации в социальной реальности по критериям воображаемого и реального, серьезного и несерьезного, игрового и неигрового. Обоснованы подходы к тому, как правовые конфликты, относящиеся к коммуникации, которая может быть охарактеризована различными комбинациями указанных характеристик, может расцениваться с точки зрения самого права. Философское, социологическое и культурологическое качество серьезности определено как один из ключевых признаков релевантности того или иного социального феномена праву.

4)Развита система представлений об абсурде и здравом смысле в праве с точки зрения действия права, применения права, толкования права и правотворчества. Изучены различные концепции абсурда в разрезе, необходимом для разрешения задач диссертации. Проанализированы системы представлений о

38

здравом смысле. Обобщены различные по своей природе интерпретации данного понятия, которые подразумевают в одних случаях отсылку к морали, в других – к базовой парадигме реальности, разделяемой в обществе, в прочих – к формальной логике. Продемонстрирована прямая связь между дихотомией абсурда и здравого смысла, с одной стороны, и семантикой содержания нормативных предписаний – с другой.

5)Выявлены отдельные ограничения деонтической логики, используемой в качестве основного инструмента нормативизма и аналитической философии права в отношении выявления критериев для определения значений понятий, используемых

вправовых текстах в контексте методологии аналитической юриспруденции. Инструментарий деонтической логики позволяет с достаточной ясностью структурировать и формализовать в целях изучения и использования синтаксис юридической аргументации, однако не всегда позволяет принципиально разрешать проблемы в «области полутени», по сути относящиеся к глубинному уровню семантики права. Дополнительно развито представление о том, что при таком положении дел полноценное использование экспертных систем (программного обеспечения, использующего машинное обучение и искусственный интеллект) в юриспруденции на современном этапе должно учитывать особенности выявления абсурдных случаев толкования правовых текстов в контексте медиареальности.

6)Разработана концепция необходимых и достаточных критериев определения семантических пределов права, которые могут выступать в качестве наиболее общих принципов юридической семантики – качества «серьезности» и «реальности», применимые к предмету общественных отношений, а не к самим общественным отношениям. Применительно к концепции семантических пределов права данные термины следует рассматривать в специальном смысле, реконструируемом с опорой на представление о функциональном соответствии

39

артефакта медиареальности и «центрального значения» понятия, используемого в правовом тексте («реальность»), а также с опорой на теоретическую социологию и представление об «обобщенных символических посредниках» («серьезность»). Разработаны примеры применения концепции семантических пределов права, основанные на теоретическом моделировании.

Методология и методы исследования. В диссертации применяются следующие основные методы: формально-юридический (догматический); сравнительно-правовой; интерпретации и проблемно-теоретической реконструкции; теоретического моделирования; интроспекции; включенного наблюдения; аналитической юриспруденции.

Формально-юридический (догматический) метод, являющийся специальным методом юридической науки, предполагает использование двух составляющих – дедуктивно-аксиоматического и гипотетико-дедуктивного способов рассуждения, применение которых в тексте исследования отражено в явной форме или подразумевается. Дедуктивно-аксиоматический способ рассуждения предполагает анализ нормативной источниковой базы диссертации с условным принятием в качестве аксиом положений действующего позитивного права и последовательным применением приемов толкования права. Гипотетико-дедуктивный способ рассуждения во всем аналогичен дедуктивно-аксиоматическому, за исключением того, что в первом используется постановка гипотезы о возможном конечном результате юридического толкования, которая затем подтверждается или опровергается. Формально-юридический метод в целом позволяет ответить на два основных вопроса: во-первых, каково позитивно-правовое регулирование определенных общественных отношений на данный момент времени; во-вторых, в каких случаях отсутствует формальная определенность правовых норм. Для целей настоящего исследования, ориентированного на концептуализацию и разрешение

40

фундаментальной проблемы определения семантических пределов права, формально-юридический метод имеет инструментальное значение, поскольку главная задача его применения – продемонстрировать границы этого метода на конкретных эмпирических примерах и соотнести их с представлением о семантических пределах права.

Сравнительно-правовой метод, также являющийся специальным методом юридической науки и развивавшийся в отечественной и зарубежной доктрине сравнительного правоведения, в том числе, в работах И.Ю. Козлихина, предполагает сопоставление юридических феноменов одного порядка, относящихся к различным правовым системам, в целях выявления сходства и различия между ними. Использование сравнительно-правового метода в настоящей работе обусловлено гипотезой о том, что проблема семантических пределов права должна рассматриваться как универсальная для всех правовых систем.

Метод интерпретации, частью которого является метод проблемно-

теоретической реконструкции, может рассматриваться как основной метод, применяемый в целях исследования истории правовых идей. Данный метод, обоснованный Д.И. Луковской, развитый А.В. Поляковым и нашедший отражение и творческое переосмысление в исследованиях Е.В. Тимошиной,59 предполагает создание оригинальных интерпретационных концепций в процессе предпосылочной и контекстуальной интерпретации текста как первичной реальности гуманитарных

59 Краткое историографическое обобщение развития традиции этого метода в рамках преемственности исследований кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета можно найти на страницах юбилейной статьи, опубликованной в 2014 году на страницах журнала «Правоведение». См.: Юбилей Дженевры Игоревны Луковской // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. № 2 (313). С. 241–242. Отдельно отметим, что идея о тексте «как первичной данности и исходной точке всякой гуманитарной дисциплины» восходит в этом контексте к М. Бахтину, труды которого во многом предопределяют отраженное в отечественной литературе осмысление игрового поворота в культуре. Концептуальные основы данной методологии были выражены Д.И. Луковской в докторской диссертации, см.: Луковская Д.И. Теоретико-методологические проблемы истории политических и правовых учений: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.01. – Ленинград, 1986. – 412 с. См. также: Луковская Д.И. Предмет и методология истории политических и правовых учений // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2007. № 3. – С. 197–211.