Материал: Черногор, Залоило - Актуальные проблемы правотворчества

Литература по теме

63.Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 25. М., 1971.

64.Сборник рекомендаций по подготовке, принятию и реализации законов / отв. ред. Ю.А. Тихомиров М., 1992.

65.Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. М., 2001.

66.Социология права / под ред. В.М. Сырых. 3-е изд. М., 2004.

67.Стратегии правового развития России: монография / под ред. О.Ю. Рыбакова. М., 2015.

68.Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

69.Судебная практика в современной правовой системе России / под ред. Т. Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М., 2017.

70.Тихомиров Ю.А. Государственно-правовое регулирование: основания и пределы // Журнал российского права. 2017. № 9.

71.Тихомиров Ю.А. Методология анализа и оценки рисков в законодательной деятельности // Юридическая техника. 2015. № 9.

72.Тихомиров Ю.А. Право: прогнозы и риски. М., 2015.

73.Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2008.

74.Тихомиров Ю.А. Проблемы качества правовых актов // Право

исовременные государства. 2015. № 3.

75.Тихомиров Ю.А. Юридическая экспертиза как условие обеспечения качества нормативного правового акта // Право и современные государства. 2015. № 1.

76.Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. № 2.

77.Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибулин А.Г. Закон о нормативных правовых актах — актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. № 5.

78.Троицкая Т.В. Понятие и юридическая природа общественной экспертизы // Юридический мир. 2006. № 9.

79.Хабриева Т.Я. Глобализация и законодательный процесс // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации. Н. Новгород, 2007.

80.Хабриева Т.Я. Современные юридические технологии в теории

ипрактике правотворчества и правоприменения // Эффективность законодательства и современные юридические технологии. М., 2009.

81

Глава 2. Проблемы обеспечения эффективности правотворчества

81.Хабриева Т.Я. Стратегия социально-экономического развития России и модернизация законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2010.

82.Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. 2009. № 10.

83.Хабриева Т.Я. Этапы и основные направления конституционализации современного российского законодательства // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 6.

84.Червяковский А.В. Проблемы официального опубликования нормативных правовых актов // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 12.

85.Чиркин В.Е. О порядке принятия федерального закона в России (верна ли формулировка ч. 1 ст. 105 Конституции РФ?) // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 2.

86.Чиркин В.Е. О точности терминологии по вопросу принятия закона // Журнал российского права. 2014. № 4.

87.Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации с другими участниками законотворческого процесса // Журнал российского права. 2004. № 6.

88.Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства Российской Федерации: содержание и приоритеты // Журнал российского права. 2004. № 4.

89.Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. № 4.

90.Шувалов И.И. Теория законотворчества. М., 2006.

91.Эффективность законодательства в экономической сфере / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2010.

92.Эффективность законодательства: вопросы теории и практика / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.П. Емельянцев. М., 2015.

93.Эффективность правовых норм. М., 1980.

94.Юридическая техника: учебник для вузов: в 2 т. Т. 2 / под ред. В.М. Баранова. М., 2016.

95.Власенко Н.А., Абрамова А.И., Чернобель Г.Т. и др. Юридическая техника: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016.

96.Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами испол-

82

Вопросы и задания для самоконтроля

нительной власти / под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М., 2009.

97.Юридический конфликт / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2017.

98.Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 5.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.Что представляет собой эффективность правотворчества? Каковы подходы к ее оценке?

2.Как можно оптимизировать правотворческий процесс федеральных органов исполнительной власти?

3.Что такое стратегическое планирование? Перечислите документы стратегического планирования. Определите их юридическую природу.

4.В чем заключается роль стратегического планирования для целей обеспечения эффективности правотворчества?

5.Какие недостатки присущи действующему правовому регулированию стратегического планирования и каким образом их можно исправить?

6.Какие стандарты необходимы для обеспечения эффективности правотворчества?

7.Порассуждайте о достоинствах и недостатках действующего правового регулирования правотворчества в Российской Федерации. Обозначьте пути его совершенствования.

8.Каковы основные положения инициативного проекта Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ «О нормативных правовых актах в Российской Федерации»? Какие проблемы позволит решить его принятие?

9.В чем заключается проблема научной обоснованности принятия правовых решений?

10.Что представляют собой научные концепции развития законодательства? Кратко охарактеризуйте Концепции развития российского законодательства, подготавливаемые Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

11.Что представляет собой судебная практика? Каково влияние судебной практики на правотворчество? В каких случаях и какие суды обладают правом законодательной инициативы?

12.Обладают ли суды правотворческой функцией?

83

Глава 3 ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

И ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

ВПРАВОТВОРЧЕСТВЕ

Врезультате изучения материалов главы студент должен:

знать понятия и соотношение юридической техники и юридических технологий; перспективные юридические технологии в правотворчестве (планирование, юридическое прогнозирование, правовой эксперимент, общественное обсуждение, оценку регулирующего воздействия); понятие мониторинга правотворчества; векторы развития нормотворческой юридической техники и правотворческих юридических технологий, понятие цифровизации правотворчества;

уметь предлагать решение проблемных вопросов планирования, юридического прогнозирования, правового эксперимента, общественного обсуждения, оценки регулирующего воздействия; осуществления мониторинга правотворчества; развития нормотворческой юридической техники и правотворческих юридических технологий, цифровизации правотворчества; дискутировать и обосновывать свои аргументы на семинарских занятиях, научных мероприятиях по актуальным проблемам правотворчества;

владеть понятийным аппаратом юридической техники и юридических технологий; основными навыками анализа проблем развития нормотворческой юридической техники и правотворческих юридических технологий.

§3.1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА

ИЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ

Юридическая техника и юридические технологии играют существенную роль в правотворческой деятельности и обеспечении эффективности принятых правотворческих решений.

Правильное употребление юридической техники и юридических технологий позволяет, в частности, обеспечить точное выражение содержания нормативных правовых актов, их ясность и доступность, не допускать и исправлять юридические ошибки при проектировании нормативных правовых актов.

84

§ 3.1. Юридическая техника и юридические технологии: проблема соотношения

На современном этапе разрабатываются актуальные проблемы, связанные с использованием при подготовке юридических документов новых приемов юридической техники и технологий, правового мониторинга и прогнозирования, оценки регулирующего воздействия отдельных нормативных правовых актов, а также практики их применения; экспериментальной реализации новых правовых решений в пределах отдельно взятого субъекта РФ либо определенной социальной группы; с информационно-правовыми технологиями систематизации законодательства и обработки правовых данных, тенденциями цифровизации права и цифровизации правотворчества; нейролингвистической юридической технологией, затрагивающей вопросы совершенствования языка закона и его мотивационного воздействия на человека.

В связи с этим актуальным является анализ проблем использования юридической техники и современных юридических технологий в правотворчестве.

Правотворческая юридическая техника и правотворческие юридические технологии. Правотворческая юридическая техника часто рассматривается в контексте правотворчества в качестве одного из его элементов. Одни авторы понимают ее как систему правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих полное и точное соответствие формы норм права их содержанию, доступность, простоту нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых общественных отношений1. Другие авторы предлагают следующее определение: это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных правовых актов, объектом ее является текст нормативного правового акта, в отношении которого правотворческий орган затрачивает интеллектуальные усилия2. Иногда различаются средства изложения содержания правовых юридических предписаний, приемы формулирования норм или положений правовых актов, средства и приемы построения правовых актов3. Правотворческая юридическая техника является важным фактором оптимизации и эффективности правотворчества.

В литературе широко обсуждается статус юридической техники как прикладной юридической науки. Вместе с тем полагаем целесообразным согласиться с точкой зрения Н.А. Власенко об отсутствии

1См.: Общая теория права. М., 1995. С. 216—218.

2См., например: Теория государства и права. М., 1997. С. 312—314.

3См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 267—289.

85