Материал: Богданова_Защита_интеллектуальных_авторских_прав

146

Абзац третий пункта 2 статьи 1295 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Автор приобретает право на вознаграждение в результате создания служебного произведения. Вознаграждение исчисляется в размере 0,1% от

прибыли организации (работодателя), определяемой НК РФ».

В то же время в случае нарушения права автора, заключающемся в отказе в выплате вознаграждения согласно статье 1295 ГК РФ, защита должна осуществляться в судебном порядке путем предъявления иска о признании права на вознаграждение за служебное произведение.

Субъектами защиты исключительного и иных прав, принадлежащих автору,

вданной ситуации могут являться:

1.авторы произведений;

2.наследники (в том случае, если произведение не перешло в общественное достояние) и другие правопреемники;

3.любые иные лица, которые приобрели по договору исключительные

права;

4.их представители, включая организации по коллективному управлению исключительными правами.

В случае возникновения каких-либо притязаний по выплате вознаграждения доказательственную базу по делу могут составлять такие доказательства, как приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция,

платежные документы по выплате вознаграждения.

Практически важным является авторское право на отзыв (статья 1269 ГК РФ), связанное с правом на обнародование произведения. По мнению профессора И.А. Зенина, «право на обнародование не абсолютно. Оно предполагает возможность отказа автора от ранее принятого решения об обнародовании произведения»287. Отказ автора от ранее принятого решения об обнародовании произведения (согласно статье 1269 ГК РФ) означает, что «произведение считается необнародованным. Вследствие этого право на отзыв позволяет автору

287 Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности. Учебник для магистров. 9-е Изд-е.

М.: «Юрайт». 2013. С. 74.

147

в некоторых случаях избежать неблагоприятных последствий обнародования произведения, поскольку обнародованные произведения в случаях, предусмотренных статьями 1273-1275 ГК РФ и 1277 ГК РФ, могут в определенных рамках свободно использоваться третьими лицами, в том числе и без выплаты авторского вознаграждения»288.

Вместе с тем при защите нарушенного или оспоренного авторского права на отзыв необходимо иметь в виду, что правила статьи 1269 ГК РФ «не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям,

вошедшим в сложный объект (статья 1240)».

К примеру, автор обнародованного сценария, вошедшего в состав мультипликационного фильма, не имеет права отозвать это произведение, поскольку абзац первый пункта 1 статьи 1240 ГК РФ относит аудиовизуальные произведения к сложным объектам. В свою очередь, по смыслу пункта 1 статьи 1263 ГК РФ мультипликационные фильмы относятся к аудиовизуальным произведениям. Данный вывод подтверждается и судебными актами, в частности, постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010 по делу № А56-21497/2009, ФАС МО от 13.03.2009 № КГ-А41/12892-08 по делу

№ А40-177104/2013, от 25.02.2015 по делу № А57-22589/2013, от 18.02.2015 по делу № А60-7948/2014289.

Причиной законодательного запрета авторам по перечисленным в ГК РФ охраняемым результатам интеллектуальной деятельности в праве на отзыв для защиты их авторских прав, на наш взгляд, диктуется необходимостью защиты прав других авторов сложного объекта, поскольку без произведения, являющегося неотъемлемой частью сложного объекта, его дальнейшее использование невозможно.

288Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности. С. 75.

289[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.06.2016).

148

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что споры о признании исключительного (имущественного) авторского права на объекты авторских прав возникают, как правило, на почве несанкционированного использования этих объектов. Именно это служит основанием для защиты нарушенных или оспоренных авторских прав и предъявления правообладателями исковых заявлений в суд к лицам, неправомерно использовавшим указанные объекты без заключения договоров с правообладателями, то есть осуществивших незаконное бездоговорное использование объектов авторских прав.

Необходимо также отметить, что ни в законе, ни в юридической литературе не сформулировано определение понятия признания как гражданско-правового способа защиты нарушенного (или оспоренного) исключительного

(имущественного) интеллектуального авторского права, а также иного авторского права. Вместе с тем подобное определение, как и определение признания личных неимущественных прав, весьма важно для практической защиты в юрисдикционной форме данных прав правообладателями.

В этой связи предлагаю развернутое научно-теоретическое определение признания как гражданско-правового способа защиты нарушенного (или оспоренного) исключительного (имущественного) интеллектуального авторского права и иного авторского права. Признание данных прав – это удостоверенная в юридикционной форме принадлежность субъекту исключительного

(имущественного) интеллектуального авторского права либо иного авторского права.

149

Глава III Взыскание неустойки, возмещение убытков, взыскание компенсации внедоговорного вреда и компенсации морального вреда как гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных авторских прав

В отличие от признания права как распространенного способа зашиты авторских прав другие способы (взыскание неустойки, возмещение убытков) до сих пор используются реже, поэтому в диссертации анализ каждого из этих способов занимает значительно меньший объем.

§1. Взыскание неустойки как гражданско-правовой способ защиты

интеллектуальных авторских прав

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

предусматривает неустойку в качестве способа защиты гражданских прав. В

судебной практике сформировалась позиция, согласно которой неустойка по своей природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение обязательства290.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ неустойка по своей юридической природе является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но и формой гражданско-правовой ответственности. По словам В.В. Витрянского, «такой вывод подтверждается тем, что неустойка взыскивается по решению суда либо добровольно уплачивается должником только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии правонарушения; во-

вторых, суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери; в-третьих,

неустойка, так же как и убытки, подлежит применению только при наличии

290 См.: постановление Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 10.12.2014 по делу № 307-АД14-1846, А56-70080/2013; определения ВС РФ от 18.09.2007 № 69-В07-11 и от 16.05.2002 № 34-В02пр-3; определения ВС РФ от 26.09.2000 № 55-ВПР00-3, от 16.04.1999 № 81-В99пр-2, от 16.04.1999. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.06.2016) Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2000 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 17.01.2001 / Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, № 4.

150

условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, что вытекает из пункта 2 статьи 330 ГК РФ, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; и наконец, в-

четвертых, обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав статьи 12 ГК РФ»291.

Следовательно, неустойка одновременно является и распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, и мерой гражданско-правовой ответственности, и способом защиты права. Важно и другое: по своей юридической природе неустойка носит компенсационно-карательный характер и направлена на наказание правонарушителя (должника) и компенсацию потерь пострадавшей стороны (кредитора).

При этом, как отмечается в юридической литературе, «основания возникновения обязанности по уплате неустойки совпадают с основаниями возложения на должника гражданско-правовой ответственности. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства»292.

Триединая природа неустойки как меры ответственности, способа обеспечения исполнения обязательства и способа защиты права не только поддерживается в современной правовой доктрине России, но и подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой ст. 333 ГК РФ»293. Согласно данному определению статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную

291Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2009. С. 666.

292Фаддеева Т.А. Гражданское право: Учебник в 3 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

Ч. 1. М., 1998. С. 586.

293См.: [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (07.06.2016).