6
защиты нарушенных или оспоренных авторских прав известны, они поименованы в статьях 12, 1251-1253 и 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ). Однако статьей 1252 ГК РФ такой способ защиты, как взыскание компенсации морального вреда, вызванного (спровоцированного) нарушением исключительных прав, не предусмотрен. Между тем к данному способу приходится порой прибегать правоприменителю для защиты нарушенных прав.
Актуальным является также вопрос выбора надлежащего способа защиты,
поскольку в случае избрания субъектом ненадлежащего способа защиты нарушенных или оспоренных авторских прав суд может отказать в защите данных прав.
Являются актуальными и нуждаются в исследовании возникающие у правоприменителей и судов проблемы определения использования произведения путем цитирования согласно статье 1274 ГК РФ «в объеме, оправданном целью цитирования». Не секрет, что оценка оправданности объема цитирования его целью у каждого автора, правообладателя и пользователя достаточно субъективна, и она может не совпадать с мнением суда.
Кчислу актуальных относятся также проблемы: «цитирования»
фотографических произведений; установления легальных критериев творческого труда как основания признания гражданина автором результата интеллектуальной деятельности (пункт 1 статьи 1228 и статья 1257 ГК РФ); расширения перечня охраняемых объектов авторских прав; легализации процедуры регистрации
(депонирования) объектов авторских прав; правовой регламентации механизма реализации автором права доступа к произведению изобразительного искусства;
урегулирования определения размера и порядка выплаты вознаграждения за служебные произведения; взыскания убытков за утрату произведения; выбора цены (розничной или оптовой), берущейся за основу расчета компенсации,
уплачиваемой в соответствии со статьей 1301 ГК РФ; четкого легального регулирования компенсации морального вреда с установлением диапазона размера ее сумм, а также восстановления действовавшей ранее нормы о взыскании в доход федерального бюджета штрафа за нарушение авторских прав.
7
Нерешенность данных проблем в немалой мере обусловливает неоднозначную и противоречивую судебную практику и не способствует эффективной защите
авторских прав.
Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то,
что в последние годы проблемы защиты авторских прав гражданско-правовыми способами в той или иной мере исследовались в российской цивилистике, нельзя сказать, что они получили окончательное разрешение. Общие доктринальные положения об охране объектов авторских прав в разные годы освещались в работах, в частности, Б.С. Антимонова, И.А. Близнеца, М.М. Богуславского,
А.И. Ваксберга, М.В. Волынкиной, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, О.А. Городова,
В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, О.С Иоффе, В.О. Калятина,
Я.А. Канторовича, К.Б Леонтьева, Е.А. Моргуновой, А.А. Пиленко,
К.П. Победоносцева, Р.И. Ситдиковой, И.В. Савельевой, И.В. Свечниковой,
А.П. Сергеева, С.А. Сударикова, В.И. Серебровского, В.Н. Синельниковой,
В.А. Хохлова, Л.А. Трахтенгерц, С.А. Чернышевой, Е.А. Флейшиц,
И.Я. Хейфеца, Г.Ф. Шершеневича и др.
Вопросы защиты авторских прав сквозь призму теорий договорных отношений и систематизации договоров в гражданском праве и в праве интеллектуальной собственности исследовались в работах М.И. Брагинского,
С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, М.В. Гордона, О.С. Иоффе, О.Н. Садикова и др.
Особенности защиты некоторых нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав и связанная с ними судебная практика анализируются также в работах Ю.А. Андреева, Э.П. Гаврилова, А.Г. Серго, Р.И. Ситдиковой,
В.А. Хохлова и др.
Вопросы охраны интеллектуальной собственности и защиты авторских прав в зарубежном и международном частном праве исследовались в работах, в
частности, А.И. Абдуллина, М.М. Богуславского, В. Веинке, Э.П. Гаврилова,
Р. Дюма, В.И. Еременко, М.Н. Кузнецова, Ю.Г. Матвеева, Л.И. Подшибихина,
А.П. Сергеева, С.А. Сударикова, И.Я. Хейфеца и др., а также таких иностранных авторов, как Л. Бентли, П.Б. Мэггс, Б. Шерман.
8
В диссертационных исследованиях последних лет эта тема затрагивалась неоднократно. Однако во всех проводившихся ранее исследованиях вопросы защиты авторских прав гражданско-правовыми способами не были основными.
Большинство работ касалось либо общих вопросов правового регулирования интеллектуальных, в том числе авторских правоотношений, либо сроков и
ограничения действия исключительных прав, либо распоряжения исключительными, в том числе авторскими правами в сети Интернет.
Таковы, в частности, кандидатские диссертации: Н.Л. Свиридова «Границы
и ограничения по закону исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности)» (2008 г.); А.С. Касьянова «Договорные
способы распоряжения исключительным правом (2011 г.); В.В. Брилева
«Системность норм авторского права и смежных прав в гражданском
законодательстве Российской Федерации» (2010 г.); К.М. Гаврилова «Сроки действия исключительных гражданских прав» (2011 г.); Ю.А. Карауловой
«Правовое регулирование авторских прав в глобальном информационном пространстве: сравнительный анализ правоприменительной практики» (2009 г.);
Ю.В. Кулагина «Ограничения субъективных авторских прав по законодательству России и отдельных зарубежных стран» (2010 г.); О.П. Бойко «Особенности гражданско-правового регулирования авторских прав в Российской Федерации в среде Интернет» (2007 г.); К.М. Мешковой «Распоряжение исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет» (2014 г.).
Ряд работ был посвящен охране и использованию отдельных видов объектов, субъектам авторских прав, а также защите авторских прав на некоторые произведения (литературные, музыкальные, аудиовизуальные и т.п.). Из числа подобных работ последних лет можно назвать, в частности, кандидатские диссертации: Л.В. Самсоновой «Гражданско-правовое регулирование авторских
прав |
на литературные произведения в Российской |
Федерации» |
(2009 |
г.); |
О.А. |
Бекерова «Охрана прав несовершеннолетних |
авторов» |
(2011 |
г.); |
Ф.А. Музыки «Компенсация как способ защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав» (2011 г.); Д.М. Орлова «Осуществление и
9 |
|
гражданско-правовые способы защиты прав авторов |
аудиовизуального |
произведения», (2011 г.); Д.Н. Кован «Авторские права на музыкальные произведения и их защита» (2011 г.); Е.С. Котенко «Мультимедийный продукт как объект авторских прав» (2012 г.); Е.Н. Петрова «Правовое регулирование охраны объектов авторского права и смежных прав от незаконного воспроизводства» (2007 г.); Н.И. Федоскиной «Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации» (2009 г.);
Д.В. Матвиенко «Зашита авторских прав иностранных граждан в Российской Федерации и в странах Европейского союза» (2013).
Однако в целом проблемы защиты авторских прав гражданско-правовыми способами в монографической форме и в данных работах не исследовались.
Целями исследования являются: комплексный анализ признания прав, а
также взыскания неустойки, возмещения убытков, взыскания компенсации внедоговорного вреда и компенсации морального вреда как гражданско-правовых способов защиты нарушенных или оспоренных авторских прав; обоснование мер по их совершенствованию на базе обновленного законодательства и материалов судебной практики их применения.
Задачи исследования определяются его целями и общей цивилистической доминантой способов защиты интеллектуальных и иных прав, принадлежащих автору. Основными задачами универсального характера являются:
-определение понятий защиты, круга субъектов права на защиту юрисдикционных и неюрисдикционных форм и способов защиты авторских прав;
-оценка признания права как гражданско-правового способа защиты личных неимущественных авторских прав;
-характеристика признания права как гражданско-правового способа защиты исключительного (имущественного) авторского права и иных прав,
принадлежащих автору;
- установление легальных особенностей взыскания неустойки, возмещения убытков, взыскания компенсации внедоговорного вреда и компенсации морального вреда как гражданско-правовых способов защиты авторских прав;
10
- анализ материалов судебной практики применения гражданско-правовых способов защиты нарушенных или оспоренных авторских прав в аспекте устранения недостатков действующего законодательства, регулирующего данные способы, и правоприменительной практики.
Частными, но практически важными задачами исследования являются:
-сравнительно-правовая характеристика видов, источников правового регулирования, объектов авторских прав и способов распоряжения исключительным авторским правом как предпосылка успешного выбора адекватных способов защиты данного права;
-определение критериев творческого труда как условия охраноспособности объектов защищаемых авторских прав;
-анализ особенностей зашиты исключительных авторских прав,
нарушаемых посредством использования телекоммуникационных и информационных технологий, в том числе сети Интернет;
- установление специфики защиты авторских прав в случаях их нарушения пользователем, провайдером или владельцем сайта в сети Интернет.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с гражданско-правовыми способами защиты нарушенных или оспоренных
авторских прав.
Предметом исследования служат нормы российского, международного и иностранного законодательства и российская судебная практика по защите интеллектуальных авторских прав.
Методологическую базу исследования образуют диалектический метод познания, другие общенаучные методы познания, в том числе методы формальной логики (анализ, синтез и абстрагирование), а также специальные методы, такие как сравнительно-правовой метод, методы логического и системного толкования правовых норм.
Теоретическую основу исследования составляют труды: Б.С. Антимонова,
И.А. Близнеца, М.М.Богуславского, А.И. Ваксберга, Э.П. Гаврилова,
М.В. Гордона, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса,