Материал: Богданова_Защита_интеллектуальных_авторских_прав
131
использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела)». С учетом этого понятия «в личных целях» и «некоммерческое использование» определяются самостоятельно судами, в производстве которых находятся дела, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемых дел.
Так, истец «М» обратился в суд с иском к «В» о защите авторских прав, указывая на то, что он является автором и обладателем исключительного права на гл. 8, пар. 1 гл.13, гл. 25 «ГП». При издании указанной книги «В» нарушены его авторские права, поскольку в данной книге ответчиком воспроизведены вышеуказанные части книги без его согласия.
При разрешении дела Московским городским судом (далее – МГС) в
определении от 16.12.2011 по делу № 33-32908255 таким образом определил понятие «личное использование»: «использование ответчиком напечатанной (воспроизведенной) книги в процессе повседневной трудовой преподавательской деятельности для чтения лекций без согласия истца нельзя считать личным использованием, поскольку она используется не для собственных (семейных, бытовых) потребностей и не для решения своих личных дел в процессе работы, а для потребностей обучающихся в получении образования. При этом преподавательская деятельность, в которой, в том числе при чтении лекций, используется воспроизведенное произведение, сопровождается получением ответчиком вознаграждения (оплата труда), что составляет его доход (выгоду), в связи с чем оплачиваемая деятельность преподавателя не является благотворительной некоммерческой деятельностью». На наш взгляд, данная интерпретация понятия «личного использования» является ошибочной, так как использование преподавателем книги во время чтения лекции относится к учебному процессу.
255[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.06.2016).
132
Случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения предусмотрены ст.1274 ГК РФ.
Так, в арбитражном суде было рассмотрено дело по исковому заявлению истца к ответчику о защите исключительного права и о прекращении распространения учебника автора Ф «Ф Д».
Основанием обращения истца в суд послужило издание ответчиком в 2009
году учебника «Ф Д» автора Ф, в который вошли фрагменты учебника «ПФ» автора К, ранее выпущенного истцом в 2007 году.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что в учебнике «Ф Д» автора Ф содержатся цитаты из учебника автора К. в оправданном целью цитирования объеме с указанием имени автора и источника заимствования, что соответствует статье 1274 ГК РФ.
Отказывая в иске, Федеральный арбитражный суд Московского округа (далее – ФАС МО) в постановлении от 05.04.2010 № КГ-А40/1795-10256 указал, что свободное использование произведения в информационных, научных, учебных и культурных целях не противоречит статье ГК РФ257.
На практике возникают трудности с определением использования путем цитирования «в объеме, оправданном целью цитирования». Ведь оценка «обоснованности цитирования» у каждого пользователя своя, и она носит исключительно оценочный характер. К сожалению, ни судебная практика, ни федеральное законодательство не дают ответа на этот вопрос. Однако п.34
постановления № 5/29 не поясняет методику оценки обоснованности цитирования и не приводит хотя бы примерный перечень доказательств в обоснование доводов правонарушителя. В этой связи следует подчеркнуть, что любое неопределенное оценочное предписание не может способствовать обеспечению единообразия судебной практики, а может стать лишь дополнительным коррупциогенным фактором.
256[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.06.2016). 257 На наш взгляд, данное дело неподведомственно арбитражному суду.
133
Безусловный интерес в правоприменительной практике вызывает вопрос, относится ли использование фотографического произведения к перечню случаев, предусмотренных статьей 274 ГК РФ. Статья 1259 ГК РФ содержит довольно обширный, но не исчерпывающий перечень объектов авторских прав. К таким объектам относятся и фотографические произведения.
Так, в апелляционном определении МГС от 06.04.2012 по делу № 11-2466258
сказано: «Объем цитирования спорного фотографического произведения был оправдан целью этого цитирования, поскольку спорная фотография является иллюстрацией к информационному сообщению… носящей исключительно информационный характер. В связи с чем, судебная коллегия считает, что у ответчика имелись все правовые основания для цитирования спорного произведения без согласия истца и без выплаты ему вознаграждения».
Таким образом, суд апелляционной инстанции допускает сам факт цитирования фотографического произведения, что, на наш взгляд, является не только ошибочным мнением, но и противоречащим подпунктам 1 и 2 пункта 1
статьи 1274 ГК РФ.
Противоположная точка зрения содержится в более позднем апелляционном определении того же суда от 11.12.2013 по делу № 11-32812259. Апелляционная инстанция указала: «…использование фотографических произведений… не относится к перечню случаев, предусмотренных законодателем в вышеназванной статье» (имеется в виду ст.1274 ГК РФ – О.Б.). Аналогичный вывод изложен в апелляционном определении МГС от 18.04.2013 № 11-16613260.
ВСловаре русского языка С.И. Ожегова дано такое определение «цитировать – приводить цитату, цитаты»261. Цитата – «точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания»262.
Вюридической литературе можно встретить такое определение «…цитата представляет собой воспроизведение выдержек из какого-либо произведения для
258См.: [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.06.2016).
259Там же.
260Там же.
261Словарь русского языка С.И. Ожегова. / Под. ред. Н.Ю.Шведовой, М., 1990. С. 873. 262 Там же. С. 873.
134
иллюстрации тезиса, подтверждения того или иного предположения, оспаривания какого-либо аргумента или же для критики цитируемого произведения»263.
С точки зрения логического мышления, эрудиции и здоровой логики, осуществить цитирование фотографического произведения просто невозможно. При этом допустимо графическое цитирование всего лишь отдельной (самостоятельной) части произведения изобразительного искусства. Фотографическое произведение не состоит из отдельных (самостоятельных) частей, что не позволяет цитировать фотографию.
Следует акцентировать внимание на том, что в силу подпункта 2 пункта 1
статьи 1274 ГК РФ «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и
видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью».
В этой связи примечательно, что апелляционная инстанция МГС в определении от 18.04.2013 № 11-16613 указала: «Иллюстрирование – это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла».
На наш взгляд, заслуживает особого внимания дело, рассмотренное апелляционной инстанцией МГС. Фабула дела такова: истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите нарушенных прав. В обоснование своих требований он констатировал, что на сайте ответчика размещены три фотографии музыканта, автором которых он является. Фотографии использовались в качестве
263 Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.06.2016).
135
иллюстраций в описании статей о концертах музыканта. Истец не давал разрешения на использование его фотографий. В судебном акте апелляционная инстанция установила, что «.. исходя из содержания статей, их объема и содержащейся информации, количества использованных фотографий, автором которых является истец, ответчиком было допущено не цитирование фотографий,
а их использование как объектов авторского права, учитывая также, что в СМИ,
учредителем которого является ООО «КМ онлайн» имеется соответствующий раздел «музыка», в котором ответчиком систематически публикуется соответствующая информация, составной частью которой являются фотографии,
а в данном случае фотографии истца»264. Представляется, что вывод апелляционной инстанции является обоснованным.
К сказанному следует добавить, что осуществить цитирование фотографического произведения по смыслу статьи 1274 ГК РФ невозможно, а
любое несанкционированное размещение фотографических произведений является их использованием как объектов авторских прав. Вместе с тем, на наш взгляд, свободно использовать фотографическое произведение в информационных, научных, учебных или культурных целях также невозможно. В
целях совершенствования законодательства представляется возможным внести изменение в пункт 1 статьи 1274 ГК РФ и после слова «используется» добавить слова «за исключением фотографического произведения».
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются не только исключительные и личные неимущественные права, но и иные права, принадлежащие автору (право следования, право доступа и другие). Пунктом 3 статьи 1255 ГК РФ к другим авторским правам,
принадлежащим авторам, отнесены право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования и право доступа к произведениям изобразительного искусства. Одним из своеобразных из числа названных прав
264 Определение МГС от 28.11.2014 по делу № 33-37610/2014. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.06.2016).