Материал: Богданова_Защита_интеллектуальных_авторских_прав

121

на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории РФ.

При этом судам надлежит иметь в виду, что ни подпунктом 4 пункта 2

статьи 1270, ни статьей 1272 ГК РФ не препятствуют импорту оригинала или экземпляров произведения не для целей распространения».

Таким образом, действия без согласия правообладателя по ввозу в целях распространения на российском рынке оригинала или экземпляров произведений,

введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, будут признаваться нарушением исключительного авторского права и порождать его защиту способами, предусмотренными статьей 1252 ГК РФ. В рассматриваемом случае защитить нарушенное исключительное авторское право можно только с помощью иска о признании данного права в судебном порядке. Разумеется в подобном случае правообладателю необходимо доказать принадлежность ему и других авторских прав, начиная с права авторства.

Незаконное использование произведения и распоряжение исключительным правом с нарушением условий соответствующего договора также является нарушением исключительного права и может служить основанием для предъявления иска о признании данного права.

К таким нарушениям чаще всего относится издание произведений тиражом большим, чем это предусмотрено договором, или издание произведения за пределами срока действия исключительного права, а также за пределами оговоренной территории. Это касается и реализации кино- и видеофильма за пределами срока, указанного в прокатном удостоверении. Подобные нарушения являются основаниями для применения механизмов защиты, в том числе предусмотренных нормами статей 12 и 1252 ГК РФ.

На практике признание как способ защиты может применяться и при нарушении исключительного авторского права, при угрозе его нарушения, а

также в случае оспаривания прав со стороны других лиц241. Судебный акт,

признающий авторские права за конкретным субъектом, в первую очередь за

241 См.: Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. С. 236.

122

автором, определяет его правовой статус, что способствует защите данных прав.

В то же время данный акт является в большинстве случаев основанием применения санкций, способных предотвратить возможные дальнейшие правонарушения.

Профессор А.П. Сергеев полагает, что потребность в применении такого способа защиты, как признание авторского права, возникает тогда, когда наличие у лица данного права подвергается сомнению, авторские права отрицаются или имеется реальная угроза таких действий242. Это все чаще подтверждается современной правоприменительной практикой.

Признание как способ защиты исключительного авторского права может использоваться для защиты нарушенных или оспоренных прав только в судебном порядке. Данный способ является, с одной стороны, самостоятельным средством защиты, а, с другой стороны, он, как правило, служит базой для последующего применения иных способов защиты, предусмотренных статьей 1252 ГК РФ.

Например, прежде чем заявить требование о взыскании компенсации носителю исключительного авторского права следует подтвердить принадлежность ему данных прав.

В то же время признание права может способствовать квалификации какой-

либо изданной книги как контрафактной, это облегчит применение других способов защиты таких как, например, взыскание компенсации.

На практике и до и после принятия части четвертой ГК РФ иногда право на воспроизведение произведения рассматривалось и рассматривается в качестве самостоятельного исключительного права. Такая трактовка небесспорна. Дело в том, что, с одной стороны, содержание исключительного права само по себе раскрывается через определенную совокупность правомочий, заключающихся в различных способах использования объекта авторских прав. В то же время законный обладатель авторских прав вправе на основании лицензионного договора предоставить другому лицу только право, скажем, распространения

242 См.: Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник в 3 т. / Под. ред. А.П.Сергеева.

Т. 3. М., 2016. С. 206.

124

сослался на то, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 2003 года за ним было признано авторское право на сочинения,

опубликованные в 1997 году Издательством в сборнике «Х», в том числе на сочинение «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского -

Сатира Маяковского». Ответчиком в 2008 году было издано пособие «Н», в

которое вошло сочинение истца-автора «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского - Сатира Маяковского».

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца-автора, суд указал,

что при издании пособия «Н» (ответчик) основывался на договоре, заключенном с предприятием «У», в соответствии с которым последнее гарантировало наличие у него исключительного (имущественного) авторского права на основании заключенных с авторами или их правообладателями договоров на весь срок действия издательского договора. Кассационная инстанция, отменяя решение суда общей юрисдикции и направляя дело на новое рассмотрение в своем акте указала: «… в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства,

свидетельствующие о передаче издательству прав на произведение истца, о

передаче истцом прав издательству на опубликование (издание) своего произведения, о заключении между сторонами по настоящему гражданскому делу соответствующих договоров. Выводы суда об освобождении издательства от ответственности за нарушение авторских прав истца в соответствии с требованиями действующего законодательства несостоятельны, поскольку истцом требования заявлены о защите личных неимущественных прав и в данном случае бремя доказывания отсутствия оснований для соответствующих мер ответственности за нарушение авторских прав истца лежит на ответчике»243.

Представляется, что мнение кассационной инстанции ошибочно лишь в части указания на защиту личных неимущественных прав, поскольку истом наравне с требованием о защите данных прав были заявлены и требования о защите исключительного, то есть имущественного авторского права. Это тем

243 определение Мосгорсуда от 18.11.2010 по делу № 33-35735/2010. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.06.2016).