В.И. Емельянов признавал разумными действия, которые совершил бы при определенных обстоятельствах добросовестный человек, обладающий нормальным (средним) уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта.
Частные пределы находятся в тесной связи с видом правоотношения, в рамках которого реализуется право, зависят от содержания этого субъективного права. О.А. Поротикова в качестве частных пределов выделяет: добросовестность и разумность при осуществлении прав; назначение права; средства и способы осуществления.
А) Назначение права.
Каждому субъективному гражданскому праву присуще определенное назначение, которое, по определению В.А. Рясенцева, есть «легальная цель правообладания», а осуществить право в соответствии с его назначением означает «такое поведение лица, которое отвечает содержанию и цели данного права». О.А. Поротикова считает, что назначение субъективного права можно рассматривать в двух смыслах. В широком смысле назначение права состоит в удовлетворении потребностей и интересов, которые существуют у управомоченного лица, независимо от особенностей самого субъективного права. В узком смысле (функциональное назначение) назначение права определяется не столько природой права, сколько свойствами объекта, принадлежащего лицу на определенном правовом основании. Требование осуществления права в соответствии с его функциональным назначением имеет место, в частности, согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, «при осуществлении собственниками земельных участков и лицами, не являющимися собственниками, прав на земельные участки, использование которых должно соответствовать их целевому назначению и принадлежности к той или иной категории земель и разрешенным использованием способам, которые не должны наносить вред окружающей среде». Аналогичное требование предъявляется к осуществлению права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования». Пределы использования определяются путем установления в ст. 17 Жилищного кодекса РФ запрета на размещение в жилых помещениях промышленных производств.
Б) Средства и способы осуществления права.
Необходимость осуществления субъективного права определенным способом и с использованием определенных средств зависит от особенностей самого права.
Под способом понимают «единичное действие или систему действий, применяемых управомоченным лицом при использовании правомочий, заключенных в содержании его субъективного права».
Некоторые исследователи, в частности О.П. Колесников, выделяют несколько общих требований к средствам и способам осуществления гражданских прав:
) Безопасность для жизни, здоровья, имущества граждан и организаций (например, не допускает реализация правомочия распоряжения объектом права собственности посредством взрыва вещи или ее уничтожения с использованием ядовитых веществ, так как это может причинить вред третьим лицам);
) Отсутствие проявлений жестокости и соответствие способов осуществления прав требованиям морали. Данное требование относится, главным образом, к осуществлению прав в отношении животных. Так, согласно ст. 137 ГК РФ при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
) «Быть рачительным хозяином», поскольку бесхозяйственное обращение служит предпосылкой для причинения вреда третьим лицам, создает угрозу их правам и интересам. Закон предусматривает и иное последствие бесхозяйственного содержания имущества, в частности, если таковое имеет место в отношении культурных ценностей, то они могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов, что является основанием прекращения права собственности (ст. 240 ГК РФ).
§ 2. Понятие и сущность злоупотребления правом
Такое явление как «злоупотребление правом» возникло еще в дореволюционный период развития цивилистической науки. С одной стороны, признавался общий принцип, согласно которому тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого. С другой стороны, возможны случаи, когда лицо, имеющее право, воспользуется им не для удовлетворения каких-либо своих интересов, а с исключительной целью причинить другому вред, подобное осуществление права носит название злоупотребления правом, или шиканы.
В дореволюционном праве запрет на злоупотребление правом еще не был закреплен, и нашел свое отражение лишь в нескольких решениях Сената, среди которых в науке упоминается постановление № 126 1902 года, которое содержало следующие выводы: никто не свободен пользоваться своим правом так, чтобы лишить другого возможности пользоваться его правом, грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа в каждом спорном случае должна быть определена судом. Несмотря на то, что вопрос пределов надлежащего поведения соседей был отчасти решен в проекте обязательственного права Гражданского уложения, данный нормативный акт так и не вступил в силу.
Принцип недопустимости осуществления гражданских прав в противоречии с их назначением впервые нашел свое закрепление в советском гражданском законодательстве - в ст. 1 ГК РСФСР 1922 года, которая устанавливала, что «гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением».
Следующим актом, в котором нашел отражение принцип недопустимости злоупотребления правом, были Основы гражданского законодательства 1961 года, которые в ст. 5 закрепляли, что «гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма». Данное положение нашло свое закрепление и в ст. 5 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года в ст. 5 достаточно подробно, по сравнению с предыдущими актами, регламентировали вопрос злоупотребления правом. Закреплялось положение, согласно которому осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов третьих лиц, и при осуществлении прав граждане и юридические лица должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Также в данной статье закреплялось положение о недопустимости использования предпринимателями гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Необходимо отметить, что во всех вышеупомянутых законодательных актах регламентировался вопрос именно осуществления гражданских прав. Лишь статья 10 ГК РФ 1994 года получила название «Пределы осуществления гражданских прав», закрепила одну из форм злоупотребления правом - шикану и установила юридические последствия злоупотребления правом.
После внесения изменений в ст. 10 ГК РФ в связи с принятием ФЗ о внесении изменений в ГК РФ от 30.12.2012 года, помимо шиканы, были закреплены новые формы злоупотребления правом - действия в обход закона с противоправной целью и заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и введен новый принцип гражданского права - принцип добросовестности.
В цивилистической науке вопрос о правовой природе злоупотребления правом продолжает оставаться актуальным. Кроме того, помимо рассуждения на тему сущности этого явления, высказываются различные мнения относительно корректности использования самого термина «злоупотребление правом».
Проанализируем возможность использования термина «злоупотребление правом». Так, М.М. Агарков отвергал это понятие как лишенное правового смысла, считая, что «те действия, которые называются злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права». Аналогичной позиции придерживается и Н.С. Малеин. М.В. Самойлова полагала, что, «осуществляя свое право, собственник всегда действует правомерно, что противоправного осуществления права вообще быть не может».
В современной российской цивилистике также есть представители, отстаивающие противоречивость самого термина «злоупотребление правом». Так, М.Н. Малеина считает, что осуществление права не может быть противоправным, а действия, которые называют злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права и являются обычным правонарушением. Также она приводила в качестве аргумента тот факт, что в ст. 10 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) шикана характеризовалась как действие, осуществляемое с намерением причинить вред другому лицу, но не как осуществление права.
Анализируя вышеприведенные позиции, следует согласиться, что определенная логика рассуждения в них есть при условии, если под «злоупотреблением правом» в данном случае понимать злоупотребление именно субъективным правом, его содержанием, а не заключенными в этом праве возможностями по его осуществлению. То есть имеет место два варианта развития событий: либо лицо действует в пределах содержания субъективного права, либо вне его содержательных рамок, в последнем случае оно перестает быть управомоченным лицом и становится нарушителем. При данном подходе не придается значения пределам осуществления субъективного права.
Противоположное мнение высказал М.И. Бару, считавший, что злоупотребление правом выражает такие отношения, где управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом всегда внешне опирается на субъективное право.
Наиболее полно с этой точки зрения возможность существования такого правового явления, как злоупотребление правом, проанализировал В.П. Грибанов. Он полагал, что проблема злоупотребления правом связана не с субъективным правом вообще, не с его содержанием, а с процессом его реализации, осуществлением, а само субъективное право является необходимой предпосылкой возможности возникновения злоупотребления правом.
Также В.П. Грибанов указывает на то, что содержание субъективного права - это общий тип возможного поведения лица, установленный нормами объективного права, а содержание процесса его осуществления - это конкретные действия управомоченного субъекта.
В.П. Грибанов в ходе своих рассуждений в определенной степени примиряет два вышеприведенных противоположных подхода. Так, если лицо выходит за пределы содержания принадлежащего ему субъективного права, то он действует не как носитель права, соответственно, в этом случае нет его использования, осуществления, а значит, не может быть и злоупотребления. О злоупотреблении правом может идти речь только в случае, если лицо в рамках содержания принадлежащего ему права использует такие формы его использования, которые выходят за рамки осуществления. При этом в любом случае злоупотребление правом всегда имеет место при условии наличия у лица соответствующего права. Этой позиции придерживается и современная судебно-арбитражная практика.
Итак, В.П. Грибанов определил злоупотребление правом как особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.
М.В. Ибрагимова, напротив, полагала, что злоупотребление субъективным гражданским правом не является особым типом гражданского правонарушения, и считала его социально нежелательным, самостоятельным типом правового поведения, совершаемым управомоченным субъектом гражданских правоотношений и противоречащим правовым принципам гражданского права, при котором причиняется вред другим лицам.
В.И. Емельянов рассматривал пределы осуществления субъективных прав и пределы субъективных прав как тождественные понятия и поэтому признавал ошибочность определения понятия «злоупотребление правом», основанного на их различии. Он предлагал понимать злоупотребление правом как нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица. Также, В.И. Емельянов высказал мысль о том, что злоупотребление гражданскими правами отличается от превышения гражданских прав, поскольку, превышая субъективное гражданское право, лицо использует его для совершения действий, которые запрещены не целевым ограничением права, а каким-либо иным запретом.
Некоторые ученые понимают злоупотребление правом исключительно через одну из его форм - шикану, поскольку до внесения изменений в ст. 10 ГК РФ, она, по сути, была единственной закрепленной формой злоупотребления правом. Так, Т.С. Яценко под шиканой понимала «действия управомоченного субъекта по реализации принадлежащего ему права, осуществляемые как исключительно с намерением причинения вреда, так и с намерением причинения вреда, а также достижения иной цели».
Довольно широкое определение понятию злоупотребления правом дает А.В. Волков, который понимает под ним особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые, в том числе, критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием юридического формализма гражданского права, как-то: пробелы, оговорки, недостатки, узость, противоречия правовых норм и договорных условий.
Судебная практика также выработала несколько подходов относительно квалификации тех или иных действий в качестве злоупотребления правом.
. Понимание злоупотребления правом как особого типа гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего его права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения, предложенное В.П. Грибановым, утвердилось не только в научных кругах, но и нашло поддержку в судебной практике. Так, в одном из дел податель апелляционной жалобы указывал на злоупотребление истцом предоставленными ему правами, мотивировав это тем, что истец предъявлял требования о взыскании задолженности по договору займа к разным лицам. Суд отклонил этот довод как безосновательный, указав, что согласно ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление прав недозволенным способом, в то время как право на обращение в суд, арбитражный суд или третейский суд закреплено в ст. 11 ГК РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.
. Злоупотребление правом - это превышение пределов осуществления гражданских прав путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами.
На практике этот вывод был сделан в одном из дел, где истцу, требующему взыскания с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственным контрактам, было отказано в пересмотре дела в порядке надзора и удовлетворении заявленных требований на том основании, что он неосновательно удерживал сумму переплаты по договору, пользовался ею и препятствовал прекращению взаимных обязательств с ответчиком путем зачета требований на ту же сумму, какую он с него требовал. Данные действия суд апелляционной инстанции расценил как злоупотребление правом, выразившееся в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Суд кассационной инстанции и коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ поддержали позицию суда апелляционной инстанции.