Оглавление
Введение. Правовая природа злоупотребления правом
§1. Пределы осуществления субъективных гражданских прав и злоупотребление правом
§ 2. Понятие и сущность злоупотребления правом
§3. Отграничение злоупотребления правом от смежных гражданско-правовых институтов. Правовая характеристика злоупотребления правом
§1. Формы злоупотребления правом
§2. Юридические последствия злоупотребления правом
§3. Проблемы применения положений о злоупотреблении правом в судебно-арбитражной практике
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы исследования. Дозволительный метод регулирования гражданских правоотношений и предоставление участникам оборота широкой автономии воли в выборе или самостоятельном моделировании вариантов поведения всегда обусловливали существование возможности злоупотреблять предоставленным законом правом. Социальная ценность субъективного права состоит в том, что обладание им позволяет реализовать заключенные в нем правомочия для удовлетворения потребностей управомоченного лица. Для того чтобы достичь этого, гражданское законодательство наделяет такого субъекта не только правом, но и необходимой свободой поведения, обеспечивающей превращение возможностей, заключенных в праве, в действительность.
На этапе осуществления прав управомоченным лицом с целью удовлетворения своего субъективного интереса могут быть использованы способы, формально хоть и не запрещенные законом, но приводящие к ущемлению прав третьих лиц. Еще И.А. Покровский отмечал, что согласно общему принципу, тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого. Каждый, таким образом, может руководствоваться исключительно своими интересами, нужно лишь, чтобы осуществляющий свое право оставался в формальных границах этого последнего. Именно данная ситуация определяет существование пределов субъективных прав и пределов их осуществления, и, как следствие, принципа недопустимости злоупотребления ими.
Запрет на злоупотребление субъективным правом как некий критерий добросовестного и разумного поведения участников гражданских правоотношений прошел длительную историю развития: с римских времен и до наших дней, но, несмотря на это, и в настоящее время ведутся научные споры по поводу его правовой природы и места в современном российском гражданском праве. Теоретическая неразрешенность данной проблемы, отсутствие в судебной практике устоявшегося подхода к квалификации действий в качестве злоупотребления правом и реформирование гражданского законодательства, в том числе в части пределов осуществления субъективных гражданских прав, свидетельствуют об актуальности темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. К исследованию проблем злоупотребления правом проявляли интерес многие ученые различных периодов развития отечественного гражданского права. Научные исследования в этой области впервые появились в советское время в трудах таких выдающихся цивилистов, как М.М. Агарков, М.И. Бару, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский. Фундаментальный вклад в разработку основных положений по данной проблеме внес В.П. Грибанов, определив общий взгляд на злоупотребление правом в цивилистике советского периода.
Среди современных ученых, занимающихся исследованием вопросов злоупотребления правом, следует упомянуть А.В. Волкова, В.И. Емельянова, А.А. Малиновского, О.А. Поротикову, Т.С. Яценко. Существование ряда научных трудов на заявленную тему определяет ее дискуссионность и позволяет выявить нестандартные подходы и выводы авторов по основным ее положениям.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение актуальных теоретических и практических проблем злоупотребления правом, его правовой природы, основных квалифицирующих признаков. Обозначенная цель предопределяет постановку следующих задач:
. Исследование правовой природы пределов осуществления субъективных гражданских прав и их соотношение со злоупотреблением правом.
. Анализ подходов к определению понятия злоупотребления правом.
. Проведение сравнения злоупотребления правом со смежными гражданско-правовыми институтами.
. Изучение форм и последствий злоупотребления правом.
. Выявление особенностей применения положений о злоупотреблении правом в судебно-арбитражной практике.
Методологическую основу исследования составляют такие философские методы познания, как диалектический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический. При рассмотрении большинства вопросов в качестве исходных использовались системный и формально-юридический методы.
Теоретическую основу работы составляют научные исследования в сфере гражданского права, затрагивающие проблемы злоупотребления правом. В ходе изложения основных аспектов заявленной темы будут приводиться ссылки на научные труды как советских, так и современных авторов. Среди первых из них следует упомянуть М.М. Агаркова, В.П. Грибанова, И.Б. Новицкого. Работы А.В. Волкова, А.А. Малиновского, О.А. Поротиковой, С.М. Яковлевой представляют современный взгляд на исследование актуальных проблем злоупотребления правом.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили некоторые положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ об осуществлении гражданских прав и его пределах, способах защиты гражданских прав, обязательствах из причинения вреда, недействительных сделках и др., отдельные нормы Жилищного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также ряд федеральных законов.
Отдельные положения исследуемой темы и сделанные на основе их изучения выводы будут подкреплены разъяснениями Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также конкретными делами из практики апелляционных арбитражных и федеральных арбитражных судов РФ.
Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по три параграфа, заключения и библиографии.
I. Правовая природа злоупотребления правом
§1. Пределы осуществления субъективных гражданских прав и злоупотребление правом
Прежде чем рассматривать проблему пределов осуществления субъективных гражданских прав (динамика субъективного права), необходимо определиться с категориями структуры и содержания субъективного гражданского права (статика субъективного права). В свою очередь содержание права во многом определяется его сущностью, по поводу которой сложилось несколько подходов. Так, О.А. Поротикова отмечает, что существо субъективного право раскрывается через три возможных соотношения: а) субъективное право - объективное право; б) субъективное право - юридическая обязанность; в) субъективное право - интерес.
Сначала рассмотрим соотношение субъективного и объективного права.
Согласно наиболее традиционному подходу, «объективное право - есть система официально признаваемых и действующих государственных юридических норм, в которых проявляется воля общества». И в этом смысле объективное право отождествляется с позитивным правом, установленным и защищаемым государством. Однако есть точка зрения, что объективное право представляет собой нечто большее, чем то, что санкционировано государством. Оно независимо от него, может существовать без государства и вбирает в себя совокупность различных факторов (духовных, культурных, экономических), определяющих, в конечном счете, право позитивное. То есть в первом случае государство создает нормы права, а во втором закрепляет уже существующие, придает им юридическую силу. Тем не менее, первый из двух названных подходов является преобладающим и характеризует объективное (позитивное) право следующими признаками: нормативность, государственно-волевой и властно-регулятивный характер, формальность, общеобязательность.
Субъективное право имеет принципиально иное содержание. В самом общем виде под субъективным правом понимается обеспеченная законом мера возможного поведения управомоченного субъекта в его отношениях с обязанными лицами. С.С. Алексеев понимал субъективное право как «принадлежащую управомоченному в целях удовлетворения его интересов меру дозволенного поведения, обеспеченную юридическими обязанностями других лиц». В определенном смысле субъективное право, будучи возможностью действовать тем или иным образом и принадлежащее лицу в силу закрепления за ним данной возможности законом, определяет меру его свободы. Но в то же самое время субъективное право не только предоставляет лицу свободу действия (внутренняя свобода), но и ограничивает его свободу определенными пределами (внешняя свобода) в интересах третьих лиц. «Сущность субъективного права с точки зрения теории свободы заключается в мысли о том, что право в субъективном смысле есть сфера внешней свободы, определенная нормами права отдельному лицу, т.е. правовое ограничение свободы».
Кроме того, субъективное право персонифицировано, то есть принадлежит конкретному лицу с учетом его правосубъектности, в силу чего именно данное лицо может распорядиться им. В то время как объективное право имеет общий характер и распространяет свое действие на неограниченный круг лиц. Как справедливо отметил Н.И. Матузов: «Объективное право не может быть реализовано иначе как через субъективное право».
Соотношение субъективного права с юридической обязанностью проявляется, прежде всего, в том, что они существуют неразрывно. Объясняется это тем, что, во-первых, нормы имеют предоставительно-обязывающий характер, а во-вторых, право и соответствующая ему обязанность вместе образуют содержание правоотношений. Как уже говорилось выше, субъективное право не может предоставлять индивиду неограниченную свободу в выборе модели своего поведения. Наряду с правом в любой норме права, так или иначе, содержится долженствование, что обеспечивает защиту не только частных, но и публичных интересов. А иногда возможность осуществления права напрямую зависит от исполнения установленной обязанности (наиболее ярко это проявляется в обязательственных относительных правоотношениях).
Понимание субъективного права через категорию интереса присуще Р. Иерингу, который выделял в любом субъективном праве два элемента: материальный элемент - выгода субъекта, его интерес, который составляет сущностное наполнение субъективного права. Формальный же элемент выражается в обеспеченности личной сферы субъекта от посягательств извне. Таким образом, Р. Иеринг считал, что «субъективное право - не что иное, как охраняемый позитивным правом интерес отдельного лица». Однако теория интереса Р. Иеринга не выдерживает критики, когда речь идет о ситуации, при которой лицо обладает субъективным правом и в отсутствии интереса. Например, отказ собственника от вещи еще не прекращает право собственности на нее, несмотря на утрату интереса в праве (ст. 225 ГК РФ).
Как видно, сущность субъективного права не может быть раскрыта в полной мере за счет сравнения его с взаимосвязанными правовыми категориями, без выявления его собственных характеристик и индивидуализирующих черт. Представляется, что установлению сущности субъективного права будет способствовать рассмотрение его структуры и содержания.
Что касается структуры субъективного права, то наука традиционно выделяет три его основных элемента: правомочия на собственные действия, право требования от других (обязанных) лиц, право на защиту, среди которых решающее значение имеет последний из них, поскольку только благодаря наличию возможности обеспечения защиты права оно может существовать. Как указывается в литературе, правомочие на защиту представляет собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Правомочие на защиту осуществляется в рамках охранительных правоотношений.
Два других элемента структуры субъективного права - право на собственные действия и право притязания на действия других (обязанных) лиц могут быть обозначены как правоповедение и правотребование соответственно, и осуществляются в рамках регулятивных правоотношений.
Правоповедение означает возможность лица своими активными действиями извлекать пользу и реализовывать цели, предусмотренные правом. Именно правомочие на собственные действия служит основой для злоупотребления. Правотребование (право притязания на действия обязанных лиц) является вторым элементом любого субъективного права. Наиболее ярко оно проявляется в обязательственных относительных правоотношениях, поскольку в этом случае интерес управомоченного лица может быть реализован только благодаря действиям обязанных лиц.
Содержание субъективного права определяется через совокупность его правомочий, осуществление которых приводит к удовлетворению определенного материального интереса.
Примечательно, что исследователь проблем злоупотребления правом А.В. Волков различал доктринальные понятия «субъективное гражданское право» и «субъектное гражданское право», понимая последнее как признаваемую законодателем абстрактную юридическую возможность правоосуществления. И лишь внутреннее программирование субъектом своих будущих действий приводит в действие субъектные права и при возникновении правоотношения на основе юридического факта порождает искомое субъективное гражданское право. Следовательно, средством злоупотребления по А.В. Волкову выступает именно субъектное, а не субъективное гражданское право.
Осуществление субъективного права - это процесс, деятельность по использованию правомочий, составляющих его содержание. Осуществление права необходимо отличать от его реализации, поскольку осуществление - это лишь одна из форм реализации, наряду с исполнением, соблюдением и правоприменением.
Что касается понятия осуществления субъективных гражданских прав, то оно законодателем не определено и, как правило, находит свое выражение в нескольких гражданско-правовых принципах. Так, в ст. 1 ГК РФ в качестве принципов закреплены положения о беспрепятственном осуществлении гражданских прав и свободном осуществлении гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Также в ст. 1 ГК РФ теперь нашел свое отражение давно сформировавшийся принцип добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Статья 9 ГК РФ закрепляет еще один принцип осуществления гражданских прав - принцип диспозитивности, согласно которому лица, обладающие гражданскими правами, свободны в выборе форм и целей их реализации, а также свободны в воздержании от реализации прав, что не влечет за собой их прекращения. Кроме того, процесс осуществления субъективных гражданских прав также подчиняется системе общеправовых принципов, к числу которых относятся следующие (основные): принципы верховенства права, законности, справедливости, уважения прав и свобод человека и гражданина.
В науке делались попытки дать определение понятию осуществления субъективных гражданских прав, среди которых можно выделить определение С.Т. Максименко, которая под осуществлением гражданских прав понимает «обусловленное волеизъявлением управомоченного лица (или его представителя) и обеспеченное системой гарантий превращение в действительность конкретной возможности, составляющей содержание субъективного гражданского права».
Итак, осуществление гражданских прав подчиняется системе общеправовых и отраслевых принципов, что свидетельствует о существовании определенных законодательных требований к процессу использования прав и, следовательно, об ограничении свободы действий лица в целях обеспечения интересов третьих лиц. Здесь целесообразно рассмотреть категорию пределов осуществления гражданских прав.