Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищение
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
63
объективизировать путем применения используемых в экспертной
деятельности критериев их физического сходства с подлинными
1
.
П.С. Яни, опираясь на концепцию субъективного вменения, исследовал
проблему с точки зрения конкретизации преступного умысла и предложил
следующие правила квалификации.
В условиях неконкретизированного умысла:
1) успешный сбыт подделки, когда при выполнении обычных процедур
проверки подлинности денег подделка принята и за нее предоставлено
встречное исполнение в виде товара, работы, услуги, указывает на высокое
качество подделки, а содеянное образует состав фальшивомонетничества;
2) обнаружение подделки в аналогичных условиях указывает на явную
подделку, а содеянное образует мошенничество;
3) принятие подделки благодаря необычным условиям обстановки
(темное время суток, рассеянное внимание получателя подделки и т.п.)
указывает на явную подделку, а содеянное образует мошенничество.
В условиях конкретизированного умысла:
1) сбыт подделки высокого качества, соответственно воспринимаемой
сбывающим лицом, образует фальшивомонетничество;
2) сбыт подделки высокого качества, ошибочно воспринимаемой
сбывающим лицом как явная подделка, образует мошенничество;
3) сбыт явной подделки, ошибочно воспринимаемой сбывающим
лицом как подделка высокого качества, образует покушение на
фальшивомонетничество, в том числе при успешном сбыте
2
.
Правда, в теории уголовного права предлагается и другой вариант
квалификации содеянного при фактической ошибке виновного лица в
предмете, сопряженной с ошибкой в объекте посягательства (по нашему
мнению, именно такую ошибку мы имеем в двух последних случаях). В
1
Смотров С.А. Об объективном критерии разграничения фальшивомонетничества и
мошенничества // Эксперт-криминалист. 2015. N 3 // СПС "КонсультантПлюс".
2
Яни П. Вопросы квалификации фальшивомонетничества // Законность. 2015. N 2 // СПС
"КонсультантПлюс".
64
таких случаях предлагается квалифицировать содеянное по совокупности
преступлений: как покушение на преступление, которое охватывалось
умыслом, и как оконченное преступление, объектом которого выступают
фактически нарушенные общественные отношения
1
.
С учетом изложенного можно прийти к выводу, что при оценке
качества подделки необходимо учитывать объективный и субъективный
критерии. Объективный критерий включают качество самой подделки и
условия обстановки сбыта. Субъективный критерий - это внутреннее
отношение виновного к качеству подделки и перспективе сбыта. Помимо
позиции самого виновного, о содержании субъективной стороны также
позволяют судить фактические обстоятельства дела, характеризующие
наличие и степень конкретизации преступного умысла.
Эти критерии являются равнозначными, их применение обязательно
для правильной квалификации содеянного. Однако правоприменители
нередко отдают предпочтение объективному критерию оценки, считая
предустановленным умысел на фальшивомонетничество. Такой
объективизированный подход можно признать оправданным только в случае
использования абсолютно грубой подделки, которую невозможно
воспринимать иначе как явную подделку. В этом случае действительно нет
никаких оснований говорить о фальшивомонетничестве.
Например, органами предварительного следствия П. обвинялся по ч. 1
ст. 186 УК РФ. Обвиняемый вырезал при помощи лезвия части банкнот
достоинством 500 руб., оставляя их себе и обжигая обрезанные края банкнот
зажигалкой. Далее он осуществил обмен 11 испорченных банкнот
достоинством 500 руб. в банке на новые банкноты, а из сохраненных
обрезков банкнот склеил 7 так называемых денежных аппликаций,
воспроизводящих машиночитаемые реквизиты оригинальной банкноты
достоинством 500 руб. После этого П. использовал "денежные аппликации",
1
Ситникова А.И. Квалификация деяний, связанных с фактическими ошибками //
Российский судья. 2016. N 4 // СПС "КонсультантПлюс".
65
поместив их в приемник игрового автомата, оплатив тем самым услугу
игорного заведения стоимостью 3 500 руб. Окончив игру, П. получил у
оператора игорного заведения сдачу в размере 100 руб. При попытке
покинуть игорное заведение обвиняемый был задержан. Принимая во
внимание явный характер подделки, по предложению стороны обвинения суд
переквалифицировал содеянное на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ
1
.
Оценка объективных условий сбыта приобретает особое значение в
условиях неконкретизированного умысла, когда лицо имеет лишь общее
представление о характере деяния и размере возможных последствий. Как
известно, в таких случаях квалификация содеянного осуществляется по
фактически наступившим общественно опасным последствиям.
Неконкретизированный умысел в основном прослеживается у
"неквалифицированных" сбытчиков, использующих подделки для
совершения разовых, некрупных, бытовых сделок. В таких условиях
сознанием виновного лица определенно охватывается хищение чужого
имущества путем обмана (поддельные деньги выступают орудием обмана).
При этом оно предвидит возможность своего разоблачения, понимая
небезупречность подделки. Посягательство же на денежно-кредитную
систему в сознании лица практически не выражено. При таких
обстоятельствах только успешный сбыт в обычных условиях позволяет
говорить о фальшивомонетничестве.
Однако на практике в условиях неконкретизированного умысла по ст.
186 УК РФ часто квалифицировался несостоявшийся сбыт (подделка
выявлялась в момент оплаты или сразу после этого), а также реализация явно
поддельных денег в условиях, отклоняющихся от нормальных.
А. и Г. осуждены каждый за сбыт по 1 банковскому билету Банка
России достоинством 1 000 руб. при попытке расплатиться ими в пиццерии.
Подделка была выявлена, и подсудимые задержаны сразу после покупки
1
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 9 февраля 2010 г. по уголовному делу
N 1-109/2010 // ГАС РФ "Правосудие".
66
пиццы и получения сдачи по 900 руб. каждый. Органы следствия
квалифицировали содеянное по признаку организованной группы по ч. 3 ст.
186 УК РФ (санкция до 15 лет лишения свободы), суд применил ч. 1 ст. 186
УК РФ (санкция до 8 лет лишения свободы), осудив каждого подсудимого к
реальному лишению свободы на три года со штрафом
1
.
По другому делу Ф. осуждена по ч. 1 ст. 186 УК РФ за то, что в ночное
время расплатилась за услуги такси найденной накануне поддельной
банкнотой Банка России достоинством 1 000 руб., получив 800 руб. сдачи. В
тот же день подделка обнаружена, подозреваемая задержана. Подделка не
соответствовала оригиналу по качеству бумаги, перевернутому
изображению, отсутствию водяных знаков и защитной полосы
2
. Хотя
качество подделки в последнем случае и не выдерживало критики, а
использование поддельных денег стало возможным только благодаря
темному времени суток и невнимательности водителя такси, содеянное
квалифицировано как фальшивомонетничество, подсудимой назначено
наказание в виде пяти лет лишения свободы условно.
С подобной уголовно-правовой оценкой согласиться нельзя -
квалификация содеянного прямо противоречит приведенным разъяснениям
Пленума Верховного Суда РФ. Но когда суд всесторонне оценивал условия
реализации подделки, квалификация содеянного изменялась с
фальшивомонетничества на мошенничество.
Судом за примирением сторон прекращено уголовное дело в
отношении П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Органы предварительного следствия
обвиняли П. по ч. 1 ст. 186 УК РФ в изготовлении трех копий с подлинной
банкноты Банка России достоинством 1 000 руб., которыми он расплатился
за покупку у несовершеннолетнего М. музыкальной техники стоимостью 3
000 руб. В судебном заседании установлено, что подделка денег была
1
Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2010 г. по
уголовному делу N 1-238/2010 // ГАС РФ "Правосудие".
2
Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2010 г. по
уголовному делу N 1-76/2010 // ГАС РФ "Правосудие".
67
визуально легко выявляемой, но их передача на автобусной остановке в
темное время суток несовершеннолетнему М. позволила подсудимому
представить их как подлинные. С учетом указанных обстоятельств суд
обоснованно квалифицировал содеянное как мошенничество
1
.
Акцент смещается в сторону субъективной оценки в условиях,
исключающих успешный сбыт (повышенные меры безопасности расчетов).
Поскольку введение в оборот подделки в таких условиях исключено или
сведено к минимуму, несмотря на ее возможно высокое качество (которое в
таких условиях теряет свое решающее значение), подделку следует
признавать явной. Субъективное отношение виновного к перспективе
реализации подделки здесь является ключевым фактором правильной
квалификации. Лишь недооценка соответствующих условий реализации
подделки лицом, ошибочно уверенным в возможности ее сбыта, образует
покушение на фальшивомонетничество. Реализация подделки лицом,
осознающим повышенный риск и вероятность провала, образует оконченное
мошенничество (если реализация подделки состоялась в силу халатности или
пособничества другой стороны расчетов) или покушение на мошенничество
(если подделка выявлена системой контроля).
Р. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ. Имея заведомо
поддельную банкноту Федеральной резервной системы США достоинством
100 долл. США, подсудимый предложил лицу, не осведомленному о
подделке, отнести ее в обменный пункт отделения Сбербанка России и
обменять на подлинные банкноты Банка России. При попытке обмена
подделки указанное лицо задержано службой безопасности банка
2
.
Кассовые работники кредитных организаций, осуществляющие работу
с наличными деньгами, включая их обмен, обладают целым арсеналом
технических средств контроля подлинности денег, а также специальной
1
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 2 апреля 2010 г. // ГАС
РФ "Правосудие".
2
Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2011 г. по
уголовному делу N 1-104/2011 // ГАС РФ "Правосудие".
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2625