Полномочия по охране континентального шельфа и исключительной экономической зоны должны быть закреплены в нормативных актах, содержащих компетенцию органов государственной власти.
) Воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю (часть 3 статьи 19.4). В качестве примера деятельности международных инспекционных группы в соответствии с международным договором Российской Федерации можно указать на деятельность международных инспекционных групп Организации по запрещению химического оружия в рамках Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, подписанной в г. Париже 13 января 1993 г. и ратифицированной Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от 5 ноября 1997 г. №138-ФЗ [12, c. 441].
) Невыполнение требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно в воспрепятствовании осуществления этим должностным лицом служебных обязанностей (часть 4 статьи 19.). В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об экспортном контроле» экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя:
идентификацию контролируемых товаров и технологий, т.е. установление соответствия конкретных сырья, материалов, оборудования, научно-технической информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни) контролируемых товаров и технологий;
разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования;
таможенный контроль и таможенное оформление вывоза из Российской Федерации контролируемых товаров и технологий в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле;
применение мер государственного принуждения (санкций) в отношении лиц, нарушивших установленный настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, или предпринявших попытку совершить такие действия.
Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 19.6 КоАП РФ).
Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, а дополнительным - безопасность граждан, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций.
Непосредственным объектом противоправного посягательства является деятельность судьи, органа, должностного лица, установивших при рассмотрении дела причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, и направившие соответствующие представления в органы, организации, должностным лицам.
Рассматриваемая статья служит выполнению задачи законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ) - предупреждению правонарушений и достижению целей административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ) - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии - игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно:
а) не рассмотрели в течение месяца со дня получения поступившее представление, хотя обязаны были его рассмотреть;
б) не приняли мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;
в) не сообщили о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление).
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются должностные лица (руководители, иные уполномоченные на выполнение предписания должностные лица) государственных и негосударственных организаций.
Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.
Непредставление сведений (информации) (статья 19.7 КоАП РФ).
Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Одним из способов осуществления государственного надзора (контроля) выступает сбор уполномоченными органами информации. Федеральным законом могут быть предусмотрены случаи и обязанность субъектов права предоставлять определенную информацию в уполномоченные государственные органы.
Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия или бездействия, выражающегося в непредставлении или несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде и заключается:
непредставлении сведений (информации);
несвоевременном представлении сведений (информации);
представлении сведений (информации) в неполном объеме;
представлении сведений (информации) в искаженном виде.
Непосредственно в диспозиции ст.19.7 Кодекса указано, что образуют самостоятельные составы административных правонарушений:
непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов (ст.19.7.1 Кодекса);
непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 19.7.2 Кодекса);
непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля (ст.19.8 Кодекса);
непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса (статья 19.8.1 Кодекса);
нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (ст. 19.19 Кодекса).
Субъектами правонарушения могут быть граждане (физические, вменяемые, достигшие возраста административной ответственности - 16 лет), должностные лица, юридические лица.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 Кодекса, рассматривают судьи.
Протоколы о правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) и иных государственных органов, которым должна представляться соответствующая информация (ч.2 ст.28.3).
Таким образом, в завершение данного подпункта курсовой работы можно сделать следующий вывод.
Органы государственной исполнительной власти осуществляют свои полномочия в установленном нормативными актами порядке. Нарушение данного порядка приводит к нарушению законных прав и интересов физических и юридических лиц и в конечном итоге негативно влияет на авторитет государственной власти.
Управление в широком смысле означает руководство чем-либо или кем-либо. Под порядком управления понимается определенная последовательность регулирования государственными органами социальной жизни в обществе.
Общим объектом административных правонарушений, объединенных в главу 19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.
С объективной стороны большинство административных правонарушений рассматриваемой группы совершаются в форме активных действий, например неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы; неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль); непредставление ходатайств, заявлений, сведений (информации) в антимонопольный орган, в орган регулирования естественных монополий; передача либо попытка передачи запрещённых предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания.
Составы административных правонарушений, посягающих на установленный порядок управления, являются по своему выражению формальными, т.е. для привлечения к административной ответственности достаточно установление факта совершения противоправного действия (бездействия), без наступления каких-либо вредных последствий.
С субъективной стороны административные правонарушения данной группы совершаются, как правило, умышленно.
Субъектами административных правонарушений против порядка управления являются физические, должностные и юридические лица. Совершение отдельных административных правонарушений в этой сфере возможно только специальным субъектом.
Далее в курсовой работе рассмотрим судебную практику по делам об административных правонарушениях против порядка управления.
.2 Судебная практика по делам об административных правонарушениях против порядка управления
Рассмотрим ряд примеров из судебной практики, которая иллюстрирует практическое применение законодательных норм, содержащихся в Главе 19 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи профессиональное училище №25 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 <garantF1://12025267.19501> КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль), и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 МРОТ <garantF1://10080093.0>.
Решением судьи районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения, а протест прокурора района - без удовлетворения.
Заместителем председателя областного суда в пересмотре судебных постановлений отказано.
В жалобе профессиональное училище №25 поставило вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что оснований для привлечения училища к административной ответственности не имелось.
Как следует из диспозиции ч.1 ст.19.5 <garantF1://12025267.19501> КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из содержания приведенной нормы мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
Согласно п. 1 <garantF1://2206021.1> Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением <garantF1://2206021.0> Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. №1086 государственные жилищные инспекции созданы в целях обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и главной задачей государственной жилищной инспекции является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его принадлежности.
Анализ Положения <garantF1://2206021.1000> о государственной жилищной инспекции свидетельствует о том, что государственной жилищной инспекции не предоставлено полномочий по разрешению споров, возникающих между нанимателями жилых помещений и наймодателем или балансодержателем жилого дома.
Как видно из предписания, выданного профессиональному училищу N 25 заместителем начальника государственной жилищной инспекции, оно не содержит указаний об устранении нарушений законодательства, а обязывает училище отремонтировать квартиру А. после ее затопления, поскольку, как следует из материалов дела, между училищем и А. фактически возник спор по вопросу ремонта ее квартиры. Данный спор мог быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку государственная жилищная инспекция вышла за пределы своей компетенции, ее предписание в части возложения на училище обязанности отремонтировать квартиру А. является незаконным.
В связи с этим и постановление о привлечении училища №25 к административной ответственности также является незаконным, так как в действиях училища отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 <garantF1://12025267.19501> КоАП РФ.
Изложенные доводы послужили основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.[14, c. 115]
Постановлением мирового судьи С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 <garantF1://12025267.195> КоАП РФ. Производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения. Судья ограничился предупреждением.
Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением председателя областного суда постановление мирового судьи изменено, исключено указание о вынесении С. предупреждения, в остальной части состоявшееся по делу постановление оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В жалобе С. просил отменить судебные постановления и прекратить производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что предписание, за невыполнение которого он привлечен к административной ответственности, выдано ненадлежащим лицом. Требования о размещении объекта на расстоянии 10 м выданные ему документы не содержат. Указ <garantF1://12012091.0> Президента РФ от 27 июня 1998 г. №727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования", на который ссылается председатель областного суда, на правоотношения по данному делу не распространяется. Кроме того, жалоба на постановление подана им в 10-дневный срок, о чем имеется отметка мирового судьи на жалобе.
Жалоба удовлетворена по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.19.5 <garantF1://12025267.19501> КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 до 100 МРОТ <garantF1://10080093.0>.