Материал: Аблеев С.Р. Философия науки. Вводный курс

356

ми природы. Они влияют на них и сложным образом взаимно отражают их причинно-следственные воздействия.

Таким образом, проблемные поля феномена синхронизмов сформировались под влиянием ненаучного знания, развивались в противоречивом идейном диалоге ненаучного знания и научных исследований и лишь спустя почти сто лет стали обретать статус проблемы научного характера. Подобные примеры показывают, что когнитивная сила научного знания состоит не в упорном отрицании неизвестного и как бы ненаучного, но в понимании неизменной относительности познания и способности к новому объективному осмыслению малоизученных явлений природы.

Подводя итог изучению взаимодействия научного и ненаучного знания, необходимо еще раз отметить, что человеческая культура в течение долгих тысячелетий своей истории выработала различные альтернативные формы познания и восприятия окружающей действительности. Наука является лишь одной из них. Это самая молодая, но, по всей видимости, самая эффективная форма познания бытия. За короткий срок она позволила человеку довольно значительно преуспеть в глубоком изучении и созидательном преобразовании природы и общества.

Однако, несмотря на очевидные успехи науки, человек все же не должен полностью отказываться от ненаучного знания. Как ни странно, оно далеко не всегда является совершенно ошибочным и порой по своему эвристическому потенциалу существенно опережает знание научное. Современные исследователи начинают понимать, что противоречивое взаимодействие научного и ненаучного знания расширяет познавательные возможности человечества и способствует не только более объемному и тонкому пониманию мироздания, но и компенсирует когнитивные и этические недостатки господствующей на определенном историческом этапе научной парадигмы.

357

ТЕМА 10

НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Содержание учебного материала:

10.1.Историческое становление социального института науки.

10.2.Структурные формы организации науки.

10.3.Научная коммуникация.

10.4.Международное научное сотрудничество.

10.5.Социально-экономические условия развития науки.

10.1. Историческое становление социального института науки

Современная наука представляет собой один из важнейших

социальных институтов (лат. institutum – установление или устройство) общества. Он имеет довольно сложное устройство

иинтегрирован во все сферы общественной жизни: от систем образования и административного управления до промышленности и бизнеса. Многие авторы вполне справедливо отмечали, что в условиях постиндустриального или информационного общества научные знания становятся не просто полезным дополнением экономики, как полагали в Новое время, но основополагающим фактором выживания и дальнейшего развития человеческой цивилизации. Не случайно все влиятельные государства Востока и Запада придают огромное значение эффективной организации научной деятельности и внедрению ее результатов в самые разные области социальной и экономической жизни: энергетику, транспорт, промышленное производство, связь и коммуникацию, здравоохранение, оборонный комплекс

иправоохранительную деятельность.

358

Наука в XXI столетии приобретает постоянно усложняющуюся структурную организацию, представленную различными учебными учреждениями, лабораториями, научными институтами, исследовательскими центрами и ассоциациями, медицинскими клиниками, венчурными бизнес-компаниями, международными исследовательскими проектами, научнопроизводственными корпорациями, независимыми коллаборациями ученых из многих стран мира, периодическими научными изданиями, интернет-ресурсами и научными форумами как площадками для академических дискуссий и обмена результатами исследовательской деятельности. Такая разветвленная структура социального института науки возникла, разумеется, вовсе не сегодня и не вчера, а явилась итогом длительной куль- турно-исторической эволюции различных социальных форм организации исследователей природы и взаимодействия носителей определенного знания.

Изучение различных устойчивых структур общества, получивших название социальных институтов, в целом характерно для социологической методологии исследований. Она получила интенсивное развитие в период становления европейского и американского позитивизма во второй половине XIX–XX вв. Основоположником институционального подхода к изучению научного знания считается известный американский социолог Роберт Мертон, преподававший в Колумбийском университете. Он полагал, что главная цель социального института науки состоит в содействии непрерывному росту массива научного знания. Для этого ученые должны следовать четырем основным императивам (требованиям) научного этоса: универсализму, коллективизму, бескорыстию и организованному скептицизму.

Само понятие социального института предполагает и указывает, во-первых, на высокую формализацию общественных

359

отношений; во-вторых, на возникновение неких устойчивых социальных структур, отвечающих за организацию той или иной сферы человеческой жизни. В этом смысле наука как формальный социальный институт в Европе возникает достаточно поздно – примерно в XVII столетии. В странах Востока это происходит несколько позже, несмотря на то, что определенные направления науки в Индии, Китае и Арабском мире начали активно развиваться задолго до периода научной революции на рубеже XVI–XVII вв. Необходимо подчеркнуть, что мы говорим не о научных исследованиях вообще, а только о возникновении сложной, устойчивой, разветвленной структуры научной формы познания, которая начинает занимать в общественных отношениях и процессах уже достаточно серьезное место.

Итак, как же происходило историческое становление социального института науки? Первые странствующие философы и представители религиозно-магического знания в Древней Индии и Древнем Китае в определенном смысле находились за пределами основной социальной структуры ранних государств Востока. Во всяком случае, они не имели существенного влияния на общественную жизнь, поэтому не могли дать основу ка- ким-либо устойчивым общественным институциям протонауки.

Некоторым исключением здесь являются религиозные школы индийских браминов (астрология, астрономия, медицина)

и конфуцианская этико-философская традиция. Она формиро-

валась как определенная социально интегрированная корпорация учеников и последователей идей Конфуция, именуемых в китайской истории жу-цзя – (философская) школа ученых. К числу самых ранних форм организации представителей протонаучного знания можно отнести и некоторые жреческие объединения Древнего Египта, которые в контексте религиозно-

360

культовых традиций сохраняли и преумножали знания в области астрономии, географии, математики, медицины, химии и материаловедения.

Интенсивное становление ранних общественных объединений последователей философского и научного знания происходит в Древней Греции. Например, уже в конце VI в. до н. э. возникает Пифагорейский союз – закрытое от внешнего мира религиозно-философское сообщество сторонников и последователей известного античного мыслителя Пифагора. Они изучали математику, физику, астрономию, философию, теорию музыки, акустику и другие науки. По своей сути, Пифагорейский союз был элитарной этико-философской школой, унаследовавшей традиции древнеегипетских и античных мистерий1.

Известно, что Пифагор – в зависимости от способностей

истепени посвящения в философские таинства – установил деление своих последователей на акусматиков («слушателей»)

иматематиков («учеников»). Первые должны были заучивать определенные базовые устные предписания (акусмы) пифагорейской философии и строго им следовать. Вторым предписывалось не просто формально заучивать, но рационально осмысливать и развивать изучаемые философские и математические идеи.

Существенный вклад в становление социальных форм философского знания в V–IV вв. до н. э. внесли античные софисты. Они явились первыми древними греческими просветителями, начавшими за определенную плату широкое обучение представителей различных слоев античного полиса востребо-

1Мистерии – совокупность тайных культовых действий, посвященных божествам, к участию в которых допускались лишь посвященные.