Материал: Аблеев С.Р. Философия науки. Вводный курс

271

Многие теоретики безосновательно полагают, что ИИ должен быть союзником человека в его заблуждениях, несовершенствах и ошибках. Однако в действительности, например, из самых лучших экологических соображений ИИ может принять необратимое решение остановить развитие человеческой цивилизации, которая своей неуемной жаждой наживы и безудержной технотронной экспансией губит собственную планету.

Как видно из приведенного примера, даже в случае высокого гуманизма ИИ перспективы сосуществования человека и машины вовсе не однозначны. А если ИИ все же окажется не столь гуманным, как нам бы того хотелось, то неопределенность будущего человеческой цивилизации становится еще более туманной. В таком случае общество не должно забывать о том, что ИИ, если он все же будет создан, однажды может выйти из-под контроля своего создателя.

Именно эта проблема и составляет основную философскую дилемму использования ИИ в масштабах всей планетарной экосистемы. С одной стороны ИИ дает человечеству весьма широкие дополнительные возможности в обработке информации, управлении сложными процессами и прогнозировании вероятных событий будущего. С другой стороны, ИИ может породить технологические и экзистенциальные проблемы такой сложности и такого масштаба, решение которых окажется уже не под силу конкретному человеку и всей человеческой цивилизации.

272

ТЕМА 8

НАУЧНАЯ ЭТИКА

Содержание учебного материала:

8.1.Этическое измерение науки.

8.2.Ответственность исследователя перед обществом.

8.3.Принципы и нормы взаимодействия ученых.

8.1. Этическое измерение науки

Этика является одной из традиционных философских дисциплин, в рамках которой изучаются проблемы морали и нравственности. В широком смысле этика призвана открыть и обосновать человеку устойчивые универсальные ориентиры добра и зла: как и для чего ему нужно жить, как относиться к другим людям и собственному существованию, как воспринимать природный мир и человеческое общество. Научная этика развивается как одна из составных частей общей философской этики, которая имеет прикладное значение. Иногда ее называют этосом науки, что в данном случае означает систему нравственных принципов научного познания и их фундаментальных ценностных ориентиров.

Долгое время научное знание развивалось как свободная когнитивная альтернатива догматическому религиозному знанию вне прямой корреляции с какими-либо нравственными установками. Свобода научного поиска, как правило, ставилась выше религиозных или светских моральных ориентиров, которые выводились за периметр познавательного научного эмпиризма и рационализма.

274

философии позитивизма. Ее сторонники внесли существенный вклад в теоретическое обоснование аксиомы о ценностной нейтральности научного знания.

Тем не менее, науки, полностью свободной от ценностей, не существует. В явном или скрытом виде она всегда руководствуется если не этическими, то, во всяком случае, определенными когнитивными ценностями. Что это такое и что они отражают? Когнитивные ценности, так или иначе, отражают некоторые специфические черты, принципы и методы конкретной формы познания. Например, для религиозного познания незыблемой ценностью является Священное Писание, утверждения которого рассматриваются как в высшей степени авторитетные и безусловно истинные. В религиозных дискуссиях о способностях познания человека вера и иррациональный мистический опыт, как правило, приобретают более высокий ценностный статус относительно разумного знания.

Базовые когнитивные ценности науки выглядят совершенно иначе. Высшей ценностью обладает только истина, а не какойлибо священный текст или авторитетная личность. Ценностный каркас научного знания опирается на такие принципы, как объективность, достоверность и проверяемость эмпирических и теоретических достижений исследователя. Таким образом, следуя научной традиции познания, ученый имплицитно принимает когнитивную ценностную парадигму науки, которой следует в меру своего понимания и субъективного мировоззрения.

Ситуация с этическими ценностями в науке складывалась намного сложнее. Как мы отметили выше, в ранний период развития научного знания, т. е. в течение Нового времени, считалось, что научные проблемы с этической проблематикой не пересекаются. Следовательно, с этой точки зрения научное знание не может управляться и регулироваться какими-либо мораль-

275

ными императивами. В этом контексте трудно не заметить, что научное сознание классической эпохи не отличалось развитой этической рефлексией.

Ситуация начала резко изменяться только после научнотехнической революции ХХ в., двух разрушительных мировых войн, разработки и применения ядерного оружия. Наука открыла человечеству новые, невиданные ранее возможности по управлению силами природы, позволила создать технологии, кардинально изменяющие жизнь конкретного человека и всего общества. Однако оказалось, что эти новые знания, возможности и технологии могут представлять смертельную угрозу человеческой цивилизации и всей планетарной экосистеме. Именно поэтому в социальном пространстве и в академическом сообществе неожиданно обозначилась проблема этической регуляции научной деятельности.

Постепенно научное сообщество стало осознавать, что научно-технический прогресс открывает человеку не только новые возможности по управлению силами природы и технологическому совершенствованию цивилизации, но и ставит непростые моральные вопросы. Существует ли реальная необходимость разработки оружия массового поражения? Должен ли ученый участвовать в создании оружия, способного уничтожать целые страны и опустошать континенты? Допустимо ли вмешательство исследователя в эволюционно сформировавшийся геном человека? Где проходит запретная граница технического «усовершенствования» человеческого организма? Следует ли допускать произвольное изменение гендерного (полового) статуса человека с помощью новых биомедицинских технологий? Какие эксперименты над человеком или с участием человека не противоречат общечеловеческой и религиозной этике? В каких