Материал: Аблеев С.Р. Философия науки. Вводный курс

251

ственную проблему: необъяснимое взаимодействие двух совершенно различных субстанций. Каким образом вещи духовные (имматериальные) сообщаются с вещами материальными? Проще говоря, как имматериальное сознание может управлять физическим телом, а физическое тело передавать сигналы имматериальному сознанию? Ведь между двумя субстанциями по определению существует непреодолимый онтологический барьер. Иначе они не могут быть субстанциями, т. е. самостоятельными первоначалами или независимыми сущностями всякого бытия.

Сторонники дуализма пытались преодолеть это онтологическое противоречие с помощью некоторых рациональных объ- яснений-метафор («предустановленная гармония» и др.), но они звучат совершенно надуманно и неубедительно даже в отвлеченном философском контексте и тем более в контексте строгого научного знания. Не случайно в современной философии и науке апологеты теории дуализма подвергаются широкой критике.

Наиболее успешной попыткой преодоления отмеченных философских затруднений предстает онтология пантеизма. В ней просматривается реальный синтез материалистического монизма, идеалистического монизма и дуализма субстанций. Пантеистическое решение выглядит довольно просто: в природе существует только одна субстанция, которая объединяет в себе противоположные свойства – материальные и духовные. Проявление этих свойств дает как физический природный мир, так и существующее в нем сознание.

Природа в таком случае одновременно является и материальной, и духовной. В этой концепции не существует никакого онтологического барьера между материальным и идеальным бытием. Следовательно, проблема взаимодействия имматери-

252

ального сознания и физического тела тоже устраняется, так как не возникает никакого онтологического противопоставления первоначал (субстанций). Ментальное и физическое сосуществуют и взаимодействуют как различные имманентные свойства единой природной субстанции.

Онтология пантеизма содержит в себе идею Бога, что делает ее привлекательной для сторонников религии и неприемлемой для апологетов научного атеизма. Однако Бог в данной концепции является проблемой не онтологической, а дискурсивной или понятийной. Одно и то же онтологическое решение может быть сформулировано в русле как религиозного, так и сугубо научного дискурса. Нетеологический вариант пантеизма называют

онтологией нейтрального (универсального) монизма1. Концепту-

ально эта позиция совершенно идентична пантеизму, но формулируется без привлечения метафоры (понятия) Бога.

Очевидно, что теоретическая модель нейтрального монизма оппонирует всем трем классическим онтологическим позици-

ям: субстанциальному дуализму (Декарт), идеализму (Беркли)

и материализму (Маркс), причем их относительное созвучие с дуализмом выражается в признании существования двух аспектов единой субстанции, т. е. духа и материи. Однако, в отличие от дуализма, дух и материя здесь не рассматриваются в качестве обособленных субстанций.

1 В истории философской мысли разновидности онтологии универсального монизма обозначались не только как пантеизм (теологическая разновидность универсального монизма). Известны и другие ее определения: в западной философии это нейтральный монизм (Х. М. Шеффер, Б. Рассел), двухаспектные теории (С. Прист), дуализм свойств (Д. Чалмерс); в русской философии это монодуализм (С. Л. Франк, С. Н. Булгаков, А. В. Иванов, В. В. Миронов).

253

Таким образом, базовые положения онтологии универсального монизма выглядят следующим образом. Основой природного (космического) бытия является единая универсальная субстанция, объединяющая в себе как материальные (физические), так и духовные (психоментальные) свойства. В процессе космической эволюции они раскрываются из состояния глубокой потенциальности и порождают различные физические миры

иимматериальные сферы сознания.

Сфилософской точки зрения такая универсальная субстанция не должна называться материей или сознанием. Это будет не совсем корректно и неизбежно породит онтологические ошибки. Материальные и психические свойства объектов в актуальном виде возникают как результат онтологической эволюции субстанции. Изначально они существуют в состоянии сингулярности как ее потенциальные, непроявленные качества. Поэтому философская идея об изначальном латентном ментализме (панпсихизме) Вселенной в определенном смысле вполне допустима как рабочая гипотеза – так же, как и идея об изначальной

латентной материальности космического бытия.

Психические и материальные свойства субстанции подобны противоположным полюсам постоянного магнита. Они никогда не существуют отдельно друг от друга, а значит, не должны в философском смысле и противопоставляться друг другу. Такое противопоставление в материализме, идеализме и дуализме будет искусственным доктринальным расслоением реального онтологического единства природы. Физики из естествоиспытателей первыми почувствовали гносеологическую важность или даже неизбежность принципа дополнительности в квантовой механике, но этот принцип на самом деле имеет не частное физическое, а всеобщее философское значение.

254

Философская концепция универсального монизма опирается на глубокую диалектическую идею онтологической дополнительности. Это означает признание альтернативных реальностей (физических и психических), которые имеют собственные фундаментальные законы и специфику бытия, но не существуют в абсолютной изолированности или независимости друг от друга. Вселенная, в которой мы живем, вероятно, имеет очень сложную структуру, поэтому принцип онтологической дополнительности – это концептуальное восстановление реального единства духа и материи, которые некогда разделились в головах теологов и философов и терзают их неразрешимыми метафизическими проблемами уже многие тысячи лет.

Один из самых трудных вопросов онтологии универсального монизма – это вопрос о том, что представляет собой единая нейтральная субстанция. В частности, британский философ Стивен Прист считал это чуть ли не самым серьезным недостатком подобных теорий. По его мнению, совершенно неясно, «свойствами чего являются ментальные и физические свойства» и «чем являются нейтральные (онтологические – С. А.) сущности»1. В философии антропокосмизма на роль такой единой субстанции выдвигается «абсолютное пространство». С точки зрения современных физических теорий это может быть

первичный пространственно-временной континуум или космологический вакуум.

В постклассической науке ХХ столетия идея онтологического синтеза была представлена, например, у Дэвида Бома. Мы уже отмечали, что в своей голографической гипотезе Вселен-

1 Прист С. Двухаспектная теория: Спиноза, Рассел и Стросон // Теории сознания. М., 2000.

255

ной он рассматривал материю и сознание как неотъемлемые аспекты единой основы природного бытия. Она порождается скрытым (импликативным) порядком космической реальности. Бом соотносил его с глубинным пространством, воспроизводящим все материальные объекты природы1.

Таким образом, общая онтологическая концепция выступает гносеологическим ключом к пониманию сущности сознания, форм его существования и даже физического механизма осуществления психических явлений. К сожалению, последняя проблема долгое время оставалась за периметром научного знания. Как ни странно, она игнорировалась как физикалистскими, так и менталистскими концепциями сознания.

В настоящее время наиболее серьезным претендентом на роль физического механизма (принципа) реализации психических явлений является физический эффект голографии. Он нашел свое отражение не только в отмеченной выше гипотезе Бома о голодинамической природе Вселенной, но и в теоретической модели американского нейрофизиолога Карла Прибрама, рассматривающего психические функции мозга в контексте сложных голографических эффектов2. По крайней мере, явление голографии позволяет убедительно объяснять некоторые сложные способности биологического мозга и человеческого сознания3.

При изучении психической реальности и сознания существенным аргументом в пользу голографической модели вы-

1Bohm David. Wholeness and the Implicate Order. London : Routledge & Kegan Paul, 1980.

2Прибрам К. Языки мозга: экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М., 1975.

3Талбот М. Голографическая Вселенная: Новая теория реальности. М.,

2008.