Материал: Аблеев С.Р. Философия науки. Вводный курс

241

Все разновидности теории тождества сознания и мозга неявно отвергают качественную специфику ментальных процессов и психической реальности, что представляется нам существенной теоретической и методологической ошибкой. Кроме того, данный подход фактически привел в тупик нейробиологическую науку, в рамках которой так и не удалось дать качественное объяснение процесса мышления. Выход из этого тупика связывается с новыми информационно-полевыми и голографическими моделями объяснения природы и механизмов деятельности сознания1. Например, весьма продуктивную голографическую теорию работы мозга с опорой на идеи кибернетики в ХХ в. разрабатывал известный американский психолог

инейрофизиолог Карл Прибрам2.

Втеориях менталистов сознание трактуется как нефизическая или имматериальная структура, основанная на нефизических принципах и процессах (У. Уайтхед). Тем самым неизбежно порождается крайне сложная проблема объяснения механизмов взаимодействия нефизического сознания и физического тела. Как известно, в свое время она преследовала еще всех последователей дуализма. Путь ее преодоления, по всей видимости, лежит через включение сознания в физическую реальность, что вовсе не означает его обязательную редукцию к нейрофизиологии мозга. По этому пути развивается современная психофизика сознания.

Врамках негативного редукционизма сознание лишается каких-либо онтологических оснований и понимается как сово-

1Бобров А. В. Полевая концепция механизма сознания // Сознание и физическая реальность. – Т. 4. – 1999. – № 3.

2Прибрам К. Языки мозга: экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М., 1975.

242

купность свойств и отношений. Например, у логических бихевиористов (К. Г. Гемпель, Г. Райл) отвергается как физическая, так и идеальная сущность сознания, а само оно сводится к неким внешне наблюдаемым актам поведения, умениям и осмысленным действиям.

У функционалистов сознание рассматривается как совокупность функциональных отношений, которые могут быть реализованы на различных физических носителях (Х. У. Патнэм, Д. К. Льюис). Существенную ценность в функционализме представляет идея об автономности ментальных явлений и процессов. С конца ХХ в. нарастающее значение начала приобретать концепция информационного функционализма, для объяснения сознания опирающаяся на различные компьютерные аналогии. Так, в некоторых экзотических гипотезах Вселенная рассматривается как космологический торсионный суперкомпьютер, в котором сознание отдельного человека интерпретируется как квантовый микромодуль глобальной системы.

Первые теоретические попытки преодоления крайностей философского редукционизма сознания начали предприниматься в XIX в. сторонниками антропокосмизма1. В философской парадигме антропокосмизма понимание сознания находится где-то на стыке ментализма, функционализма и трансцендентальной феноменологии. В онтологическом смысле эта парадигма сознания соответствует нейтральному (универсальному) монизму.

Крайне важное методологическое значение в исследованиях сознания имеет и проблема общего когнитивного подхода.

1 К философской традиции евразийского антропокосмизма относятся теософия и философское учение Живая Этика.

243

Она связана с онтологическим вопросом выбора между созна-

нием как объективным феноменом и сознанием как субъектив-

ной реальностью. Если сознание представляет собой объективную реальность, то она может и должна изучаться объективными методами науки. Фактически это означает доминирование физического подхода и физических методов исследования.

В наиболее радикальном виде такой физикалистский когнитивный подход был представлен у логического позитивиста Карла Гемпеля. Он полагал, что «утверждения психологии суть физикалистские утверждения», более того, «психология является интегральной частью физики» («Логический анализ психологии»1). В таком случае психологический подход в исследованиях сознания теряет свою актуальность. Когда сознание изучают, например, через деятельность мозга, то следуют именно этому физикалистскому подходу. В его основе находится убеждение, согласно которому при фиксации неких объективных закономерностей нейрофизической и нейрохимической активности мозга можно понять и объяснить природу и сущность сознания.

Но если сознание все же представляет собой субъективную реальность, то она по своей природе оказывается закрытой от физического наблюдения. Тогда на первый план выходит психологическая методология исследования. Эта позиция представлена, например, у известного американского философа Томаса Нагеля. Факты сознания, полагал он, можно понять только «от первого лица», а любые попытки объективного понимания

1 Hempel С. G. The logical analysis of psychology. P. 18 ; Прист С. Теории сознания. М., 2000.

244

отдаляют от его сути. Следовательно, факты сознания невозможно вывести из физических фактов1. Позже эти идеи будет развивать популярный на Западе австралийский философ Дэвид Чалмерс, который подчеркнет, что сознание – это, прежде всего, «субъективный опыт»2.

Представители физикализма и психологизма в вопросах изучения сознания приводят немало аргументов в пользу своих когнитивных позиций. Многие из них весьма убедительны, однако нет необходимости их детально анализировать, так как оба обозначенных подхода, очевидно, имеют право на методологическое существование. Более того, они дополняют друг друга

ипредставляют собой полярные, но неразрывные диалектические аспекты научной методологии исследования сознания.

Сознание есть особый виртуальный феномен бытия, который существует одновременно в двух реальностях – физической

ипсихической. Первая из них является объективной, вторая – субъективной. Игнорирование этого простого и очевидного факта ведет к односторонним взглядам, которые упрощают феномен сознания и уводят исследования в методологические тупики.

Односторонние подходы порождают частичное знание. Но оно не приближает к пониманию природы сознания так же, как невозможно объяснить природу квантовых микрочастиц на основе корпускулярного или волнового подходов, понимаемых как две альтернативы. Квантовые микрообъекты одновременно обладают и корпускулярными и волновыми свойствами, кото-

1Нагель Т. Каково быть летучей мышью? // Хофштадтер Д., Деннет Д. Глаз разума. Самара. 2003. С. 349–360.

2Chalmers D. The Conscious Mind. 1996 / См. Гарнцева Н. М. Антифизикалистские аргументы в учении Д. Чалмерса о сознании // Вопросы философии. – 2009. – № 5. – С. 93–105.

245

рые по-разному проявляются в различных процессах и обстоятельствах. Таким образом, корпускулярно-волновой дуализм представляет собой фундаментальное свойство объектов микромира.

Сознание также обладает дуальными свойствами, но этот дуализм особого рода: он показывает совмещение в феноменах сознания специфических свойств двух онтологических реальностей природы. Одна из них существует объективно в физическом пространстве бытия. Другая существует субъективно

впсихическом пространстве бытия. Всякие взаимные редукции: субъективного опыта к объективным физическим процессам и объективных физических явлений к субъективному опыту методологически недопустимы.

Традиционная или классическая научная позиция в решении проблемы сознания – это, как правило, позиция физикалистская. С философской точки зрения она предполагает существование и объяснение сознания на основе неких физических процессов. Эта позиция долгое время занимала доминирующее положение и противостояла религиозной и идеалистической метафизике. Более того, сложилось странное убеждение, что

врамках научного познания природы никаких иных позиций кроме физикализма нет и быть не может. Двумя наиболее влиятельными философскими разновидностями физикализма

впрошлом столетии явились марксизм и позитивизм. Понимание когнитивных проблем физикализма начинает нарастать только во второй половине ХХ в.

Критики физикализма справедливо обращают внимание на субъективный опыт, который является нередуцируемым свойством сознания (Д. И. Дубровский, Т. Нагель, Д. Чалмерс). В физикалистских теориях он совершенно игнорируется, хотя на самом деле представляет собой фундаментальное свойство