Материал: Аблеев С.Р. Философия науки. Вводный курс

246

сознания. Это свойство невозможно в полной мере объяснить на основе изучения субстратов сознания (натурализм), его структуры (структурализм) или функций (функционализм). Сознание можно осмысливать только на основе его собственных внутренних принципов в его собственных терминах.

Есть основания полагать, что обозначенные проблемы могут быть преодолены на основе методологического принципа дополнительности, который, как оказывается, имеет значение не только в квантовой физике, но и в фундаментальной теории сознания1. На философском языке этот принцип представляет собой не что иное, как диалектический метод понимания действительности. К сожалению, в исследованиях сознания он оказался практически не востребован, что и породило массу противоречий.

Вообще, гносеологическая проблема метода изучения сознания возникает как прямое следствие онтологической проблемы сущности сознания. Онтологический статус сознания неизбежно детерминирует гносеологические особенности его осмысления. Только теперь мы начинаем понимать, что сознание является особым виртуальным феноменом, который возникает на пересечении физических и информационных свойств природного мира. Сознание не существует без каких-либо материальных субстратов, но оно не редуцируется к ним по своей семантике и информационной сути.

В новых теоретических моделях виртуальное информационное пространство природы может выступать физической основой психических процессов, которые приобретают новое, эмер-

1 Бескова И. А., Герасимова И. А., Меркулов И. П. Феномен сознания.

М., 2010. С. 225.

247

джентное свойство, именуемое смысловыми (семантическими) характеристиками сознания1. Поэтому некоторые авторы вполне справедливо ставят вопрос о том, что феномен сознания находится на границе физики и психологии, а значит предполагает комплексную методологию научного исследования2.

7.3. Онтологические концепции сознания

Важнейшее значение для научной теории сознания приобретает философское представление о материи. Невозможно решить проблему сознания без онтологического решения проблемы материи. С другой стороны, невозможно объяснить свойства материи без учета особого онтологического феномена, который называют сознанием.

С чем связано фундаментальное значение онтологической концепции в теории сознания? В философском смысле она определяет предельные границы всякого бытия, допускает существование одних вещей и запрещает существование других. Это можно назвать онтологической системой координат или онто-

логическим полем реальности. Например, онтологические поля реальности буддийской метафизики и классического позитивизма кардинально различаются. Маятник философской мысли в истории человеческой культуры постоянно колебался от чрезмерного расширения до неоправданного сужения полей реальности. Религиозные, метафизические и мистические доктрины прошлых эпох были склонны расширять поля реально-

1Аблеев С. Р. Сознание и материя: великий предел : научная монография. М., 2019.

2Менский М. Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами // Вопросы философии. – 2004. – № 6. – С. 64–74.

248

сти. Специальные научные теории и материалистические философские концепции, как правило, поля реальности сужали.

Существенный научный прорыв в этом вопросе наметился на рубеже ХХ и XXI столетий, когда физические теории и психологические учения стали гипотетически допускать существование некоторых альтернативных реальностей. В квантовой физике к ним относятся многомерные пространственно-временные континуумы («миры других измерений»), существующие за пределами нашего четырехмерного физического мира, в психо-

логии – субъективные пространства психической реальности,

существующие вне объективного физического мира. Таким образом, сейчас наблюдается начало великого парадоксального сближения философской метафизики и строгой научной мысли по одной из самых серьезных научных проблем – проблеме сложной онтологической структуры природной реальности.

Почему эта проблема так важна для понимания феномена сознания? Прежде всего потому, что онтологизация сознания является важнейшим ключом к его пониманию и научному объяснению. Некоторые физики, как мы отмечали выше, уже начали осознавать необходимость включения сознания в сферу физического мира, но этого, по всей видимости, все же недостаточно. Оказывается, сознание невозможно понять на уровне физической реальности. Проблема состоит в том, что оно существует в своем особом виртуальном мире, т. е. в сфере психической реальности, но вместе с тем странным образом способно к осуществлению различных феноменов в реальности физической.

Как это вообще возможно? Ведь между идеальным и материальным бытием, как убеждала нас классическая философия, находится непреодолимый онтологический барьер. Более того, идеальное пространство, как полагали многие философы про-

249

шлого, существует трансцендентно относительного материального мира.

Эта доктринальная установка явно или скрыто присутствует в подавляющем большинстве философских учений и порождает три классических варианта решения онтологической проблемы соотношения материи и духа:

−онтология материализма (материалистический монизм

иматериалистический плюрализм);

−онтология идеализма (идеалистический монизм, идеалистический плюрализм, объективный идеализм, субъективный идеализм);

−онтология дуализма (двойственности) субстанций.

Первый вариант: онтология материализма. С точки зрения

этой онтологии материя есть истинная и единственная субстанциальная реальность. Она существует первично или вечно и в процессе своего развития порождает феномен сознания. Таким образом, идеальность или ментальность здесь рассматривается как вновь приобретенное свойство высокоразвитой материи.

Главное затруднение этой онтологии состоит в необходимости объяснения возникновения качественно новых (ментальных) свойств у физической материи. Как появляется то, чего ранее не было – из того, что имеет совершенно противоположные качества? Основная стратегия всех материалистических объяснений связана с различными физикалистскими редукциями сознания. Нередко они доходят до полного абсурда, т. е. до отрицания субъективного опыта, идеальной или психической реальности. Причины такой позиции вполне очевидны: появление субъективного опыта сознания или обособленной идеальной реальности, строго говоря, невозможно корректно и убедительно объяснить на основе материалистической онтологии.

250

Второй вариант: онтология идеализма или, как говорят современные западные философы, – онтология ментализма. С точки зрения этой онтологии единственная истинная и изначальная реальность – это реальность имматериальная. Существует несколько ее широко известных философских синонимов: реальность духовная, психическая, ментальная или идеальная. В различных идеалистических системах Вселенная рассматривалась, например, как абсолютный дух, мировой разум, божественное или космическое сознание. Человеческое сознание в этих философских системах считается естественным (природным) или сверхъестественным (теологическим) порождением имматериальной субстанции.

Проблема возникает с появлением материального мира или физической реальности. Каким образом идеальный мир порождает материальный мир? Ведь человеческое сознание не просто где-то трансцендентно существует в идеальной реальности, а проявляет себя в объективном материальном мире. Концепция божественного сотворения (креация) физической природы из ничего, казалось бы, вполне решает эту проблему. Но такое метафизическое решение совершенно не устраивает философский разум и академическое сообщество. Таинственная и непостижимая креация – это всего лишь красивая, но туманная метафора, с помощью которой теология самоустраняется от рационального решения фундаментального философского вопроса.

Третий вариант: онтология дуализма субстанций. С точки зрения этой онтологии в природе изначально существуют два первоначала: материальная субстанция и духовная субстанция.

Материальная субстанция порождает физическую природу. Духовная субстанция выступает основой сознания и мышления.

Казалось бы, в этом случае все довольно просто, понятно и вполне рационально. Однако и эта онтология имеет суще-