Материал: Аблеев С.Р. Философия науки. Вводный курс

221

димо изучать не возникновение, а появление жизни на нашей планете из космоса. Позже подобной точки зрения придерживался, в частности, выдающийся русский ученый Владимир Вернадский;

−панспермия – повсеместная потенциальность развития жизни, в том числе жизни биологической. Гипотеза панспермии, как известно, не раз выдвигалась различными исследователями,

втом числе и сторонниками эволюционно-биологической концепции антропогенеза. Если космос повсеместно наполнен всевозможными формами жизни, то вполне закономерно, что практически любая подходящая планета может явиться участком дальнейшей эволюции одной из них;

−непрерывность космической эволюции жизни и трансбиологическая эволюция человека. Этот постулат коррелирует с диалектической идеей всеобщего развития в природе и в определенном смысле созвучен современной научной концепции глобального эволюционизма в ее самых радикальных вариантах. Почему возможна трансбиологическая эволюция человека на доорганической и посторганической стадиях развития жизни? Потому, отвечают теоретики антропокосмизма, что жизнь в природе не исчерпывается известными науке белково-нуклеиновыми формами. До их появления гипотетически могли существовать иные – небиологические формы жизни, которые явились эволю-

ционной основой для появления живой клетки и ее последующих органических усложнений в виде многоклеточных организмов;

−понимание человека разумного как многомерного эволюционного образования, сочетающего в себе биологическую (физическую) и психическую (духовную) формы жизни. Это положение философии антропокосмизма, по всей видимости, было направлено против физикалистского редукционизма со-

222

знания, характерного для механистического, диалектического

ипозитивистского материализма XVIII–XX вв.;

−психоэнергетическое влияние космоса на развитие психических свойств человека и появление разума. Этот гипотетический фактор эволюции практически не рассматривался и не учитывался в других концепциях антропогенеза. Тем не менее, вовсе не исключено, что он мог действительно сыграть весьма существенную роль в развитии психических основ человеческого сознания. В частности, результаты исследований известного советского биофизика Александра Чижевского заставляют академическое сообщество более серьезно относиться к возможности неизученного воздействия космических объектов на психическую сферу человека1. Можно предполагать, что если подобное ноосферное воздействие имело место на заре антропогенеза, оно могло сыграть не последнюю роль в стимуляции психических процессов антропоидного предка человека и последующем развитии человеческого разума.

Концепция ноосферно-космической эволюции человека предлагает совершенно иное видение длительности и важнейших особенностей основных исторических этапов антропосоциогенеза. Более того, она предлагает совершенно иную модель человеческой истории, в основе которой находится гипотеза о несуществующих теперь древних материках и так называемых коренных человеческих расах, представлявших собой длительные культурно-исторические этапы эволюции человека (лемурийская, атлантическая, арийская и другие расы).

1 А. Л. Чижевский установил существование периодических циклов солнечной активности, оказывающих влияние на биологическую жизнь, психическое состояние человека и социальные процессы в обществе. См. Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973.

223

Почти столетие идеи ноосферно-космической концепции антропогенеза оставались без должного внимания со стороны академического сообщества или воспринимались с немалым скепсисом. Интерес к ним появился только в конце ХХ в. под влиянием некоторых новых достижений естествознания и нерешенных проблем антропогенеза.

Научная привлекательность этой концепции, вероятно, состояла в том, что, развивая идею глобальной эволюции, она предлагала учитывать неизвестные ранее факторы антропогенеза, преодолевала биологизаторский уклон и физикализм классической науки. Предполагая влияние космоса и ноосферы на развитие жизни и сознания, она побуждала науку к поиску скрытых закономерных причин совершенствования живой материи, к переосмыслению человеческой истории и возможных перспектив земного разума. Вполне закономерно, что многие сторонники философии русского и евразийского космизма, последователи идей Циолковского, Вернадского, Чижевского и Рериха начали симпатизировать рассматриваемой модели, несмотря на ее слабое эмпирическое обоснование.

6.4. Перспективы эволюции Homo Sapiens

Огромное мировоззренческое значение имеет не только проблема антропогенеза, но и вопрос о возможностях и перспективах дальнейшей эволюции человека. В работах современных футурологов он формулируется как проблема преоб-

ражения человека, проблема постчеловека или как концепция трансгуманизма. Ее основная идея связана с предположением о кардинальной трансформации человеческой сущности и биологической формы земной разумной жизни в отдаленном или не столь отдаленном будущем.

224

Подобные идеи в традициях религиозной и метафизической мысли появились достаточно давно. Например, философия индийской йоги, буддизма, китайского даосизма рассматривала человека как несовершенный и незавершенный продукт эволюции духа, который при определенных условиях может получить качественно иное – нефизическое существование. Позже, немецкий философ Фридрих Ницше выступит с идеей сверхчеловека, а русский религиозный мыслитель Владимир Соловьёв провозгласит перспективы появления богочеловека и богочеловечества. В XIX и XX вв. идея неизбежности дальнейшей эволюции человека приобретает фундаментальное значение в философии русского космизма1.

Многие мыслители-космисты полагали, что процесс эволюции жизни и разума не может остановиться на антропологической стадии, так же как развитие форм биологической жизни не останавливается на беспозвоночных или земноводных. Это радикальное предположение пока еще совершенно не осмыслено современным научным сознанием2. Рассматривая человека как финальную стадию эволюции жизни и разума, классическая наука фактически опровергала фундаментальную диалектическую истину о непрерывности процесса развития в природе, философски обоснованную Георгом Гегелем еще в XIX в.

В конце ХХ столетия – в период активного формирования постклассической научной парадигмы лишь отдельные неортодоксальные исследователи допускали возможность дальнейшей

1Башкова Н. В. Преображение человека в философии русского космизма. М., 2007.

2Хоружий С. С. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки. – 2008. –

№2.

225

эволюции Homo Sapiens как в духовном, так и в физическом смысле1. Однако подобные убеждения, как правило, научным сообществом до сих пор воспринимаются с глубоким скепсисом. Некоторые современные представители академического мира готовы предположить определенные морфологические трансформации вида Homo Sapiens (изменение параметров биологического тела), но они не склонны рассматривать кардинальную эволюцию разума и трансформацию биологической природы человеческого организма.

В современной научной, философской и футурологической литературе в целом просматриваются четыре общих фундаментальных подхода к решению проблемы постчеловека. Они же могут рассматриваться и как четыре альтернативных вероятных сценария дальнейшей эволюции разумного человека.

Первый сценарий предполагает развитие сознания без како- го-либо изменения антропологической формы. Он допускает незначительные морфологические мутации органического носителя сознания (тела), которые не ведут к изменению биологического вида Homo Sapiens как такового. В этом случае человек повышает персональный этический и интеллектуальный потенциал без трансформации своей биологической природы и соци- ально-культурной сущности. Таким образом, данный сценарий развития разумной жизни на Земле ограничивается некоторыми количественными изменениями и исключает изменения качественные. Иными словами, он отвергает возможность так называемого диалектического скачка в эволюции жизни и разума.

1 Лесков Л. В. Возможна ли дальнейшая эволюция Homo Sapiens? // Общественные науки и современность. – 1994. – № 6.