Материал: Logika-1

• делениеестественного языкана большое количество языков разныхстранинародов, врезультатечегооднаитажемысльможетбыть оформлена различными языками.

Бытуетмнение, чтовестественныхязыкахможносформулировать все то, что фиксируется специальными средствами в искусственных языках. Предполагается, что все отличие искусственных языков от естественных состоит лишь в замене слов и выражений специальными символами. Этим достигается определенный эффект краткости, сжатости сообщений, как бы их некоторая стенограмма. Такое понимание роли искусственных языков не является верным.

Искусственные языки вводятся как инструмент эффективного представления определенных связей и отношений. Цель использования искусственных языков в логике – не замена слов естественного языка некоторыми специальными символами, а воспроизведение логической дедукции. Поэтому логические системы строятся часто в ущерб «краткости и легкости общения». Сложные рассуждения практически невозможно «перевести» с искусственного языка на естественный, без утраты их эффективного и доказательного характера.

Кроме того, построение специальных языков логики позволяет конструировать новые способы рассуждения.

Обратимся теперь к основным понятиям логического анализа языка.

Язык – это знаковая система, предназначенная для фиксации, хранения, переработки и передачи информации.

Различают естественные языки (русский, китайский, английский

ит. д.), возникшие стихийно как средство общения между людьми,

иискусственные (эсперанто, языки программирования, логические языки и т. д.) – сознательно созданные человеком для решения определенных задач. Всякий язык состоит из знаков.

Знак – это материальный объект, для некоторого интерпретатора выступающий в качестве представителя какого-то предмета.

Предмет в данном случае трактуется широко – как любой материальный или идеальный объект, на который направлена наша мысль.

Предмет составляет значение знака. Интерпретатор – это человек, способный осмысленно употреблять данные знаки. В качестве интерпретатора может выступать и отдельная группа людей (например, молодежь как носитель определенного «молодежного» языка),

и научное сообщество, и, в конечном счете, человечество в целом. Знак, взятый сам по себе, вне человеческой коммуникации, человеческого коллектива – это просто вещь, объект, не имеющий какоголибо смысла.

Взаимосвязь знака, значения и интерпретатора может быть графи-

чески представлена в виде семиотического треугольника:

знак

значение интерпретатор

Всемиотикевыделяетсятрираздела: синтаксис, семантикаипрагматика. Синтаксис изучает отношения между знаками, т.е. правила построения языка. Отношение знаков к обозначаемым ими объектам

иситуациям (т. е. знака к значению) является предметом семантики. Прагматика занимается проблемами понимания и интерпретации знаков людьми – носителями языка, а также отношениями, возникающими между людьми в процессе знакового общения.

Влогическойсемантикепомимопонятийзнакизначениевводится также понятие смысл знака. Смысл – это способ указания на объект, та информация, с помощью которой мы выделяем данный объект.

Так, выражения (1) «Город на Неве», (2) «Санкт-Петербург», (3) «Ленинград» имеют одно и то же значение, но выражают разный смысл. Их значением будет реальный российский город, расположенный на северо-западе нашей страны и являющийся центром Ленинградской области. Смысл выражения (1) задается самим этим выражением и является достаточно прозрачным («город, расположенный на реке Неве»); смысл же выражений (2) и (3) во многом определяется уровнем знаний носителя языка, употребляющего эти выражения. Можно предположить, что человек, не знающий истории нашей страны, не поймет, что речь идет об одном и том же городе.

Вприведеннойсхемесемиотическоготреугольника, какмывидим, не используется понятие «смысл». По этому поводу можно сказать словами французского философа-постструктуралиста Ж. Делеза: «Смысл скользит по поверхности». Т. е. смысл – это те линии, сто-

роны треугольника, что сводят в единое целое знак, значение и интерпретатора.

Различение смысла и значения знака становится особенно важным в выражениях, передающих чужие мнения, знания или намерения.

Возьмем, например, утверждение «Шлиманискалместонахождение Трои» – это истинное высказывание (речь идет о немецком археологе, открывшем место, где находилась легендарная Троя). Известно, что это место Шлиман обнаружил, раскопав холм Гиссарлык на территории Малой Азии.

Но замена имени «местонахождение Трои» на равнозначное ему имя«холмГиссарлык» приведеткложномувысказыванию– «Шлиман искал холм Гиссарлык», так как сам по себе этот холм был известен, в поисках не нуждался, и, пока Шлиман не произвел там раскопки, никому и в голову не приходило считать этот холм «местонахождением Трои». Данные два термина («местонахождение Трои» и «холм Гиссарлык») имеют одинаковое значение, но разный смысл.

О подобного рода парадоксах (они получили в логике название «парадоксов взаимозаменимости») следует помнить, вступая с кем-

нибудь в дискуссию или спор. Первым шагом при этом должно быть уточнение того, одинаково ли Вы с Вашим противником понимаете термины, какой смысл вкладываете в те или иные утверждения.

Чтобы избежать подобных ситуаций, в языках науки вводятся следующие нормативные принципы, называемые принципами отноше-

ния именования:

1.Принцип предметности, согласно которому в высказываниях должно утверждаться или отрицаться нечто о значениях имен, входящих в предложения, а не о самих именах. Если же мы хотим сказать что-то о самом имени, то его необходимо поместить в кавычки. Например, «Тверь – старинный русский город» – высказывание о предмете (значении имени), а «Тверь» состоит из 5 букв» – высказывание об имени.

2.Принцип однозначности указывает, что выражение, используемое в качестве имени, должно быть именем только одного объекта. Это требование важно не только для языков науки, но и, например, для юриспруденции – юридические термины должны быть однозначны и не должны допускать различных толкований.

3.Принцип взаимозаменимости: если в предложении заменить имя, входящее в него, на другое, с тем же самым значением, то зна-

P – символ предиката простого атрибутивного суждения (логического сказуемого), а также обозначение предиката – большего термина силлогизма.

М – средний термин силлогизма.

«Есть» – «не есть» («суть» – «не суть» и пр.) – логическая связка между субъектом и предикатом простого атрибутивного суждения.

R – символ любого отношения.

А – символ общеутвердительного суждения. Е – символ общеотрицательного суждения. I – символ частноутвердительного суждения. О – символ частноотрицательного суждения.