Материал: Evtushenko_V_I_Dissertatsia_Ekologicheskaya_migratsia_v_Rossiyskoy_Federatsii_konstitutsionno-pravozaschitnaya_teoria
226
опасности рассматривает необходимость обеспечения безопасности экологиче-
ской.
Проведенный анализ основных положений Федерального Закона Российской Федерации «О безопасности» показывает наличие коллизии содержащихся в нем норм. Так, согласно статье 1 данного нормативного акта, одним из направлений правового регулирования Федерального закона является деятельность по
«…соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина». В тоже время он определяет принципы «…по обеспечению безопасности государства…». Соответ-
ственно, зачастую возникает коллизия между конституционным правом каждого на получение информации о состоянии окружающей среды и об еѐ качестве и, с
другой стороны, – обеспечением сохранение интересов государства и соблюдение его безопасности.
При рассмотрении других нормативных актов Российской Федерации в дан-
ной сфере также прослеживается подобная коллизия. Так, например, многие феде-
ральные законодательные акты (в их числе Федеральный закон Российской Феде-
рации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности гидротехнических сооружений»1,
Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»2 и т. д.) устанавливают для тех субъектов хозяйственного права, деятельность которых они регулируют, вовсе не порядок предоставления требуемой информации о состоянии и качестве окружающей сре-
ды, а лишь список и сроки предоставляемой отчетности3.
В данной сфере нормативно-правового регулирования Российской Федера-
ции существуют и другие противоречия. Так, например, согласно статье 8 Феде-
1Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (в ред. Федерального закона от 11 июня 2021 года №170-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3589.
2Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона от 11 июня 2021 года №170-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3588.
3См.: Шадрина О. В. Физические лица как субъекты права доступа к экологической информации по законодательству Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 63-68.
227
рального Закона Российской Федерации «Об информации, информационных тех-
нологиях и о защите информации» к сведениям о состоянии и качестве окружаю-
щей природной среды доступ не подлежит ограничению.
Придерживаясь того же подхода, тем не менее, Закон Российской Федерации
«О государственной тайне», содержит несколько другую формулировку, закрепляя в ст.7, что «…не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию све-
дения:
–о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности
издоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их офи-
циальных прогнозах и последствиях;
– о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии»1.
Из этого можно сделать логичный вывод, что информация по экологическим вопроса в Российской Федерации находится в полностью открытом для населения доступе. В тоже время достаточно проанализировать статью 5 вышеупомянутого Закона Российской Федерации «О государственной тайне», чтобы понять, что это не так. П.1 ст.5 Закона определяет сведения в военной области, составляющие государственную тайну.
Данные сведения, в большинстве своем из области разработки, производства и утилизации ядерного оружия и его составных частей, так или иначе, можно от-
нести к сведениям, имеющим непосредственное отношение к экологии и состоя-
нию окружающей среды. Практика засекречивания подобного рода сведений яв-
ляется достаточно опасной. Подобное положение приводит к тому, что многие структуры стараются засекретить экологические сведения, обнародование которых может повлечь за собой как имиджевые, так и материальные потери. К сожалению,
зачастую это было связанно с желанием крупных стратегических предприятий от-
нести к разряду секретных сведения о составе и потенциальной опасности как вы-
деляемых в процессе работы предприятия выбросов в атмосферу, так и по форми-
руемым им отвалам. Наиболее получившим огласку примером такого подхода ста-
1 Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 года № 170-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 8220.
228
ла череда судебных заседаний, на которых в качестве ответчика выступал Черепо-
вецкий металлургический комбинат, отказывающийся предоставлять соответ-
ствующие сведения, имеющие большое экологическое значение для жителей окрестных территорий1. В тоже время – это подтверждение необходимости кон-
ституционного права граждан на судебную защиту2.
Для недопущения подобных прецедентов должна быть проведена соответ-
ствующая законодательная работа для четкого определения понятия «экологиче-
ская информация». По состоянию на 1 января 2021 года наиболее четкое опреде-
ление данного понятия от противного можно сформулировать при рассмотрении
8.5. КоАП РФ «Сокрытие или искажение экологической информации»3. Данное определение достаточно полно устанавливает основные составляющие понятия экологической информации, учитывая, в том числе, необходимость предоставле-
ния сведений о источниках загрязнения, вредного и иного негативного воздей-
ствия на окружающую природную среду и на иные природные ресурсы, включая радиационную обстановку на местности, информации о мероприятиях по еѐ охране и восстановлению и т. д. В соответствии с направленностью нормативного акта, административным правонарушением считается как непредставление по-
добной информации, так и еѐ искажение.
Достаточно полное и объемное определение правового понятия, но сразу возникает ряд вопросов, требующих соответствующего разрешения.
Во-первых, определение от противного, представленное в Кодексе Россий-
ской Федерации об административных правонарушениях, противоречит логике нормотворческой деятельности. Подобный понятийный аппарат должен раскры-
ваться в соответствующем законодательном акте, который не только бы устано-
вил определение понятия «экологическая информация», но и четко определил
1См.: Попов А. А. Правовые пробелы в Российском законодательстве об экологической информации // Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. №2. С.31
2См.: Романовский Г.Б. Конституционное право граждан на судебную защиту // Наука. Общество. Государство. 2015. Т. 3. № 1 (9). С. 57-67.
3Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 1.06.2021 года № 286-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1.
229
круг юридических, должностных и физических лиц, которые обязаны предостав-
лять данную информацию. Такое направление законодательной работы находится в рамках конституционной работы по повышению качества российского законо-
дательства1,в рамках решения проблемы толкования конституционных норм2.
Во-вторых, такого рода федеральный нормативный акт должен четко регули-
ровать, какого рода сведения экологического характера относятся к категории госу-
дарственной тайны. Засекречивание такого рода сведений должно быть абсолютно четко и понятно аргументированно и должен быть установлен исчерпывающий спи-
сок государственных организаций и должностных лиц, которые могут осуществлять данную процедуру. Соответственно, отказ в предоставлении экологической инфор-
мации согласован с соответствующим ведомством или должностным лицом. Только такого рода мера может предотвратить самоуправство отдельных предприятий и ве-
домств в вопросе предоставления общественности информации о состоянии окру-
жающей среды и об еѐ качестве и, соответственно, препятствовать возможному нарушению конституционного права личности на благоприятную окружающую сре-
ду и предотвратить потенциальное образование зоны экологического бедствия.
Таким образом, назрела необходимость в разработке и принятии специаль-
ного нормативного акта, в котором будет прописан реально работающий право-
вой механизм реализации прав граждан на получение информации о состоянии окружающей среды и об еѐ качестве. Данное право приобретает особую значи-
мость при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Досто-
верная экологическая информация при чрезвычайной ситуации природного и тех-
ногенного характера или еѐ отсутствие, доверие к ней либо еѐ неприятие, может вызвать либо массовое паническое бегство жителей из района чрезвычайной си-
туации природного и техногенного характера даже при отсутствии нарушения конституционного права на благоприятную окружающую среду, либо организо-
1 См.: Зорькин В.Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 3. С. 1-5.
2 См.: Гаджиев Г.А. О понимании и правопонимании в конституционном праве // Журнал конституционного правосудия. 2018. № 6. С. 46-60.
230
ванную принудительную и добровольную экологическую миграцию при наличии соответствующих оснований соответственно.
Рассмотрение отдельных вопросов правового регулирования конституцион-
ного права личности на благоприятную окружающую среду и сопутствующих ему конституционных прав в экологической сфере – «…права человека на достовер-
ную информацию о состоянии окружающей среды…» и «…права на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушени-
ем» – возможно как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта, так как со-
вершенствовать механизм правового регулирования экологических правоотноше-
ний возможно и на региональном уровне. Статья 72 Конституции Российской Фе-
дерации определяет круг вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Так, на уровне субъектов возможно установление административной ответ-
ственности за различного рода правонарушения в экологической сфере, размер и виды помощи лицам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера и экологических бедствий, вопросы защиты природной среды региона и установления особо охраняемых зон на территории региона и т.
д.
Помимо статьи 72 Конституции Российской Федерации, полномочия субъ-
ектов федерации в области экологических правоотношений закрепляются в нор-
мах федеральных законов. Так, в Федеральном законе Российской Федерации «Об охране окружающей среды» законодательно закреплены функции и полномочия региональных властей при решении вопросов, связанных экологической и приро-
доохранной деятельностью.
Кроме того, вопросы разграничения полномочий федеративных и регио-
нальных органов государственной власти и муниципальных властей при действи-
ях в условиях чрезвычайной ситуации определены в Федеральном законе Россий-
ской Федерации «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральном законе Российской Федера-