Материал: Evtushenko_V_I_Dissertatsia_Ekologicheskaya_migratsia_v_Rossiyskoy_Federatsii_konstitutsionno-pravozaschitnaya_teoria
211
рии прав солидарности, прав, которые не принадлежат одному человеку, а только его общности, в идеале – всему человечеству1. И, соответственно, все человече-
ство несет ответственность за его поддержание. Впервые данное положение было сформулировано «в Африканской Хартии прав человека и народов, принятой в
1981 году, и получившей свое развитие в трудах Карела Васак, первого генераль-
ного секретаря Международного института прав человека в Страсбурге.
Также в 80-х годах ХХ столетия в трудах правоведов все более широко стала высказываться точка зрения о необходимости считать право человека и гражда-
нина на благоприятную окружающую среду самостоятельным правовым институтом2.
Наиболее правомерным автору представляется точка зрения М. И. Васильевой,
по мнению которой право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду является сложносоставным правом, в котором можно выделить признаки раз-
личные отраслей права. Признаки принадлежности права человека на благоприят-
ную окружающую среду к личным правам»3 в диссертационной работу уже выделя-
лись выше. Возможность участия во всякого рода референдумах, пикетах, про-
тестных экологических акциях, других социальных мероприятиях, посвященных различным экологическим вопросам, которые напрямую связанны с правом челове-
ка на благоприятную окружающую среду, приносит ему черты политического права.
Выплата компенсаций жителям экологически неблагополучных районов, где нару-
шается право личности на благоприятную окружающую среду, например, постра-
давшим после чернобыльской аварии, свойственна, скорее, социально-
экономической группе прав с еѐ социальным механизмом распределительных отно-
1См.: Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. Юридическая литература, 1991. 156 с.; Сучкова В. А. К вопросу о классификации экологических прав человека // Московский журнал международного права. 2006. № 2. С. 146-157; Варламова Н. В. Третье поколение прав человека как форма юридизации отношений между социальными общностями // История государства и права. 2009. №14. С. 41-45.
2См.: Ефимова Е. И. Развитие института «экологические права и обязанности» в экологоправовых исследованиях // Экологическое право. 2005. №2. С.2-3.
3Евтушенко В. И. Современные тенденции совершенствования государственного регулирования реализации конституционного права человека и гражданина в Российской федерации на благоприятную окружающую среду // Научные ведомости Белгородского государственного университета: серия Философия, Социология, Право. 2010. № 2 (97). Выпуск 15. С. 198.
212
шений, который должен быть создан и гарантирован государством1. Право человека требовать возмещения ущерба при нарушении права на благоприятную окружаю-
щую среду позволяет говорить о наличии у данного права гражданско-правовой со-
ставляющей.
Необходимость соблюдения и защиты конституционного права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера повышает ответственность государства по его обеспечению. В связи с тем, что право человека на благоприятную окружаю-
щую среду в отличии от некоторых других конституционных прав не может быть ограничено ни при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характе-
ра, ни при введении чрезвычайного положения, обеспечение, значимость и слож-
ность его гарантированности при разного рода природных катаклизмах и техно-
генных авариях возрастает в значительной степени.
При нарушении качества окружающей среды при природной или техноген-
ной катастрофе либо в результате неразумной народнохозяйственной деятельно-
сти единственной возможностью для реализации нормы Конституции Российской Федерации о праве каждого на благоприятную окружающую среду может остать-
ся только в принудительном либо добровольном порядке покинуть экологически неблагоприятный, опасный для человека район безвозвратно или, по крайней ме-
ре, до стабилизации экологической обстановки.
Таким образом, именно состояние окружающей природной среды, уровень еѐ благоприятности, во многом определяет, обуславливают меру возможного по-
ведения человека в окружающей его среде обитания. Соответственно, конститу-
ционное право личности на благоприятную окружающую среду должно, в том числе, включать в себя право на миграцию из районов с неблагоприятной эколо-
гической обстановкой. Подобное ухудшение экологической обстановки может быть вызвано как природной или техногенной катастрофой, являющейся причи-
ной объявления чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера,
1 Васильева М. И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. №1. С. 20.
213
так и неразумной природохозяйственной деятельностью человека, приводящей к появлению зоны экологического бедствия.
Подобная реализация права личности на миграцию из районов с неблаго-
приятной экологической обстановкой, особенно в случаях массового исхода жи-
телей из региона произошедшей экологической катастрофы, невозможна без под-
держки государства. Государственные органы или прошедшие аккредитацию об-
щественные организации и коммерческие структуры должны быть задействованы при организации (в случае необходимости) принудительной экологической ми-
грации, создании системы оказания психологической, консультативной, матери-
альной и другой помощи добровольным экологическим мигрантам и на стадии переезда, и, в особенности, помощи в интеграции в принимающее сообщество (от решения жилищной проблемы и вопроса о трудоустройстве до сглаживания воз-
можной социальной напряженности между прибывшими лицами и местным насе-
лением в районах массового расселения мигрантов) на новом месте жительства.
Реализация таких мероприятий возможна только при наличии соответствующей нормативно-правовой базы. Но в настоящее время в законодательной системе Российской Федерации нет нормативных актов, регулирующих право на мигра-
цию из районов с неблагоприятной экологической обстановкой.
Еще одной конституционно-правозащитной тенденцией совершенствования механизма правового регулирования экологической миграции должен стать полу-
чающий в мире все большее развитие и закрепление на законодательном уровне правовой институт экологического страхования. С вступлением в законную силу Федеральных законов Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О безопасности гидротехнических со-
оружений» в России также был в некоторой степени ликвидирован пробел в обла-
сти применения института экологического страхования. Данные нормативные ак-
ты закрепили обязанность организаций – эксплуатантов застраховать риски воз-
никновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера на опасных произ-
водственных объектах и гидротехнических сооружениях соответственно. Также нормы, касающиеся правового регулирования различных сторон экологического
214
страхования, содержаться еще в ряде нормативных актов Российской Федерации
– Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»1, Федеральном законе Российской Федерации «Об охране окружаю-
щей среды», нескольких подзаконных актах и т. д.
Анализ данных нормативных актов позволяет сделать вывод о наличии в российском законодательстве правовых механизмов регулирования экологическо-
го страхования как в обязательном, так и в добровольном порядке. Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных произ-
водственных объектов» устанавливает обязанность для предприятий и организа-
ций страховать возможность в случае аварии и причинения ущерба третьим ли-
цам как в физическом, так и в материальном плане, так и нанесенный вред окру-
жающей природной среде в том случае, если данные предприятия используют технологии, опасные для человека и окружающей природной среды. Как уже от-
мечалось выше, аналогичные нормы действуют и для гидротехнических сооруже-
ний. Для остальных хозяйствующих субъектов механизм экологического страхо-
вания может применяться только на добровольной основе.
Институт обязательного экологического страхования не введен ни в одной стране мира и, соответственно, нет соответствующего разработанного механизма правового регулирования. Однако несмотря на то, что обсуждение разных вари-
антов закона об обязательном экологическом страховании длится с начала 1990-х
годов, до сих пор на федеральном уровне такого рода нормативный акт не принят.
Принципиальное отличие института экологического страхования от института обычного страхования в том, что страховой случай наступает в случае ухудшения экологической обстановки на страховом объекте в результате чрезвычайной ситуа-
ции природного или техногенного характера и, соответственно, задачей института экологического страхования является не только возмещение нанесенного страховым случаем ущерба, выплата компенсации пострадавшим и экологическим мигрантам,
но и осуществление восстановления нарушенного права личности на благоприятную
1 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02/07/2021 года № 343-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.
215
окружающую среду, которое было нарушено в результате страхового случая. Прове-
дение локализационных процедур и ликвидации последствий произошедшей чрез-
вычайной ситуации природного или техногенного характера осуществляется в инте-
ресах как работающих на застрахованном объекте, так и жителей близлежащих рай-
онов, в том числе выехавших в другие регионы экологических мигрантов.
Соответственно, выплаты по страховому случаю должны направляться как на возмещение нанесенного ущерба жизни и здоровья пострадавших в результате страхового случая, имуществу застрахованного объекта и близлежащих районов,
так и на восстановление нарушенного в результате страхового случая экологиче-
ского состояния в районе застрахованного объекта. Кроме того, существенное ухудшение экологической обстановки в результате чрезвычайной ситуации при-
родного или техногенного характера и нарушения прав жителей близлежащих районов на благоприятную окружающую среду приводит к тому, что помимо мер,
направленных на восстановление и ликвидацию последствий чрезвычайной ситу-
ации, часть страховой премии должна направляться на финансирование переме-
щения (переселения) населения из районов, где нарушается право на благоприят-
ную окружающую среду (экологической миграции). Кроме того, страховые вы-
платы должны направляться на финансирование мероприятий по обустройству экологических мигрантов на новом месте жительства.
В связи с тем, что количество экологических катастроф как техногенного,
так и природного характера в последние годы не уменьшается, закрепление тако-
го права в нормативных актах Российской Федерации представляется вполне оправданным. Несмотря на развитие науки и техники, ученые пока не могут точно предсказывать большинство опасных природных явлений, в тоже время рост крупных экологически опасных производств приводит к тому, что даже одна промышленная авария приводит к большому количеству человеческих жертв,
огромному ущербу, нанесенному обществу и окружающей среде.
Кроме того, внедрение института обязательного экологического страхования позволит упорядочить и стабилизировать процедуру выплаты компенсаций по-
страдавшим при чрезвычайных ситуациях природного или техногенного характе-