Материал: Evtushenko_V_I_Dissertatsia_Ekologicheskaya_migratsia_v_Rossiyskoy_Federatsii_konstitutsionno-pravozaschitnaya_teoria

191

аварии, регламентируется не только Законом, но и отсылочными нормативными актами, в первую очередь, постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»1.

Не лучше ситуация с экологическими мигрантами, которые были вынуждены или хотят покинуть зону экологического бедствия. В настоящее время в Российской Федерации два практически недействующих (одно утратившее силу) подзаконных правовых акта содержит нормы, регулирующие меры государственной поддержки лиц, оказавшихся в зоне экологического бедствия, да и то принятые более 25 лет назад – в 1996 году.

Это постановление правительства Российской Федерации «Об оказании государственной поддержки в приобретении жилья гражданам, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях». Меры социальной защиты, регламентированные данным нормативным актом, охватывают экологических мигрантов только из одного района экологического бедствия – территорий, затопленных водами Каспийского моря2.

Также в законодательной базе Российской Федерации можно найти прецедент, касающийся регулирования переселения жителей из районов, где нарушается право личности на благоприятную окружающую среду в результате неразумной природохозяйственной и природоустроительной деятельности человека. Это постановление правительства Российской Федерации от 3 октября 1996 года №1161 «О Целевой федеральной программе «Улучшение состояния окружающей среды и здоровья населения в г. Череповце» на период 1997-2010 годы». Данный нормативный акт касался переселения жителей из буферной, санитарно-защитной

1 Постановление правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №869 «Об утверждении Правил предоставления гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановления правительства Российской Федерации от 17.10.2017 года №1259) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 2). Ст. 114.

2 Постановление правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года №897 «Об оказании государственной поддержки в приобретении жилья гражданам, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях». // Собрание законодательства РФ. 1996. №32. Ст. 3933.

192

зоны вокруг комбината «Северсталь». Так, Федеральная программа предусматри-

вала «…переселение 18,9 тыс. жителей из санитарно-защитной зоны производ-

ственных объектов открытого акционерного общества «Северсталь»1.

Кроме указанных, законодательство Российской Федерации не включает в себя нормативных актов, регулирующих процедуры принудительного и добро-

вольного переселения из районов, где нарушается право личности на благоприят-

ную окружающую среду в результате неразумной природохозяйственной и при-

родоустроительной деятельности человека2. И это несмотря на то, что данная процедура предусмотрена Экологической доктриной Российской Федерации, в

соответствии с которой предусмотрено «…поэтапное переселение населения из зон экологического бедствия, техногенных и природных катастроф, не поддаю-

щихся реабилитации»3. Соответственно, необходимость принятия законодатель-

ного акта о зонах экологического бедствия была предусмотрена ст. 57 Федераль-

ного закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» и регио-

нальным законодательством, например, «Экологическим кодексом Республики Башкортостан».

Но закон о зонах экологического бедствия до сих пор не принят ни на феде-

ральном, ни на региональном уровне. Вынесенный на рассмотрение в Государ-

ственную Думу Российской Федерации законопроект «О зонах экологического бедствия» снят с рассмотрения, как отмечал Рыженков А. Я., в связи с невозмож-

ностью выделения соответствующего финансирования, выделение которого пред-

полагалось из федерального бюджета, для организация дорогостоящих процедур оздоровления неблагополучных территорий4. Соответствующее положение Эко-

1Постановление правительства Российской Федерации от 03 октября 1996 года №1161 «О Федеральной целевой программе «Оздоровление окружающей среды и населения г. Череповца» на 1997-2010 годы» // Собрание законодательства РФ. 1996. №42. Ст. 4801. Утратило силу.

2См.: Болтанова Е. С. Правовой режим зон экологического бедствия и зон чрезвычайной ситуации // Экологическое право. 2017. №1. С. 33-39.

3Распоряжение правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года №1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №36. Ст. 3510.

4Рыженков А.Я. Правовой режим зон экологического бедствия // Современное право. 2014. №7. С.

193

логической доктрины Российской Федерации также до сих пор не получило зако-

нодательного закрепления.

Несмотря на неоднократные судебные решения, в том числе, Европейского суда по правам человека, такие, как, например, по делу «Фадеева против Россий-

ской Федерации»1, «Ледяева, Доброхотова, Золотарева и Ромашина против Рос-

сии»2 и др., которые обязывают Российскую Федерацию обеспечивать реализа-

цию права личности на благоприятную окружающую среду, в том числе, путем переселения из зон, где оно нарушается, государство не имеет экономической возможности законодательно закрепить процедуру добровольного переселения из зон экологического бедствия. И, как отмечал Боголюбов С.А., «…обращения граждан о переселении из-за неблагоприятной среды обитания удовлетворяются решениями судов и арбитражных судов, они часто не исполняются по причине отсутствия надлежащего жилья и других материальных средств»3.

Как совершенно справедливо замечает И.Н. Киселев, необходимо создание принципиально новой системы исчисления компенсационных выплат для населе-

ния территорий с неблагоприятными условиями пребывания с учетом принципа недопустимости снижения существующего ныне размера социальных гарантий4.

Решение этой задачи может стать одной из предпосылок разработки и принятия консолидированного закона о социальной защите населения территорий с дис-

комфортными условиями проживания. Определяя сферу действия такого консо-

лидированного акта, можно отметить необходимость его распространения на тер-

ритории Крайнего Севера и климатически неблагоприятные территории, террито-

рии, подвергшиеся радиоактивному загрязнению, зоны экологического бедствия,

территории, прилегающие к опасным производствам и т. д. Подробно вопрос о

1Постановление ЕСПЧ от 09 июня 2005 года «Дело «Фадеева (Fadeyeva) против Российской Федерации» (жалоба №55723/00) (Вместе с «Извлечениями из доклада об экологической ситуации в г. Череповце») // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. №3.

2Постановление ЕСПЧ от 26 октября 2006 года «Дело «Ледяева и другие (Ledyayeva and Others) против Российской Федерации» (жалобы №53157/99, 53247/99, 53695/00 и 56850/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2017. №7(181).

3Боголюбов С.А. Экологический потенциал Конституции // Журнал российского права. 2013. №10. С. 5-13.

4Киселев И.Н. Региональная дифференциация социальной защиты населения // Право: История, теория, практика. Сборник статей и материалов. Вып.7. Брянск: Изд-во БГУ, 2003. С.71

194

возможностях введения льготных правовых режимов рассмотрен Тураниным В.Ю., Беляевой Г.С., Подольским А.В1. Установка такого льготного режима для жителей территорий с дискомфортными условиями проживания находится в рам-

ках построения созидающего государства2.

Учеными-правоведами давно ставился вопрос о необходимости предостав-

ления населению таких территорий компенсаций и льгот в сфере пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания, налогообложения, в трудовой сфере3.

Однако по сей день такие льготы распространяются только на лиц, подвергшихся воздействию радиации. Между тем в России многие территории относятся к зо-

нам экологического бедствия вследствие иных неблагоприятных факторов и их население не охвачено законодательством о социальной защите.

Что касается территорий, прилегающих к опасным производствам, население которых подвергается дополнительному риску причинения вреда здоровью вслед-

ствие потенциальных аварий и катастроф, то ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О радиационной безопасности населения» оговорила право на социаль-

ную защиту «…граждан, проживающих на территориях, прилегающих к организа-

циям, осуществляющим деятельность с использованием источников ионизирующего излучения». Однако упомянутая норма остается декларативной, поскольку нигде в нормативных актах конкретные права для указанной категории лиц не оговаривают-

ся.

Более того, перечень опасных производств не ограничивается объектами атомной энергетики. Действующий Федеральный закон Российской Федерации

«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»4 относит

1См: Туранин В.Ю., Беляева Г.С., Подольский А.В. Льготные правовые режимы. М.: Русайнс, 2021.174 с.

2См.: Борисов Г.А., Комаров И.М., Кучин О.С., Мархгейм М.В., Нифанов А.Н., Новикова А.Е.,

Носков В.А., Тонков Е.Е. Государство созидающее: юридическая модель и современные риски. М.: Юрлитинформ, 2016. 416 с.

3Горбачев А.Н. Правовое регулирование оздоровления зон экологического неблагополучия. Дис… канд. юрид. наук. М.: 1999. С.14

4Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 11.06.2021 года № 170-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

195

к таковым организации, которые используют в процессе своего производственно-

го цикла воспламеняющиеся, взрывоопасные, высокотоксичные материалы и ве-

щества, а также иные, опасные с точки зрения негативного воздействия на при-

родную среду. Соответственно, подобная деятельность не может не представлять опасности для населения прилегающих территорий1.

Проведенный анализ правового статуса экологического мигранта показывает,

что «если рассматривать место в системе классификации в зависимости от объема правосубъектности, правовой статус экологического мигранта является специаль-

ным правовым статусом. В основе данного правового статуса лежат права, свободы,

обязанности, ответственность и юридические гарантии, обеспечивающие правовую социальную и политическую защиту и способствующие восстановление нарушен-

ных прав граждан России»2, иностранных граждан и лиц без гражданства – субъек-

тов естественного права на благоприятную окружающую среду, последствием нарушения которого явилось постоянное или временное перемещение в безопасные для жизни районы. вынужденных покинуть место проживания или пребывания из-за резкого ухудшения экологической обстановки Это может произойти как в результа-

те чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, так и в результате неразумной природохозяйственной деятельности человека. На новом месте пребы-

вания (жительства) экологическим мигрантам должны быть предоставлены при необходимости соответствующие возможности для обустройства и адаптации.

Рассматриваемый правовой институт экологического мигранта является специальным правовым статусом, дополнительным к основному правовому ста-

тусу личности. Одной из основных составных частей, как и общего правового статуса мигранта, так и экологического мигранта, является гражданство. Многие сущностные характеристики правового статуса экологического мигранта зависят от того, какой из общих правовых статусов – правовой статус гражданина Россий-

1 См.: Бринчук М. М. Национальные проекты и экологическое право // Экологическое право. 2008. №3. С. 26-30.

2 Евтушенко В. И., Шпаковский Ю. Г. Современные проблемы экологической миграции: правовой анализ // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т.15. №10. (119). С. 168.