Материал: Evtushenko_V_I_Dissertatsia_Ekologicheskaya_migratsia_v_Rossiyskoy_Federatsii_konstitutsionno-pravozaschitnaya_teoria

181

ности по ликвидации последствий экологических катастроф и созданию механиз-

мов гражданской ответственности за причиненный экологический вред.

Выделение международно-правового статуса лиц, пострадавших в результа-

те произошедшей экологической катастрофы, необходимо в связи с тем, что Кон-

ституция Российской Федерации определила принцип приоритета»1 общепри-

знанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, что находится полностью в рамках становления и разви-

тия в России науки международного права2.

Кроме того, необходимость применения судами общей юрисдикции обще-

признанных принципов и норм международного права обосновывается и Верхов-

ным судом Российской Федерации3.

Первоначально деятельность международного сообщества по созданию международно-правового механизма защиты прав человека при чрезвычайных ситуациях экологического характера велась в рамках урегулирования ответствен-

ности за причинение ядерного вреда и вреда за загрязнения окружающей среды нефтью и нефтепродуктами4.

Среди международно-правовых документов в данной области можно выде-

лить Парижские Конвенцию «Об ответственности перед третьей стороной в обла-

сти ядерной энергии»5 и Конвенцию «Об ответственности операторов ядерных судов»6, Венскую Конвенцию «О гражданской ответственности за ядерный вред»,

1Там же. С. 224.

2См.: Сафронова Е.В. Становление и развитие отечественной доктрины источников международного права // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 1 (19). С. 25-35.

3Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года №9) // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996. №1. С. 4.

4См.: Нарышева Н.Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Экологическое право. 2005. № 1. С.71-77.

5Конвенция «Об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии» от 29 июля 1960 года (с изменениями, внесенными Дополнительным Протоколом от 28 января 1964 года и Протоколом от 16 ноября 1982 года). Принята в Париже 29 июля 1960 года. Конвенция не ратифицирована СССР или Российской Федерацией. // Документ опубликован не был; <http://www.consultant.ru> (дата обращения 18 ноября 2021 года).

6Конвенция «Об ответственности операторов ядерных судов» 1962 года // Документ опубликован не был; <http://www.consultant.ru> (дата обращения 16 ноября 2021 года).

182

Международную Конвенцию «О гражданской ответственности за вред от загряз-

нения нефтью» (Брюссель, 26 ноября 1969 года) и Протокол к ней (Лондон, 19 но-

ября 1976 года).

Непосредственно «формирование правового механизма регулирования дея-

тельности международного сообщества по защите людей и окружающей среды от воздействия техногенных аварий началось с принятием:

– Конвенции «О трансграничном воздействии промышленных аварий»1,

вступившей в силу для России 19 апреля 2000 года;

– Протокола о гражданской ответственности и компенсации за ущерб, при-

чиненный трансграничным воздействием промышленных аварий на трансгранич-

ные воды к Конвенции 1992 года по охране и использованию трансграничных во-

дотоков и международных озер и к Конвенции 1992 года о трансграничном воз-

действии промышленных аварий (Россия не участвует)2.

Кроме того, юридическим основанием международно-правового статуса лиц, пострадавших в результате произошедшей экологической катастрофы, также являются международные соглашения по международной защите права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду.

Среди них:

–Стокгольмская Декларация по окружающей среде 1972 года;

–так называемая Декларация Рио – Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию, утвержденная Конференцией ООН по окружаю-

щей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года);

– Всемирная хартия охраны природы, принятая в 1982 году Генеральной Ас-

самблеей ООН;

1Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий. Принята в Хельсинки 17 марта 1992 года // Бюллетень международных договоров. 2000. №6. С. 19-46.

2Протокол о гражданской ответственности и компенсации за ущерб, причиненный трансграничным воздействием промышленных аварий на трансграничные воды к Конвенции 1992 года по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер и к Конвенции 1992 года о трансграничном воздействии промышленных аварий. Принят в Киеве 21 мая 2003 года // Документ опубликован не был; <http://www.consultant.ru> (дата обращения 19 ноября 2021 года).

183

– Конвенция о доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды,

известная, как Орхусская Конвенция (документ был открыт к присоединению на четвертой Конференции министров в городе Орхусе (Дания) в июне 1998 года,

вступил в силу в 2002 году)1;

–Йоханнесбургская декларация по развитию международного права в области защиты прав человека на благоприятную окружающую среду»2 (ЮАР, 2002 год);

–Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий на 2015– 2030 года, принятая на Третьей Всемирной конференции в Сендае (Япония) 18

марта 2015 года.

Несмотря на большое значение международно-правовых норм для правового института лиц, пострадавших в результате произошедшей экологической ката-

строфы, ядро указанного института составляют нормы Конституции своей стра-

ны. Конституционный правовой статус лица, пострадавшего в результате чрезвы-

чайной ситуации природного и техногенного характера, и экологического ми-

гранта, имеющие в качестве общего правовой статус человека и гражданина,

имеют в своем основании права, свободы и обязанности, определенные в Консти-

туции соответствующего государства. Именно права и обязанности человека, за-

крепленные в Конституции России, являются правовой базой конституционного правового статуса лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации при-

родного и техногенного характера и правового статуса экологического мигранта Конституционный правовой статус лиц, пострадавших от экологических ката-

строф и экологических мигрантов, является наиболее общим. Его отдельные сторо-

ны более детально конкретизируются в статусе личности на уровне отрасли, на уровне правового института, соответственно, данные правовые статусы более реаль-

но отражают положение дел и их изменения в реальной жизни. «В силу абстрактно-

1Орхусская Конвенция является международным региональным документом, т.к. предполагается, что основными договаривающимися сторонами будут государства - члены Европейской экономической комиссии. Конвенцию подписали все государства - члены Европейского Союза. Тем не менее, документ не исключает возможности присоединения к нему других, в том числе неевропейских государств – членов ООН.

2Евтушенко В. И. Указ. соч. С. 224.

184

сти содержания конституционного статуса отраслевые правовые статусы обретают особое значение, отражая прогрессивные тенденции в эволюции соответствующих прав и обязанностей…. Отраслевые …правовые статусы более динамичны, чем кон-

ституционный, и отражают те изменения, которые происходят в жизни»1.

Нормы, регулирующие права, свободы и обязанности лиц, пострадавших от экологических катастроф, содержатся в гражданском, экологическом, админи-

стративном, трудовом, жилищном, семейном праве, праве социального обеспече-

ния и других отраслях права2.

Различные аспекты деятельности по защите правового статуса лиц, постра-

давших в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характе-

ра, закреплены в Федеральном законе Российской Федерации «О безопасности»,

Федеральном законе Российской Федерации «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральном законе Российской Федерации «Об охране окружающей среды», «других, в том числе, региональных, нормативных актах.

В Российской Федерации сложилась практика правового решения вопросов защиты лиц, пострадавших от крупнейших экологических катастроф, посред-

ством издания отдельных законодательных нормативных актов.

Так, для защиты лиц, жертв крупнейшей техногенной экологической ката-

строфы – аварии на Чернобыльской атомной электростанции, разработан и принят Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воз-

действию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»3.

Данный нормативный акт и другие законодательные акты «Чернобыльской» группы – Федеральные законы Российской Федерации «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных ис-

пытаний на Семипалатинском полигоне» и Федеральный закон Российской Феде-

1Тишаев Б. Б. Основные подходы к классификации экономико-правового статуса индивида // История государства и права. 2008. № 18. С. 26.

2См.: Попова Н. Ф. О правовом регулировании вопросов защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций // Административное право и процесс. 2008. № 4. С. 56-59.

3Евтушенко В. И. Экологическая миграция как составная часть системы защищенности человека и обеспечения экологической безопасности // Lex Russica. 2016. №6 (115). С. 159.

185

рации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбро-

сов радиоактивных отходов в реку Теча» – достаточно подробно регламентируют правовой статус пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, ориентируясь на последствия аварии на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС. Но «…правовые нормы социального обеспечения в боль-

шинстве своем содержат льготы и компенсации для граждан, являющихся нетру-

доспособными по возрасту (дети, беременные женщины, пенсионеры и т. д.)». В

тоже время, подавляющее число граждан, находившихся в зоне чрезвычайной си-

туации природного и техногенного характера (эвакуированных, переселенных,

выехавших в добровольном порядке), участников ликвидации последствий этих крупнейших экологических катастроф, а также продолжающих находиться в зоне радиационного заражения в большинстве своем здоровы и трудоспособны по воз-

расту и продолжают трудиться на новом месте жительства либо по прежнему ме-

сту жительства. Соответственно делается вывод о том, что правоотношения по

«чернобыльскому» законодательству не являются нормами социального обеспе-

чения и социальной защиты1.

Нормативное основание правового статуса лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, содержит не толь-

ко права и обязанности, но и ответственность за экологические правонарушения и преступления2. Причем данная проблема особенно важна, поскольку, по мнению Дупак В. Я. и Игнатовой М. В., латентность экологических преступлений дости-

гает 99%3, в связи с чем «особого внимания заслуживает проблема усиления ком-

плексного нормативного, организационно-технического, экономического, идеоло-

1Бычкова К. Ф. Гражданско-правовая ответственность за причинение ядерного вреда: социальная защита // Социальное и пенсионное право. 2007. № 4. С. 23.

2См.: Воробьев С. Д. Прокурорский надзор в системе защиты конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. Монография. Орел: Издательство ОРАГС, 2009. 124 с.

3Дупак В. Я., Игнатова М. В. Экологическое право и государственная экологическая политика на современном этапе социально-экономического развития России // Аналитический вестник Федерального Собрания Российской Федерации. 2005. №17 (269). С. 56.