Материал: Evtushenko_V_I_Dissertatsia_Ekologicheskaya_migratsia_v_Rossiyskoy_Federatsii_konstitutsionno-pravozaschitnaya_teoria
56
активному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», стало вве-
дение в законодательство Российской Федерации механизма правового регулирова-
ния ранжирования пострадавших в экологическом плане территорий, прилегающих к месту произошедшей чрезвычайной ситуации природного и техногенного характе-
ра, по степени их пригодности для проживания и процесса принудительной, вынуж-
денной и добровольной миграции с территорий, где нарушается право личности на благоприятную окружающую среду и существует угроза жизни и здоровью жителей.
Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» примени-
тельно к произошедшей аварии на Чернобыльской АЭС, устанавливает следую-
щие зоны, разделенные по степени радиационной зараженности, и вытекающей из этого возможности проживания на данной «…территории:
–зона отчуждения;
–зона отселения;
–зона с правом на отселение;
–зона проживания с льготным социально-экономическим статусом».
Уровень радиационной зараженности местности определяет установленные Законом градации и механизм переселения проживающего на этих территориях населения. Наиболее радикальные меры по отселению населения предусмотрены для наиболее радиационно-зараженной зоны отчуждения, жители которой были эвакуированы сразу после катастрофы. Закон запрещает гражданам в зоне отчуж-
дения на территории Российской Федерации длительное пребывание, ограничива-
ет на еѐ территории хозяйственную деятельность и природопользование.
Подобные радикальные меры (принудительная экологическая миграция)
предусмотрены для той части зоны отселения, где уровень радиационного загряз-
нения превышает установленный Законом уровень. Для жителей остальной части зоны отселения, принявших решение о добровольном переселении на другое ме-
сто жительство, Закон предоставляет право на возмещение вреда и меры социаль-
ной поддержки.
57
При добровольном переселении на другое место жительства право на воз-
мещение вреда и меры социальной поддержки сохраняется и у жителей зон с пра-
вом на отселение. В зоне проживания с льготным социально-экономическим ста-
тусом подобные льготы для жителей зоны не предусмотрены. Предусмотрено лишь создание «…хозяйственно-экологической структуры, обеспечивающей улучшение качества жизни … выше среднего уровня, компенсирующая отрица-
тельное воздействие психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер».
Порядок добровольного отселения жителей зоны отселения и зоны с правом на отселение установлен Правительством Российской Федерации. В соответствии с его постановлением «…органы местной администрации, на территории которой переезжают граждане из зоны проживания с правом на отселение (зоны отселе-
ния), обеспечивают … благоустроенной жилой площадью, … или предоставляют право на внеочередное приобретение квартир…»1. Компенсация затрат осу-
ществлялась за счет средств Единой государственной программы по защите насе-
ления Российской Федерации от последствий Чернобыльской катастрофы на
1993-1995 годы и на период 2000 года2. Данная программа впоследствии продля-
лась на 2001 год3. На последующие года программа не продлевалась, но по состо-
янии на 01 января 2022 год не утратила силу.
Данные положения Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Черно-
быльской АЭС», во-первых, узаконили существующее положение дел (в первые же дни после аварии на Чернобыльской АЭС из наиболее опасной тридцатикило-
1Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1992 года №1008 «О режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 года №313) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №5. Ст. 387.
2Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1997 года №1112 «О Федеральной целевой программе по защите населения Российской Федерации от воздействия последствий Чернобыльской катастрофы на период до 2000 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №37. Ст. 4300.
3Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года №1034 «О продлении срока реализации некоторых федеральных программ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 183.
58
метровой зоны были эвакуированы 24,7 тыс. человек1); во-вторых, создали меха-
низм последующей экологической миграции с опасных для жизни территорий.
Таким образом, Закон Российской Федерации «О социальной защите граж-
дан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыль-
ской АЭС» стал первым нормативным актом в Российском законодательстве и, по всей видимости, в международном праве и законодательных системах зарубеж-
ных стран, где предусмотрен, по сути, правовой механизм регулирования эколо-
гической миграции. В тоже время понятия «экологическая миграция» и «экологи-
ческие мигранты» в данном нормативном акте не упомянуты ни разу.
Не могли обойти данный вопрос вниманием российские и зарубежные пра-
воведы, пытаясь дать определения понятия «экологическая миграция» и «эколо-
гический мигрант», наиболее адекватные с точки зрения защиты прав данной ка-
тегории мигрантов. Первые отдельные научные работы по данной тематике отно-
сятся к 50–70-м годам прошлого столетия. По некоторым сведениям, термин
«экологический мигрант» был введен в оборот американским экологом Уильямом Вогтом в 1948 году2. Применительно же к лицам, покинувшим по экологическим причинам государство своей гражданской принадлежности понятие «экологиче-
ский беженец» было предложено в 1976 году Лестером Брауном3.
Наиболее известное определение понятия «экологический мигрант» среди рубежных правоведов дал известный ученый Норман Майерс. В 1995 году им бы-
ли впервые сформулированы полное и краткое определения понятия «экологиче-
ский беженец».
В соответствии с ним, «экологические беженцы – это лица, которые не мо-
гут находиться в безопасности в своем обычном месте жительства в связи с эко-
логическими факторами чрезвычайного характера, такими, как засуха, опустыни-
1Шахотько Л. П., Русецкая В. И. Вокруг Чернобыля // Миграция. 1997. № 4. С. 9.
2Иванов Д. В., Бекяшев Д. К. Экологическая миграция населения: Международно-правовые аспекты: Научное издание. М.: Аспект пресс, 2013. С.10.
3Brown, L., Mcgrath, P., and Stokes, B., (1976). Twenty-two dimensions of the population problem, Worldwatch Paper 5, Washington DC: Worldwatch Institute
59
вание, эрозия почвы, нехватка воды и изменение климата, а также природными бедствиями, такими как циклоны, штормы и наводнения»1.
Дополнительные факторы, такие как промышленные катастрофы, голод и эпидемии, Норманом Майерсом были включены в полное определение понятия
«экологические беженцы». Также, анализируя динамику роста количества эколо-
гических и климатических мигрантов в мире, Н. Майерсом было высказано мне-
ние о том, данная категория вынужденных мигрантов скоро станет самой много-
численной2. Он предсказывает, что их количество к 2050 году составит 250 мил-
лионов3.
Различные аспекты правового регулирования экологической миграции не-
однократно рассматривались российскими правоведами4. Подробно международ-
но-правовой механизм правового регулирования экологической миграции рас-
смотрен Ивановым Д.В. и Бекяшевым Д.К.5, а вопросы регулирования междуна-
1Цит. по: Иванов Д. В., Бекяшев Д. К. Указ. соч. С.44.
2См.: Norman Myers. Environmental refugees: a growing phenomenon of the 21st century. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. v.357(1420); 2002 Apr 29. 357 (1420): 609–613. Doi.:10.1098 / rstb.2001.0953. PMCID: PMC1692964. PMID 12028796.
3Human tide: the real migration cr i sis. A Christian Aid report May 2007. <https://www.christianaid.org.uk/sites/default/files/2017-08/human-tide-the-real-migration-crisis-may- 2007.pdf> (дата обращения 15 ноября 2021 года).
4См., например: Борисов Д.М., Фофанова К.В. К проблеме экологической миграции // Современные исследования социальных проблем. 2017. Т. 8. № 2-2. С.273-277; Булешева Д.Д. Экологическая миграция сегодня: проблемы и возможные решения // Управление персоналом (Москва). 2007. № 015. С. 49-51; Костыря Е. А. Экология и миграция: проблемы правового регулирования // Экологическое право. 2006. № 2. С.43-45; Сычев A.A. Экологическая справедливость: распределение, признание, участие // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: общественные науки. 2014. Т. 134. № 4. С. 113-124; Бурнакова Е.В. Приаралье экологический кризис – социально-экономический кризис – миграция: угрозы политической стабильности // Вестник Евразии. 2002. № 3. С. 150-173; Абиева Э.Р. Проблема экологической миграции в контексте концепций экологического менеджмента и экологической дипломатии // Известия Иркутского ГУ. Серия: Политология. Религиоведение. 2020. Т. 31. С 36-44; Зворыкина Ю.В., Тетерятников К.С. Климатическая (или экологическая?) миграция: проблемы и перспективы // Научные труды ВЭО России. 2019. № 2. С. 236-256; Маркова Е.Ю. Международноправовая защита экологических мигрантов: реалии и перспективы // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7(92). С. 209-217; Арушанян А.Ж. «Экологические беженцы»: между- народно-правовые аспекты // В сборнике научных трудов международной научной конференции Юридического института Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта «Тенденции развития современной юриспруденции, научное электронное издание». Сер. «Трибуна молодых ученых». Калининград: Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, 2018. С. 21-27 и др.
5См.: Иванов Д. В., Бекяшев Д. К. Экологическая миграция населения: Международноправовые аспекты: Научное издание. М.: Аспект пресс, 2013. 176 с.
60
родно-правового статуса экологических мигрантов проанализирован в диссерта-
ционной работе Марковой Е.Ю., защищѐнной в 2021 году1.
Для более полной оценки многообразия видов экологической миграции и выработки наиболее логичным и правильным представляется рассмотреть данное явление общественной жизни с точки зрения его классификации.
В современной науке классификация является одним из наиболее востребо-
ванных методов юридической техники, применяемая для систематизации и упо-
рядочения исследуемого материала, обеспечивающее логичность и последова-
тельность исследовательского процесса2. Еще великий русский юрист и психолог Познышев С.В. писал, что классификация – это первый и чрезвычайно важный шаг, который должен проводить исследователь. Это важнейший прием научного исследования любого природного и социального явления, имеющий двоякое зна-
чение для их изучения: с одной стороны, внося в научную работу стройность, си-
стему и порядок; с другой стороны ориентирует еѐ на глобальность и обоснован-
ность окончательных выводов3.
Основным принципом систематизации как природных, так и социальных явле-
ний является необходимость наличия четкого критерия, отделяющее один объект классификации от другого. Это достигается при использовании в процессе класси-
фикации только одного критерия (основания, по видоизменению которых объемы понятий делятся на подмножества). Это основной принцип объективности класси-
фикации.
Также при выборе признаков, свойств и иных характеристик объектов в ка-
честве оснований классификации должны использоваться следующие логические приемы:
1.основание деления должно быть ясным и четким;
1Маркова Е.Ю. Международно-правовой статус экологических мигрантов: Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2021. 30 с.
2См.: Лопарев Д. А. Теоретические и методологические основы классификации общественно опасных последствий. // Российский следователь. 2007. № 14. С. 12-13.
3Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. Репринтная копия. М.: Университетская типография Московского государственного университета, 1904. С. 5.