Материал: Evtushenko_V_I_Dissertatsia_Ekologicheskaya_migratsia_v_Rossiyskoy_Federatsii_konstitutsionno-pravozaschitnaya_teoria
51
ка» – это техногенная катастрофа, главной, но отнюдь не единственной причиной которой, скорее всего, была некачественная клепка металлической обшивки кор-
пуса корабля на верфях судостроительной компании Harland and Wolff. В то же время катастрофа 11 сентября 2001 года к числу технологических не относится,
поскольку была вызвана действиями террористов – камикадзе1.
Международное право рассматривает и еще одну возможную причину рез-
кого ухудшения экологической обстановки в отдельно взятом регионе. Это дея-
ние, предусмотренное Международной конвенцией о запрещении военного и лю-
бого иного враждебного использования средств на воздействия природную сре-
ду2. Нанесение ущерба природной среде в результате военных действий, полу-
чившее название «экологическая война», может осуществляться по двум направ-
лениям:
1.Причинение ущерба окружающей среде на территории противника преднамеренно или случайно;
2.Использование искусственных изменений природной среды как пря-
мого средства ведения боевых действий3.
Последствия одного из первых попыток применения средств и методов
«экологической войны», которые широко применялись во время войны в Индоки-
тае в 60-70 годы ХХ столетия, до сих пор оказывают свое негативное воздействие не только на окружающую среду, но и на генофонд подрастающего поколения.
Если рассматривать сложившуюся на настоящий момент миграционную об-
становку именно применительно к экологической миграции, миграции по причине нарушения права личности на благоприятную окружающую среду, то можно сделать
1См.: Налог на прогресс <http://inauka.ru/analysis/article> (дата обращения 12 декабря 2020 года).
2Международная конвенция о запрещении военного и любого иного враждебного использования средств на воздействия природную среду. Принята 10 декабря 1976 года Резолюцией 31/72 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на тридцать первой сессии. Т. 1. 21 сентября – 22 декабря 1976 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Тридцать первая сессия. Дополнение № 39(А/31/39). Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1977. С. 35 – 37.
3Батырь В. А. Международное гуманитарное право: учебник для ВУЗов. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 361.
52
вывод о том, что данный вид миграционных процессов затронул практически весь мир.
Из девяти миллионов беженцев в Содружестве Независимых государств (12
из 15 государств после распада Советского Союза), 700 тыс. вынуждены покинуть свои дома из-за экологического ущерба:
–375 тыс. человек были вынуждены мигрировать после Чернобыля;
–100 тыс. покинули Казахстан из-за загрязнения 35000 квадратных кило-
метров в бассейне Аральского моря;
– 150 тыс. бежали из-под Семипалатинска (север Казахстана), где находится один из крупнейших ядерных испытательных полигонов1.
Не избежали экологической миграции и жители других стран мира. По оценке международного комитета Красного Креста, число экологических мигран-
тов в 2021 году составит 31 миллион человек2. Новая Зеландия готовится прини-
мать беженцев из островов Тувалу, где существует высокий риск серьезного за-
топления отдельных островов из-за повышения уровня моря, охватывающий 26
квадратных километров суши и где проживает более 11 тысяч человек. Аналогич-
ная судьба, по многочисленным оценкам ученых, ожидает 300 тысяч жителей Мальдив. Исчезновение под водой целых островных государств, по мнению Мар-
ковой Е. Ю., приведет не только к нарушению нескольких признаков правосубъ-
ектности государства, в результате чего оно прекратит свое существование, но и возникновению международно-правовой коллизии: продолжать ли считать дан-
ную категорию экологических мигрантов гражданами исчезнувшего государства или считать их лицами без гражданства3. Участь экологических мигрантов ждет и жителей многих прибрежных районов континентальных частей света. Так, по не-
которым оценкам, в ближайшее время ожидается возникновение вынужденной
1 Техногенные катастрофы: история и будущее <http: // www.i-stroy.ru / docu / ecology / tehnogennyie_katastrofyi_istoriya_i _buduschee> (дата обращения 15 декабря 2020 года).
2 Красный крест: число экологических беженцев во всем мире превысило 30 млн человек <https://news.myseldon.com/ru/news/index/261319390> (дата обращения 15 октября 2021 года).
3 См.: Маркова Е.Ю. Экологическая миграция. Судьба населения островных государств, уходящих под воду // Миграционное право. 2018. №1. С. 3-5.
53
экологической миграции из некоторых районов Вьетнама, связанной с климатиче-
скими изменениями 1.
Всего же, по оценкам зарубежных правоведов и экологов, занимающихся исследованиями в данной области, общее количество экологических мигрантов, в
том числе, из-за изменения климата, в мире к 2050 году составит 150–200 милли-
онов человек2. Хотя, по мнению Hein de Haas, в отсутствие какой-либо помощи со стороны международного сообщества и отдельных государств, на уровень мигра-
ции по экологическим причинам очень сильно влияет фактор отсутствия средств на переезд у наиболее обездоленной части населения3.
В Российской Федерации на законодательном уровне вопросы правового ре-
гулирования перемещения (переселения) населения, в том числе принудительно-
го, из зон, где в результате техногенной аварии нарушается конституционное пра-
во личности на благоприятную окружающую среду, рассматриваются в законах так называемой «чернобыльской группы» – нормативных актах, связанных с за-
конодательным регулированием преодоления последствий адресных чрезвычай-
ных ситуаций с негативными последствиями в экологической сфере и остаточным радиационным заражением местности, опасным для человека.
Это:
1. Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подверг-
шихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»4;
1См.: Письменная Е.Е., Карабулатова И.С., Рязанцев С.В., Лукьянец А.С., Маньшин Р.В. Влияние изменения климата на миграцию из Вьетнама в Россию, как фактор трансформации геополитических отношений. В сборнике: Социально-экономические и гуманитарно-философские проблемы современной науки. М.: Уфа: Ростов-на-Дону: Изд-во Уфимского государственного университета экономики и сервиса, 2015. С. 111-115.
2Environmental migrant <https://ru.hrvwiki.net/wiki/Environmental_migrant#cite_note- Christian_Aid_2007-30> (дата обращения 15 октября 2021 года).
3Hein de Haas Climate refugees: The fabrication of a migration threat <https://heindehaas.blogspot.com/2020/01/climate-refugees-fabrication-of.html> (дата обращения 16
октября 2021 года).
4Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 24.04.2020 года №147-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №21. Ст. 699.
54
2. Федеральный закон Российской Федерации «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных ис-
пытаний на Семипалатинском полигоне»1;
3. Федеральный закон Российской Федерации «О социальной защите граж-
дан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на про-
изводственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»2.
Это «чернобыльская» группа нормативных актов, называемая так в связи с
тем, что:
–Закон Российской Федерации о государственном регулировании ликвидации последствий чернобыльской катастрофы был принят ранее двух других законов;
–во-вторых, масштабы аварии, последствия радиационного заражения местности после аварии на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС и, глав-
ное, общественная огласка перевели данную трагедию в разряд несравненно более значимого, знакового события, несравнимого с аварией на производственном объ-
единении «Маяк» в Челябинской области и высоким уровнем радиационного за-
ражения на Семипалатинском ядерном полигоне.
Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является основой всей законодательной базы, посвященной защите жертв радиационных катастроф, не только в силу масштабности чернобыльской аварии и ее послед-
ствий, но, в первую очередь, в силу своей проработанности. Остальные два нор-
мативных акта являются, по сути, отсылочными нормативными актами. «Чернобыльское» законодательство вызывает, пожалуй, наиболее противо-
речивые оценки своей роли в законодательной системе России.
1Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2020 года №147-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №2. Ст. 128.
2Федеральный закон Российской Федерации от 26 ноября 1998 года №175-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (в ред. Федерального закона от 24.04.2020 года №147-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. №48. Ст. 5850.
55
Так, Черепанцева Ю.С. считает данные нормативные акты «…единственным примером разностороннего регулирования мер по социальной защите граждан»1.
Зырянов А. И., судья Верховного суда Российской Федерации в отставке,
оценивая его значение, тем не менее, считает, что многочисленные дополнения и изменения, вносимые, например, в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», превратили его «…в один из самых запутанных норматив-
ных актов России»2.
При анализе различных точек зрения на данные нормативные акты, стоит принять во внимание, что «чернобыльское» законодательство – это система норм,
специально ориентированная на решение определенной задачи – социальной за-
щиты лиц, пострадавших при конкретных чрезвычайных ситуациях экологиче-
ского характера. В этом и слабость данного законодательства – ориентирован-
ность на сугубо конкретную ситуацию, но в тоже время и его сила – правовое ре-
гулирование не абстрактной, а реальной чрезвычайной ситуации и связанных с ней последствий. Именно это диктует необходимость внесения множества попра-
вок, т. е. тут прослеживается обратная связь – оперативное реагирование на изме-
няющиеся обстоятельства. Поэтому, говоря о «чернобыльском» законодательстве,
можно говорить о нем как о примере нормативных актов, содержащих механизм разностороннего регулирования мер по социальной защите лиц, пострадавших при конкретных чрезвычайных ситуациях экологического характера.
Одним из направлений правового регулирования Закона Российской Федера-
ции «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вслед-
ствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как головного нормативного акта зако-
нов «чернобыльской» группы, помимо обеспечения социальной защиты лиц, по-
страдавших при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, в
разделе II «Режим и экологическое оздоровление территорий, подвергшихся радио-
1Черепанцева Ю.С. Правовая защита территорий и граждан при чрезвычайных экологических ситуациях. Дис. канд… юрид. наук. Оренбург, 2000. С. 146-147.
2Зырянов А. И. Компенсация морального вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС // Российский судья. 2005. № 4. С. 25-27.