Материал: Ekonomicheskiy_rost_v_stranakh_Vostoka_Kniga_1

кормов. Соответственно, для производства мяса КРС на фидлотах требуется значительно меньшее количество площадей, по сравнению с содержанием скота на обычных зеленых пастбищах, даже при интенсивной технологии.

В 2017 г. мясо КРС и овец занимало в мясном животноводстве Австралии 62%, Африки – 53%, Южной Америки – 37%, Северной Америки – 26% (см. табл. I-3.9). Причем для производства 1 кг мяса КРС и овец в Австралии и Южной Америке требовался значительно больший размер площадей пастбищ и лугов, чем в Северной Америке (см. табл. I-3.4). Т.е. эффективность производства мяса КРС в расчете на единицу площади в США была существенно выше, чем в Австралии и странах Южной Америки.

Традиционное пастбищное животноводство представ-

лено различными формами кочевого и отгонно-пастбищного скотоводства, которое к настоящему времени сохранилось в 50 странах Азии и Африки. Так, традиционное пастбищное животноводство продолжает существовать в Центральной Азии (Казахстан, Киргизия, Туркмения), в западных районах Китая, в странах Северной и Западной Африки, на Ближнем Востоке. Однако наиболее яркий пример кочевого скотоводства сегодня являет Монголия23. В 2017 г. в Монголии площадь пастбищ (и лугов) составляла 110,5 млн га, а под пашней было занято всего 0,6 млн га. Совокупное производство мяса составляло 355 тыс. тонн, в том числе на душу населения – 150 кг24. При сравнении этих данных с показателями, приведенными в таблицах I-3.4 и I-3.8, становится ясно, что эффективность номадного способа производства мяса КРС и овец в расчете на единицу пастбищ минимальна – в 2017 г. в Монголии она составляла всего 0,3 кг на 1 гектар пастбищ, против

23Грайворонский В. Монголия: пастбищно-кочевое животноводство – рекордный рост скота и экологическая угроза. Азия и Африка сегодня. 2018. №9.

С. 49-55.

24Mongolian statistical information service // http://www.1212.mn/ (13.04.2020)

81

9 кг/га – в Австралии, 35 кг/га – в странах Южной Америки. Анализируя институты кочевого скотоводства, их постепенную трансформацию на фоне устойчивости основных принципов функционирования, можно утверждать, что кочевое животноводство проявляется как специфический номадный способ производства25. В номадном способе производства «ни скот, ни пастбища, … не образуют отдельного способа производства, только навыки человеческой деятельности, ментальность, специфический характер труда дают возможность этим составляющим существовать как отдельный способ производства»26. При номадном способе производства без учета неформальных институтов, сложившихся в обществе кочевников, невозможно объяснить суть аграрных преобразований.

Помимо описанных моделей организации мясного производства в мировом животноводческом комплексе существуют смешанные модели, например, стойлово-пастбищное животноводство, которое в силу климатических условий распространено в России.

Хотелось обратить внимание, что в интенсивных системах животноводства неравномерность экономического роста в хозяйствах зависит исключительно от уровня капиталовложений и использования достижений научно-технического прогресса. Поэтому искоренение неравенства лежит в сфере государственной инвестиционной политики. В то же время традиционные системы животноводства, которые с трудом поддаются модернизации, формируют тот тип межрегионального неравенства, сглаживание которого возможно посредством перестройки социальных отношений в обществе и чрезвычайно медленными темпами.

25Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. 2-е изд. Алматы, 2011.

26Марков Г.Е. Кочевники Азии: Структура хозяйства и общественной организа-

ции. М., 2010. С. 289.

82

Сильное влияние на неравномерность экономического роста в сельском хозяйстве оказывает насыщение отрасли основным капиталом. В этой статье не будем касаться технического строения основных фондов, хотя и оно имеет принципиальные различия в странах Востока и Запада27. Но сам объем основных фондов в расчете на 1000 долл. ВДС сельского хозяйства сильно варьируется между странами и регионами (см. рис. I-3.4). В 2017 г. данный показатель в Германии был в пять раз выше, чем в Китае или Пакистане, и в 15 раз выше, чем в Мали (см. рис. I-3.4).

Продуктивность капитала в сельском хозяйстве. Рассмот-

рев ранее влияние факторов производительности труда и продуктивности земли на региональную неравномерность развития мирового сельского хозяйства, обратим внимание на третий фактор –

27Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Сельское хозяйство: Восток vs Запад. Два технологических способа производства. М., 2017. С. 88.

83

эффективность использования капитала в сельском хозяйстве, или фондоотдачу основных фондов. Фондоотдача (продуктивность капитала) является универсальным экономическим показателем, который показывает уровень интенсивности использования капиталовложений и зависит от организации, управления производственным процессом, уровня ресурсосбережения, срока окупаемости инвестиций. На него не должен напрямую влиять технологический способ производства28.

Рисунок I-3.5. Фондоотдача ВДС сельского хозяйства в расчете на 1 долл. основных фондов, долл.

Китай

Пакистан

Чили

Нигерия

Россия

ЮАР

Австралия

Бразилия

США

Германия

Источник: http://www.fao.org/faostat/en/#data/CS (06.04.2020);

Примечание: Фондоотдача рассчитана как отношение ВДС сельского хозяйства, к среднегодовой стоимости основных фондов в отраслях сельское, рыбное, лесное хозяйство, оценена в долларах США.

Фондоотдача исчислена в настоящей работе как отношение ВДС сельского хозяйства к среднегодовой стоимости основных фондов в отрасли, оцененной в американских долларах. Так

28 Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Сельское хозяйство: Восток vs Запад. Два технологических способа производства. М., 2017. С. 282.

84

как корректно вычислить коэффициент фондоотдачи в сельском хозяйстве по регионам на базе международной статистики не представляется возможным, для анализа были выбраны отдельные страны (см. рис. I-3.5).

Наиболее высоким уровнем продуктивности капитала отличается сельское хозяйство Китая, где в 2000 г. коэффициент фондоотдачи равнялся 0,9 долл. в расчете на 1 долл. стоимости основных фондов, а в 2017 г. сократился до 0,8 долл. В большинстве стран, представленных на рисунке I-3.5, коэффициент фондоотдачи был выше 0,3 долл. И только в сельском хозяйстве США фондоотдача в 2017 г. составила 0,26 долл., а в сельском хозяйстве Германии – 0,17 долл., что можно объяснить высокими вложениями капитала в перевооружение аграрного производства (см. рис.

I-3.5).

Для более детального анализа эффективности аграрного производства в различных странах мира интересно изучить индекс ориентации капитала на сельское хозяйство, который представляет собой отношение удельного веса инвестиций в сельское хозяйство к удельному весу ВДС сельского хозяйства, он показывает, насколько процентов необходимо увеличить инвестиции в сельское хозяйство, для того чтобы ВДС сельского хозяйства возрос на 1%. Величина индекса >1, свидетельствует о том, что затраты на сельское хозяйство превышают его вклад в валовой внутренний продукт. Согласно такому критерию, аграрное производство тем эффективнее, чем меньше значение индекса, что мы наблюдаем в Китае, где в 2017 г. индекс ориентации капитала на сельское хозяйство равнялся 0,4629. Китай – одна из немногих стран, где отдача от вложенного в аграрный сектор капитала имеет высокие значения. Германия, где данный индекс равен 1,9, Бразилия (1,8), США (1,6) показывают очень низкую отдачу. Индекс ориентации капитала на сельское хозяйство хорошо коррелирует с

29 http://www.fao.org/faostat/en/#data/CS (14.04.2020)

85