Материал: Dolgova_A_I_Prestupnost_eyo_organizovannost
. Здесь еще видно влияние на автора подходов через констатацию на-
личия и преступных сообществ, и их преступной деятельности, но отмеча-
ются два принципиально новых обстоятельства. Это факт связи, а также
«замкнутость» организованной преступности на большую социальную
группу.
Последнее замечание крайне важно и его более подробный ком-
ментарий будет изложен далее.
Указанные принципиально новые положения оказали влияние на разви-
тие понимания организованной преступности. Так, Г.М. Миньковский, все-
гда скрупулезно анализировавший материалы правоохранительных орга-
нов, подходы разных авторов и результаты исследований, в 1998 году пи-
сал: «Используя описанные выше существенные признаки организованной
преступности, мы можем определить ее как вид преступности, системно
связанную совокупность преступлений, совершаемых участниками устой-
чивых, иерархизированных, планомерно действующих преступных струк-
тур (групп, сообществ, ассоциаций), деятельность которых прямо или опо-
средованно взаимоподкрепляется и согласуется, будучи направлена на из-
влечение максимальной прибыли из преступного бизнеса на определенной
территории или в определенной сфере, взятой под контроль»
В то же время указание на факты связи, сплочения преступных фор-
мирований и их деятельности далеко не всеми криминологами были
своевременно и должным образом восприняты. Например, в 2002 В.С.
Устинов пишет в главе «Организованная преступность» учебника «Крими-
нология»: «Организованная преступность — подвид умышленной преступ-
ности, присущ не всем государствам...Если исходить из общей дефиниции
преступности, то организованную ее часть можно определить как относи-
тельно массовое, устойчивое, иррегулярное общественное явление, выра-
жающееся во множестве совершенных и совершаемых преступными фор-
мированиями преступлений. То есть понятие организованной преступно-
сти отличает от общего определения преступности наличие лишь такого
специфического признака, как организованность»
. Таким образом, здесь
организованность преступности смешивается с понятием «организованная
преступность» и последняя практически не признается одним из проявле-
ний организованности преступности, ей также отказывается в специфиче-
ских отличительных признаках. Судя по тексту, данный автор делает ак-
цент на совершении умышленных преступлений организованными фор-
мированиями.
Совершенно особую позицию занимает Я.И. Гилинский, который вооб-
ще преступность понимает исключительно как сложное социальное явле-
1
Емельянов А.С.
Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней // Вопросы организо-
ванной преступности и борьбы с ней. М., 1993. С.5.
2
Криминология. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1998. С. 347.
3
Криминология. Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2002. С. 373.
3 2 1
ние, не имеющее «естественных» границ: «В реальной действительности
нет объекта, который был бы «преступностью» (или «преступлением») по
своим внутренним, имманентным свойствам, sui generis, per se»
. Далее,
правда, автор все же упоминает о ряде свойств преступности: массовости,
распространенности, относительной статистической устойчивости, истори-
ческой изменчивости, иррегулярности. При этом иррегулярность означает,
по Я.И. Гилинскому, что «отдельные преступления как элементы статисти-
ческой совокупности совершаются независимо друг от друга»
. Другими
словами отрицается системный характер преступности как относительно
самостоятельного, специфического явления. Исходя из данной теоретиче-
ской посылки Я.И. Гилинский фактически отрицает и относительную
самостоятельность организованной преступности как социального явле-
ния. С одной стороны, он утверждает, что организованная преступность—
сложный социальный феномен, прочно вросший в общественную ткань и
прочно переплетенный с другими социальными институтами и процесса-
ми. С другой стороны, на этом же основании делается вывод о некоррект-
ности самого понятия «организованная преступность», которое якобы вы-
полняет социальную функцию «персонификации зла»
. В своих рассужде-
ниях Я.И. Гилинский практически подменяет понятие «организованная
преступность» другим — организованность преступности. Автор пишет:
«...во-первых,
преступность,
как отмечалось выше, не имеет дескрипта
(«субстрата») в реальной действительности, а является социальным
конструктом.
Во-вторых,
«организованность»
с точки зрения общей тео-
рии организации — неотъемлемое свойство
всех
биологических и соци-
альных систем (объектов), а потому « не организованной преступности»
вообще не существует. В-третьих, «в современных условиях, когда дея-
тельность любой публичной или частной институции неизбежно связана с
нарушениями уголовного закона, понятие «организованная преступность»
оказывается синонимом понятий «общество», «государство», «социальная
действительность», социальное явление»
. При этом идет ссылка на рабо-
ту В. Юстицкого
Разумеется, важно признавать и постоянно учитывать взаимосвязь пре-
ступности, в том числе организованной, с характеристиками общества, го-
сударства, различных социальных явлений и процессов. В то же время от-
рицание специфического и относительно самостоятельного характера орга-
низованной преступности как социального феномена на практике приво-
1
Гилинский Я.И.
Криминология. СПб, 2002. С. 31-32.
2
Там же. С. 38.
3
Там же. С. 205-206.
4
Гилинский Я.И.
Указ. соч. С. 206.
5
Юстицкий В.
Организованная преступность: смена парадигм (Преступность и криминология на рубе-
же веков. Материалы XII Международного Балтийского криминологического семинара. СПб, 1999. С. 46.
3 2 2
дит к отрицанию необходимости применения в отношении него специфи-
ческих мер реагирования, отказу от признания обратного влияния данного
феномена на многие породившие его явления и институты и, соответствен-
но, к отрицанию необходимости создания специальной системы кримино-
логической защиты человека, общества, других социальных объектов от
организованной преступности. Заслуживает внимания то, что Я.И. Ги-
линский в своих итоговых рассуждениях цитирует следующее высказыва-
ние J. Albanese: «В конечном счете, контроль над организованной преступ-
ностью будет иметь место тогда, когда мы полностью поймем и сможем
разрушить рыночные условия, которые ее формируют»
ности сокращения организованной преступности в условиях, когда легаль-
ный бизнес станет выгоднее нелегального, «нелегальные» потребности бу-
дут легализованы и удовлетворяться легальным путем, подросткам и моло-
дежи будут предоставлены широкие возможности легального удовлетворе-
ния их потребностей и т.п. Данное рассуждение кажется, на первый взгляд,
вполне обоснованным, но при его анализе обращают на себя внимание
несколько моментов. Во-первых, отсутствие разграничения «нелегальных»
потребностей на тех, которые действительно не должны быть таковыми, и
общественно опасных потребностей, не подлежащих легализации (в неме-
дицинском потреблении наркотиков и т.п.). Во-вторых, игнорирование
возможности опережающего влияния организованной преступности на
развитие социума и действительной легализации того, чего вообще не
должно быть в цивилизованном обществе. В-третьих, недопустимость рас-
считывать на успех в противостоянии организованной преступности, ожи-
дая «светлого будущего» без активной борьбы с данной преступностью, ее
экономической, политической, социальной и духовной основами.
От изложенных отличается определение организованной преступности
Г.М. Тамбовцевой. Под ней понимается «негативное явление, рассматрива-
емое в криминологическом и правовом аспектах, имеющее специфиче-
скую количественно-качественную характеристику, субъектов — участни-
ков организованной преступной деятельности, комплекса факторов, ее де-
терминирующих и систему мер социального контроля, необходимых для
противодействия организованной преступности»
. Здесь организованной
преступностью фактически называются и ряд специфических проявлений
такой преступности (но не все), и система ее детерминации, упоминается и
о мерах социального контроля. Поскольку в первых главах настоящей ра-
боты подробно рассматривался вопрос о понимании преступности как от-
носительно устойчивого, самостоятельного специфического явления и
1
Гилинский Я.И.
Криминология. СПб, 2002, С. 225.
2
Тамбовцева Г. М.
Проблемы борьбы с организованной преступностью (на материалах Восточно-Си-
бирского региона). Дис. канд. юрид. наук. СПб 2001.
3 2 3
недопустимости его отождествления с процессами его порождения, данная
точка зрения здесь подробно не комментируется
Если говорить
о зарубежных подходах
, то там также прослеживается
тернистый путь понимания теоретиками и практиками такого сложного яв-
ления, как организованная преступность. Остановимся на работах тех авто-
ров, которые признают важность принятия специальных мер реагирования
на организованную преступность как реальный специфический феномен.
Авторы из США Д.Л. Херберт и Х. Тритт писали в книге «Корпорации
коррупции»: «Хотя уже в 1931 году назначенная Президентом комиссия
Уикершема предпринимала попытки сформулировать определение органи-
зованной преступности, серьезные усилия по определению этого понятия
были предприняты только в 1950-х и 1960-х годах, когда комитеты Кон-
гресса начали обнаруживать доказательства существования тайного пре-
ступного общества или картели под названием «Мафия» или «Коза
ностра»
Так называемые Ойстер-Бейские конференции по борьбе с организо-
ванной преступностью следующим образом сформулировали ее отличи-
тельные характеристики: 1. Самосохраняющиеся, тоталитарные, длитель-
ные преступные сговоры. 2. Расчет на получение прибылей и могущества
за счет человеческих слабостей. 3. Применение запугивания или подкупа.
4. Стремление обезопасить себя со стороны закона.
Далее в США разные авторы и группы авторов, комиссии продолжали
давать с претензией на всеобъемлемость определения организованной пре-
ступности, но их анализ показывает, что практически все это было попыт-
кой описать существующие организованные формирования, подпадающие
под указанные выше общие признаки. Естественно, что с изменением си-
туации менялись формы преступной деятельности таких формирований,
они сами и эти изменения отражались на содержании описательных опре-
делений.
В Законе США 1968 г. о контроле над преступностью и безопасностью
на улицах организованная преступность определялась как «противозакон-
ная деятельность членов высокоорганизованной и дисциплинированной
ассоциации, занимающейся поставкой запрещенных законом услуг, вклю-
чая эксплуатацию азартных игр, проституцию, ростовщичество, распро-
странение наркотиков и иную противозаконную деятельность подобного
рода организаций»
. Почти такое же определение давалось в Пенсильва-
1
Ñì.: Herbert D.U., Tritt H.
Corporations of corruption. A systematic Stadi jf Organized Crime. Springfield,
Illinois, USA, Charles C Thomas Publisher, 1984;
Joseph L.
Albini.
The American mafia. Genesis of a legend.
Irvington publishers ins. New York.
2
Organized Crime.
Report of the Task Force on Organized Crime.
National Agwisori Committee on
Criminal Ystice.
Standards and Yoals. Wash.
,
1976. Р. 17.
3 2 4
нии, когда был выпущен Отчет по вопросу об организованной преступно-
сти за 1980 г.
Опираясь на это определение, отечественные авторы нередко утвержда-
ли, что, дескать, особенностью организованной преступности в США и
других странах развитой рыночной экономики является то, что организо-
ванная преступность паразитирует только на запрещенной деятельности
(наркотиках и т. п.) и только в условиях социалистической системы, когда
отсутствует свобода экономической деятельности, полем ее деятельности
становится, в принципе, не запрещаемая экономическая деятельность. Од-
нако такие суждения глубоко ошибочны. И в странах рыночной экономики
есть теневая экономика, связанная со стремлением уйти из-под контроля
государства, в том числе за доходами. Там полем деятельности организо-
ванной преступности становятся также и строительство, и даже деятель-
ность профсоюзов. Не случайно, организованные преступники — выходцы
из бывшего СССР, по признанию специалиста из США доктора Мартенса,
«в большей мере вовлечены в организованную преступную деятельность в
финансовой сфере, нежели традиционную преступность». Одними из сфер
их деятельности стала область оказания медицинских услуг в Лос-Андже-
лесе, страхование в штате Калифорния, налогообложение
Заслуживает внимания определение, данное в 1982 г. Консультативным
комитетом при правоохранительных органах штата Огайо: «Организован-
ную преступность, в традиционном смысле слова, можно определить как
группу лиц, действующих вне закона с целью извлечения финансовой вы-
годы, находящихся в постоянном преступном сговоре и способных осуще-
ствлять политический подкуп и контроль для успешного продолжения сво-
его дела»
Аналогичные определения были опубликованы во многих других шта-
тах, в том числе в Нью-Йорке, Нью-Джерси, Калифорнии. Причем органи-
зованную преступность стали связывать с деятельностью «белых ворот-
ничков». Американские криминологи Д.Л. Херберт и Х. Тритт посчитали
это неточным, ибо, как они писали, организованная преступная деятель-
ность в отличие от совершения должностных преступлений «является
основным делом или занятием участников преступных организаций, тогда
как должностные преступления являются побочными, сопутствуя другому
делу или занятию, в ходе которых они совершаются».
Здесь заслуживают внимания два обстоятельства. Первое — то, что ор-
ганизованная преступность связывалась не только с финансовыми махина-
циями, но также с политической деятельностью (политический подкуп и
1
См.:
Сухаренко А.Н.
«Российская» организованная преступность в США. М., 2002.
2
Цит. по: Herbert D.L. и Tritt H.
3 2 5