Материал: Dolgova_A_I_Prestupnost_eyo_organizovannost
Северо-Западный
-2230
Северо-Западный-
2433
Северо-Западный
-2795
Приволжский -1740
Приволжский
-1869,5
Приволжский-
2274,5
Северо-Кавказский
-1652
Северо-Кавказский
-1783
Северо-Кавказский-
1974
Центральный -1507
Центральный -1608
Центральный -1823
Самые высокие темпы прироста Кф в 1997—1999 гг. были отмечены в
Уральском федеральном округе (+34 %) и Приволжском
(+31 %).
В Ураль-
ском регионе прирост Кл (число выявленных преступников в расчете на
100 тыс. лиц от 14 лет и старше) составил в 1997—1999 г. +22 %, При-
волжском + 26 %.
По Кл
(выявленным лицам, совершавшим преступления в расчете на
100 тыс. лиц в возрасте 14 лет и старше) федеральные округа распределя-
лись устойчиво в следующим порядке, начиная с региона, где были самые
высокие коэффициенты: Дальневосточный (1997 г. —1586, 1998 г.—1669,
1999 г.—1775), Сибирский (1494, 1552, 1725), Уральский (1292, 1360,
1578), Северо-западный (1067, 1186, 1414), Приволжский (1065, 1101,
1336), Северо-Кавказский (939, 1037, 1141) и Центральный (888, 978,
1100).
В то же время внутри федеральных округов существовали заметные раз-
личия коэффициентов зарегистрированной преступности, особенно в Севе-
ро-Кавказском.
2. В субъектах федерации в годы перестройки и реформ преступность ста-
ла различаться более существенно, чем Кф был отмечен в Курганской и Пермской областях. Группа регионов с
наиболее низкими Кф длительное время включала Москву, республики Да-
гестан и Ингушетия, но в 1999 г. Москва перешла в группу менее благопо-
лучных регионов—табл. 82.
Таблица № 82
Регионы с наиболее высокими и наиболее низкими коэффициентами
преступности в 1999 г. (число зарегистрированных преступлений на
100 тыс. лиц в возрасте 14 лет и старше)
Регионы с наиболее высокими коэффици-
ентами преступности
Регионы с наиболее низкими коэффици-
ентами преступности
1
Курганская обл.
4 703
Республика Ингушетия
673
2
Пермская обл.
4 048
Республика Дагестан
966
3
Еврейская авт. обл.
3 872
Москва
1 063
4
Республика Бурятия
3 854
Пензенская обл.
1267
5
Хабаровский край
3 801
Кабардино-Балкар. Республика
1274
6
Сахалинская обл.
3 607
Республика Сев. Осетия-Алания
1369
7
Магаданская обл.
3 445
Рязанская обл.
1380
1
Везде Кф означает коэффициент по фактам зарегистрированных преступлений, рассчитанных на 100
тыс. лиц в возрасте 14 лет и старше. При таком расчете коэффициента снимается часть различий в воз-
растной структуре населения: доля в населении лиц в возрасте до 14 лет различается в регионах с высо-
кими и низкими показателями рождаемости детей. Данный коэффициент поэтому можно трактовать как
показатель криминальной активности населения в возрасте уголовной ответственности. Разумеется, речь
идет только о зарегистрированной преступности.
2 2 6
8
Республика Тыва
3 402
Республика Башкортостан
1419
9
Тюменская обл.
3 397
Московская обл.
1 534
10.
Новосибирская обл.
3 243
Белгородская обл.
1 688
3. Иерархия субъектов федерации по коэффициенту преступности (Кф) но-
сила довольно стабильный характер: на протяжении 14 лет по величине Кф
регионы располагались примерно одинаково относительно друг друга
(табл. 3).
4.
Повлиявшие на резкий рост преступности в 1992 —1994 гг. обстоя-
тельства носили, преимущественно, общефедеральный характер:
произо-
шел резкий подъем коэффициентов преступности во всех без исключения
регионах и все они, кроме города Москва, перешли в группы с более высо-
кими порогами таких коэффициентов —табл. 3.
Во второй половине девяностых годов динамика преступности в субъ-
ектах федерации становилась более разнообразной. Это могло быть связа-
но с усиливавшимся влиянием региональных особенностей
. Однако, судя
по тому, что в 1997—1999 гг. прирост преступности был, как и ранее, по-
всеместным, за исключением Сахалинской области, воздействие общефе-
деральной ситуации оставалось значимым, хотя оно все-таки существенно
дополнялось региональным влиянием.
5. Приведенные коэффициенты отражали только
зарегистрированную
пре-
ступность и не учитывали степень ее латентности в разных регионах. Од-
нако различия латентности преступности в регионаъх, как вытекает из кри-
минологических исследований, носят относительно стабильный характер и
бывают связаны, в том числе с различиями:
а) в устойчивой реакции населения на преступность (решение многих
межличностных и групповых конфликтов на Северном Кавказе с помощью
старейшин; в небольших поселениях других регионов России —преимуще-
ственно помимо правоохранительных органов; конфликтов в криминаль-
ной среде —с помощью собственных «третейских судей» и криминальных
средств, что значимо для регионов с высокой криминальной пораженно-
стью населения и т.п.);
б) в степени организованности преступников, которые специально разраба-
тывают системы обеспечения конфиденциальности криминальной деятель-
ности и защиту от разоблачения и привлечения к ответственности;
1
В 1998—1999 гг. республика Дагестан вновь оказалась в группе с особо низкой преступностью, туда же
входила Республика Ингушетия. В особо неблагополучную группу впервые вошли в эти годы Кур-
ганская и Пермская области. Более чем в полтора раза в 1997-1999 гг. возросли абсолютные цифры за-
регистрированных преступлений в Республике Адыгея, областях Костромской, Курганской, Мур-
манской, Оренбургской. В то же время наиболее низкий прирост числа зарегистрированных преступле-
ний (менее чем на 10 %) отмечался в регионах с традиционно высокими коэффициентами преступности:
в республиках Бурятия (+6,9 %) и Тыва (+7,6 %), а также в Архангельской области (+ 7,7 %), Томской об-
ласти (+3,5 %). В Сахалинской области снижение составило -9,8 %.
2 2 7
в) в иных качественных характеристиках преступности, ее структуре,
определяющих в том числе возможности контролирующих и правоохрани-
тельных органов быстро и эффективно перерабатывать в установленном
законом порядке информацию о преступлениях.
О влиянии организованной преступности на складывающуюся в регио-
нах ситуацию, можно судить по результатам опроса, проведенного среди
сотрудников правоохранительных органов в различных регионах России.
Эксперты отмечали наиболее сильное влияние такой преступности в Ар-
хангельской области и Хабаровском крае (табл. 83).
Таблица 83
Оценка влияния организованной преступности на криминологическую обста-
новку в регионах
Организованная преступность в регио-
нах:
Ир-
кут-
ская
обл.
Хаба-
ровски
й край
Архан–
гель-
ская
обл.
Ива-
новска
я обл.
Туль-
ская
обл.
Мо-
сковс
кая
обл.
Не оказывает значимого влияния
2
3
0
3
4
5
не полностью, но контролирует госу-
дарственные и общественные институ-
ты
26
61
16
40
24
42
не полностью, но контролирует эконо-
мику
31
58
22
36
21
38
полностью контролирует государствен-
ные и общественные институты
9
26
38
8
20
16
полностью контролирует экономику
17
26
30
11
21
22
оказывает большое влияние на моло-
дежь
34
68
41
52
18
43
дает возможность получать доходы в
условиях безработицы
17
37
30
20
10
21
Зависимость общих коэффициентов зарегистрированной преступности от интен
сивности отдельных ее видов
Различия общих коэффициентов зарегистрированной преступности отра-
жали преимущественно различия интенсивности (Кф):
•
повторной преступности, преступности деморализованных лиц без
постоянного источника дохода, что определяет преимущественно низкие
коэффициенты общей преступности в регионах;
•
преступлений разной степени очевидности и по-разному поддаю-
щихся раскрытию (в регионах с высокими общими показателями преступ-
ности выше коэффициенты преступлений, совершаемых в состоянии опья-
нения, семейно-бытового характера) — табл. 84;
•
преступлений, характерных для организованной криминальной дея-
тельности, в том числе террористической направленности;
•
преступлений несовершеннолетних и лиц раннего молодого возраста
(18-24 года).
Таблица 84
2 2 8
Места регионов в их иерархии по общим показателям Кф, Кф отдельных видов
преступности и коэффициенту криминальной пораженности населения в 1997—
1999 годах (1 место —наивысший Кф)
Место
по об-
щему
Кф в
Субъекты феде-
рации
Место
региона и
Кф пре
ступлений
Место
региона
и Кк
со
Место региона
и Кл совер-
шивших пре-
ступления
Место региона
и Кл лиц без
постоянного
источника
Место региона и
Кф преступ-
лений, совер-
шенных из-за:.
1997,
1998,
1999 гг.
лиц, ранее
совер-
шивших
преступле-
ния, в
1999 г.
стоящих
на учете
судимых
лиц в
1998 гв состоянии ал-
когольного
опьянения, в
1999 г.
дохода в 1999
г.
ссоры,
ревын-
сти др.
бы-то-
вых об-
сто-
ятельст.
хули-
ганских
побу-
ждений
Регионы с наиболее высокими общими коэффициентами
8, 1, 1 Курганская обл.
6 (605)
9 (815)
10, 4, 7 (750)
10, 7, 6 (1220)
674
128
7, 7, 2 Пермская обл.
1 (916)
13 (751)
3, 7, 6 (642)
15, 20, 19 (960)
480
232
3, 2, 3 Еврейск. Ав. Обл.
4 (646)
2 ( 1211)
11, 5, 9(602)
1—1 (1520)
201
47
1, 3, 4 Респуб. Бурятия
17 (512)
25 (620)
2, 2, 3(732)
3, 4, 3 (1363)
284
167
5, 6, 5 Хабаровский край.
26 (468)
68 (418)
20,18,15 (560) 5, 3, 2 (1443)
306
103
2, 4, 15 Сахалинская об.
5 (621)
54 (484) 13,16,22 (514)
4, 5, 10 (1071)
230
40
6, 5, 7 Магаданская об.
8 (578)
59 (461)
9, 9, 10 (596)
18, 18, 24 (919)
151
112
4, 8, 8 Республика Тыва
3 (766)
11 (762)
1—1 (871)
2, 2, 4 (1309)
274
156
22, 11, 9 Тюменская обл.
15 (515)
48 (515) 31,29,31 (463) 39, 37, 37 (802)
235
65
15, 17, 10 Новосибирская о.
7 (596)
24 (621) 33,33,32 (458) 33, 30, 27(906)
129
72
11, 9, 6 Иркутская обл.
11(498)
3 (1 079)
17—17 (554) 13,14,11 (1046)
229
40
Регионы с наиболее низкими общими коэффициентами
71, 71,
71
Белгородская обл.
62 (249)
75 (302) 69, 70, 67 (226) 72,76,76 (492)
69
19
70, 72, 72 Московская обл.
73 (159)
72 (363) 67, 67, 65 (240) 73,77,78 (453)
97
67
74, 73, 75 Респ. Сев. Осетия
72 (166)
76 (300) 76, 77, 74 (96) 63,65,74 (522)
42
46
75, 74, 73 Респ. Башкорто-
стан
65 (233)
56 (374) 56, 53, 51 (324) 75,75,70 (545)
62
5
72, 75, 74 Рязанская обл.
68 (216)
69 (417) 54, 58, 55 (285) 66,72,73 (524)
40
33
77, 76, 77 Пензенская обл.
67 (219)
41 (540) 60, 55, 54 (288) 77,78,79 (443)
72
46
76, 77, 76 Кабар.-Балк. Респ.
79 (236)
77 (236) 77, 78, 78 (32)
59,60,69(565)
5
23
78, 78,
78
Москва
78 (112)
72 (363) 74, 72, 70(170)
74,70,75(513)
42
73
79, 79,
79
Республ. Дагестан
76 (133)
73 (324) 78, 79, 75 (83)
69,69,71(540)
35
63
80, 80,
80
Ингушская Респ.
80 (27)
79 (178) 80 , 80, 77(35)
79,80,80(318)
1,3
9
Латентность криминологического неблагополучия регионов с высо-
кой экономической, организованной преступностью при анализе общих
коэффициентов преступности создавалась вследствие следующих основ-
ных обстоятельств:
1) Более высокая латентность большинства организованных преступлений
и в целом экономических по сравнению с общеуголовными, совершаемы-
ми на неорганизованной основе, особенно несовершеннолетними.
Это может создавать общую «благополучную» картину зарегистриро-
ванной преступности в регионе, где распространены организованные пре-
ступления, особенно в сфере экономики. Но в таком регионе указанная
криминальная ситуация может все-таки проявляться в высоких коэффици-
1
Кк—коэффициент криминальной пораженности населения. Он рассчитан на 100 тыс. жителей региона
в возрасте 14 лет и старше. Первое место по данному показателю в 1998 г. занимала Ленинградская об-
ласть (Кк—1 241). По общему Кф она занимала в 1997 г.—19 место, в 1998 г.—21, в 1999 г.—11.
2 2 9
ентах отдельных особо тяжких и тяжких преступлений. Кф преступлений
террористической направленности выше 5,0 чаще встречается в группе
наиболее благополучных по общим показателям регионов. Там же чаще
имеют место и высокие Кф по группе преступлений, совершаемых в сфере
формирования и деятельности структур государства, против его должност-
ных лиц и атрибутики (Республика Дагестан, Белгородская обл.).
Наиболее «благополучная» по общим показателям Республика Ингу-
шетия занимала в 1997—1999 г. самые высокие (2, 2, 1) места по Кф пре-
ступлений с использованием огнестрельного, газового оружия и взрывча-
тых веществ и устройств (Кф в 1999 г. —97), Республика Дагестан —5, 4,
8 места (Кф—25), Республика Северная Осетия - Алания —1, 1, 2 места
(Кф—70), а наиболее неблагополучная Курганская область —26, 22,20 ме-
ста (Кф—17) —табл. 84.
2) Особенности регистрации фактов общеуголовных и экономических,
ряда иных преступлений.
Множественность фактов совершения лицом краж, грабежей и т.п. отра-
жается в статистике иначе, полнее, чем множественность фактов взяток,
продолжаемых и длящихся преступлений, в том числе носящих экономи-
ческий характер. Такие особенности регистрации преступлений также от-
ражаются на общей картине
зарегистрированной
преступности;
3) Разная «пропускная способность» правоохранительной и судебной си-
стемы применительно к общеуголовным и экономическим преступлениям.
Последние гораздо чаще связаны с длительным и объемным расследовани-
ем, занятостью большого числа следователей и оперативных сотрудников,
которые в это время практически не работают по материалам о других пре-
ступлениях.
Таблица 84
Иерархия регионов по коэффициентам отдельных видов преступности на 100 тыс.
лиц с 14 лет в 1997—1999 гг. (в скобках—коэф. в 1999 г.)
Субъекты федерации
Кф бандитизма
Кф похищения
человека
Кф террори-
стической
направленно-
сти
Кф преступ-
лений в сфе-
ре деят. Госу-
дарства, его
должностных
лиц и атрибу-
тики
Регионы с наиболее высокими общими коэффициентами
Курганская обл.
14,8,15 (0,4)
22,17,26 (0,3)
21,25,19 (3,0)
25, 17, 33 (7,1)
Пермская обл.
8,11,10 (0,9)
12,16,20 (0,8)
15,20,25 (2,8)
20, 19, 32 (7,9)
Еврейская авт. обл.
0,0, 13 (0,6)
12,4,23 (0,6)
17,22, 0 (0)
29, 5, 11 (24,2)
1
Первые места в 1999 г. занимали Томская обл. (3,3, ранее 0,5 в1997 г. и 0,3 в 1998 г.), Приморский
край (соответственно 2, 0,8 , 0,4), Республика Адыгея (1,9, 0, 0,8).
2
2 и 3 места в 1999 г. занимали Республики Чеченская и Северная Осетия.
3
В 1999 г. 1-место занимала Карачаево-Черкессия (Кф -9,4).
2 3 0